Судья: Шарков А.Е. Дело № 1-182\ 10
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Георгиевск 16 марта 2010г.
Судья Георгиевского городского суда Ставропольского края Шарков А.Е.
с участием государственного обвинителя заместителя Георгиевского межрайонного прокурора Кононова С.Г.,
защитника- адвоката ОВСКАТ в Георгиевске Самойленко В.А., представившего удостоверение № 2210 и ордер № 111381 от 15.03.2010 г.,
подсудимой Корневой Е.В.,
представителя гражданского истца Харченко Е.Н. по доверенности № 2/322 от 12.01.2010 г.,
при секретаре Калашниковой К.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Корневой Елены Викторовны, ..., образование среднее- специальное, замужней, не работающей, не судимой,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Корнева Е.В. согласилась с обвинением в совершении заведомо ложного доноса о совершении преступления, в том, что 26 августа 2009 года, в 23 часа 50 минут, находясь в ОВД по г. Георгиевску Георгиевскому району по ул. Калинина 12, действуя умышленно из личной заинтересованности по мотиву мести за личную обиду, будучи предупрежденной об уголовной ответственности за заведомо ложный донос о совершенном преступлении, нарушила нормальное функционирование органа, имеющего право осуществлять уголовное преследование, обратилась с письменным заявлением о привлечении к уголовной ответственности малознакомого ей ФИО7, который якобы 26.08.2009 г., около 23 часов, находясь в жилом доме по ..., в ... ... похитил принадлежащее ей имущество на сумму 11300 рублей, причинил значительный материальный ущерб, то есть с привлечением его к уголовной ответственности за преступление, которое в действительности не совершалось.
В судебном заседании после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения подсудимой, последняя показала, что обвинение ей понятно, она с ним согласна и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное ей при ознакомлении с материалами уголовного дела. Оно заявлено добровольно, после консультации с защитником, она сознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд, учитывая, что подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, заявила его добровольно после консультации с защитником, гособвинитель, гражданский истец, с заявленным ходатайством согласны, считают, что данное ходатайство подсудимой подлежит удовлетворению.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по
уголовному делу, её действия следует квалифицировать по ч. 1 ст. 306 УК РФ, по признакам заведомо ложный донос о совершении преступления.
При назначении наказания Корневой Е.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, которое в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, данные о её личности, которая по месту жительства характеризуется положительно, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни её семьи.
К обстоятельствам, смягчающим наказание суд учитывает, то что Корнева Е.В. ранее не судима, совершила преступление впервые, имеет явку с повинной, активно способствовала раскрытию преступления, раскаивается в содеянном, положительно характеризуется по месту жительства, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, страдает тяжёлым заболеванием, возместила причиненный ущерб.
Обстоятельств отягчающих наказание Корневой Е.В. не имеется.
Суд также считает, что оснований для применения ст. ст. 49, 50, 53, 64, 73 УК РФ в отношении подсудимой не имеется.
Суд, с учетом данных о личности подсудимой, вышеизложенной совокупности обстоятельств смягчающих её наказание, считает возможным и справедливым назначить ей наказание не связанное лишением свободы в виде штрафа, размер которого с учетом её тяжелого материального положения определить в сумме 5000 рублей.
Представитель гражданского истца Харченко Е.Н. по доверенности № 2/322 от 12.01.2010 г. в судебном заседании от иска отказалась, так как ущерб в сумме 109 рублей 37 копеек, гражданскому истцу ОВД по г. Георгиевску и Георгиевскому району возмещен, просит производство по делу по иску ОВД по г. Георгиевску и Георгиевскому району к Корневой К.В. о взыскании в порядке возмещения ущерба в размере 109 рублей 37 копеек, прекратить, последствия прекращения производства по иску, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ ей ясны.
Суд при изложенных обстоятельствах, в соответствии со ст. 220, 221 ГПК РФ считает, что производство по делу по истку ОВД г. Георгиевска и Георгиевскому району к Корневой Е.В. о возмещении ущерба в размере 109 рублей 37 копеек, подлежит прекращению, так как истец отказался от иска и отказ принят судом. Это не нарушает закона и не ущемляет прав и интересов сторон, разъяснив истцу, что обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Судьба вещественного доказательства по делу мобильного телефона «Самсунг Д - 830»- разрешена, он возвращен законному владельцу Корневой Е.В., материал проверки № 214 - подлежит хранению при уголовном деле. л.д. 22)
Судебных издержек по делу не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 308, 314-316 УПК РФ, суд,
ПРИГОВОРИЛ:
Корневу Елену Викторовну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде отменить.
В соответствии со ст. 220, 221 ГПК РФ производство по делу по истку ОВД г. Георгиевска и Георгиевскому району к Корневой Е.В. о возмещении ущерба в размере 109 рублей 37 копеек, прекратить, так как истец отказался от иска и отказ принят судом, что не нарушает закона и не ущемляет прав и интересов сторон.
Вещественное доказательство по делу - материал проверки № 214- хранить в уголовном деле, судьба вещественного доказательства - мобильного телефона «Самсунг Д - 830» - разрешена. л.д. 22)
Приговор суда может быть обжалован в кассационном порядке в Ставропольский краевой суд через Георгиевский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденной или принесения кассационного представления гособвинителем, осужденная вправе в течение 10 суток со дня вручения ей копии приговора либо копии представления ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 379 УПК РФ.
Председательствующий,
судья А.Е. Шарков.