ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Георгиевск 21 апреля 2010г.
Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Бычковой Н.А.,
с участием государственного обвинителя - помощника Георгиевского межрайонного прокурора Сизмазова А.Ф.,
подсудимой Даниленко Н.С.,
потерпевшего ФИО7
защитника - адвоката Толмасовой Е.В., представившей ордер № 010521 от 21 апреля 2010 г. и удостоверение № 880, выданное Управлением МЮ УФРС РФ по Ставропольскому краю,
при секретаре Авериной Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Даниленко ФИО11, ...
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Даниленко Н.С. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
21 февраля 2010 года примерно в 8 часов в ..., Даниленко Н.С. находясь в гостях у ФИО8. в домовладении ... имея умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись отсутствием хозяина, из его комнаты тайно похитила денежные средства в сумме 3 500 рублей, после чего с похищенным скрылась, чем причинила ФИО9 значительный материальный ущерб.
В судебном заседании подсудимая Даниленко Н.С. поддержала заявленное ранее ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, заявила его добровольно после консультации с защитником.
В судебном заседании, после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения подсудимой, последняя пояснила, что обвинение
ей понятно, она с ним согласна и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Учитывая, что подсудимая осознает характер и последствия заявленного её ходатайства, заявила его добровольно после консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевший ФИО10 с заявленным ходатайством также согласились.
Суд считает, что ходатайство подсудимой подлежит удовлетворению, поскольку не ущемляет интересов сторон обвинения и защиты, и приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
В связи с изложенным, действия подсудимой квалифицируются судом по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, поскольку она совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, которое в соответствии с ч.3 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, данные о её личности, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной, и на условия жизни её семьи.
Как обстоятельство, смягчающее наказание, предусмотренное ст. 61 УК РФ, суд учитывает, что Даниленко Н.С. явилась с повинной, активно способствовала раскрытию преступления, раскаивается в содеянном, возместила ущерб потерпевшему, имеет на иждивении малолетнего ребенка.
Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.
К данным о личности, суд относит, что Даниленко Н.С. по месту жительства характеризуется отрицательно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.
На основании изложенных обстоятельств по делу, данных о личности подсудимой, суд приходит к выводу, что в целях её исправления и предупреждения совершения ею новых преступлений ей должно быть назначено наказание в виде штрафа, размер которого определить с учетом её материального положения в сумме 7 000 рублей, поскольку назначением иных видов наказаний предусмотренных санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ указанные цели наказания не могут быть достигнуты.
Суд также считает, что оснований для применения ст. 53 в редакции ФЗ № 377 от 27 декабря 2009 года, ст. ст. 64, 73 УК РФ в отношении Даниленко Н.С. не имеется.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Даниленко ФИО12 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 7000 (семь тысяч) рублей.
Меру пресечения подписку о невыезде в отношении Даниленко Н.С. отменить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы, а также в случае принесения кассационного представления, затрагивающего интересы осужденного, последний вправе в тот же срок со дня вручения ему копии представления ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.379 УПК РФ - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.
Судья Н.А.Бычкова