ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Георгиевск «10» февраля 2010 года
Дело Номер обезличен - 51/ 10Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе:
председательствующего - судьи Каблова А.М.,
с участием государственного обвинителя - помощника Георгиевского межрайонного прокурора Квитченко Т.А.,
подсудимого Емельянова Н.Н.,
защиты в лице адвоката Соустовой Н.Н., представившей удостоверение
№ 237 и ордер № 101760,
подсудимого Воропаева А.А.,
защиты в лице адвоката Фомина К.В., представившего удостоверение
№ 1973 и ордер № 109832,
при секретаре Алферовой И.А.,
а также потерпевшего ФИО5,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Емельянова ФИО11,
родившегося Дата обезличена года в ... - Номер обезличен Номер обезличен, проживающего по адресу: ... ... ... ... ..., зарегистрированного по адресу: ... ... ..., ... «а», не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и
Воропаева ФИО12,
родившегося Дата обезличена года в ст. ... Ставропольского края, гражданина РФ, не женатого, со средним образованием, учащегося ПЛ Номер обезличен, проживающего по адресу: ... ст. ... ..., ..., зарегистрированного ... ... ... ... «а» не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Емельянов Н.Н. и Воропаев А.А. совершили применение насилие, не опасного для здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.
Дата обезличена года около 4 часов Емельянов Н.Н. и Воропаев А.А., находясь в комнате Номер обезличен общежития колледжа ...», расположенного по адресу: ... ... ..., нарушали общественный порядок - включив громко музыку, слушали её и распивали спиртные напитки, о чём дежурным по общежитию ФИО8 сообщено на пульт центральной охраны ОВО при ОВД по ... и ...у.
После чего, Емельянов Н.Н., Дата обезличена года в 4 часа 3 минуты будучи недовольным законными требованиями приехавшего на место представителя власти - милиционера ОВО при ОВД по ... и ...у ФИО5, одетого в форменное обмундирование, и находящегося при исполнении своих должностных обязанностей, и действовавшего в соответствии с п. п. 3.1, 3.1.1, 4.1.5 его должностной инструкции, согласно, которым он был обязан выполнить все указания и приказы дежурного ПЦО, выполнять задачи по охране объектов и имущества собственников по Договорам, на маршрутах патрулирования выявлять инициативные преступления и административные правонарушения; предупреждать и пресекать преступления, а также административные правонарушения на постах и маршрутах патрулирования, прекратить нарушать общественный порядок в общежитии в ночное время, имея умысел, направленный на применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении ФИО5, нанес ему кулаком один удар в область лица.
Затем Воропаев А.А., Дата обезличена года в 4 часа 5 минут, после применения Емельяновым Н.Н. насилия не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти - милиционера ОВО при ОВД по ... и ...у ФИО5, одетого в форменное обмундирование, и находящегося при исполнении своих должностных обязанностей, и действовавшего в соответствии с п. п. 3.1, 3.1.1, 4.1.5 его должностной инструкции, согласно, которым он был обязан выполнить все указания и приказы дежурного ПЦО, выполнять задачи по охране объектов и имущества собственников по Договорам, на маршрутах патрулирования выявлять инициативные преступления и административные правонарушения; предупреждать и пресекать преступления, а также административные правонарушения на постах и маршрутах патрулирования, имея преступный умысел, направленный на применения насилия, не опасного для здоровья, представителя власти ФИО5, нанёс последнему не менее двух ударов по туловищу и конечностям.
После чего ФИО5 удалось вырваться от Воропаева А.А. и Емельянова Н.Н. и покинуть квартиру, однако последние, продолжая реализовывать свой преступный умысел, преследуя ФИО5, продолжили наносить ему на лестничной площадке данного общежития и возле здания общежития множественные удары по туловищу и конечностям.
В результате преступных действий Емельянова и Воропаева - ФИО5 причинены телесные повреждения в виде ушиба мягких тканей, кровоподтека ногтевой фаланги 4-го пальца правой кисти, которые не повлекли за собой причинение вреда здоровью.
Основанием для проведения особого порядка принятия судебного решения являются ходатайства Емельянова и Воропаева, заявленные ими в ходе ознакомления с материалами уголовного дела на предварительном следствии, которые они подтвердили в ходе судебного разбирательства, направив в суд заявления, где они заявляют о своем согласии с предъявленным обвинением, ходатайствуют о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, а также согласие государственного обвинителя Квитченко и потерпевшего ФИО5 с заявленным ходатайством подсудимых, против которого они не возражали.
После изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимым обвинения, суд опросил подсудимых, которые поддержали свои ходатайства, пояснив, что вину в предъявленном обвинении признали полностью, не оспаривают и согласны с фактическими обстоятельствами содеянного и его юридической оценкой, формой вины, мотивами совершения деяния.
Суд, удостоверившись, что подсудимые Емельянов и Воропаев осознают характер и последствия заявленных ими ходатайств, что они заявляют их добровольно, после проведения консультаций с защитниками, соответственно, Соустовой и Фоминым, и в их присутствии, что обвинение, с которым согласились подсудимые обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то суд вправе постановить приговор в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Суд квалифицирует действия Емельянова Н.Н. и Воропаева А.А. по ч. 1 ст. 318 УК РФ - применение насилие, не опасного для здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.При назначении наказания Емельянову суд учитывает характер и степень общественной опасности, совершенного преступления средней тяжести, личность виновного, обстоятельства, отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Как обстоятельство, отягчающее наказание, суд учитывает совершение преступления в составе группы лиц.
Обстоятельств, смягчающих наказание, не имеется.
Как обстоятельства, характеризующее личность, суд учитывает признание вины, отрицательные характеристики по месту жительства и учёбы.
Как обстоятельство, характезирующее личность Емельянова, суд учитывает показания свидетеля ФИО9 пояснившей, что она является родной бабушкой подсудимого Емельянова Н.Н., который является сиротой. В 1993 году погиб отец ФИО11, мать его умерла 2004 году, до этого в 1999 году ее лишили родительских прав. Примерно в 2004 году его забрали в детский центр ... а потом в детский дом. ФИО11 добрый мальчик, но он обозлился в детском доме.
При назначении наказания Воропаеву суд учитывает характер и степень общественной опасности, совершенного преступления средней тяжести, личность виновного, обстоятельства, отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Как обстоятельство, отягчающее наказание, суд учитывает совершение преступления в составе группы лиц.
Обстоятельств, смягчающих наказание, не имеется.
Как обстоятельства, характеризующее личность, суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, отрицательные характеристики по месту жительства и учёбы.
Также судом учтено, что Емельянову по другому уголовному делу постановлением Георгиевского городского суда от Дата обезличена года избрана меры пресечения в виде заключения под стражу. При таких обстоятельствах, исключена возможность самостоятельного следования Емельянова к месту отбывания наказания при избрании иной меры пресечения, кроме как заключение под стражу.
При таких обстоятельствах, обсуждая вопрос о назначении вида наказания Емельянову и Воропаеву, суд приходит к выводу о том, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления, с учетом личностей Емельянова и Воропаева, в целях предупреждения совершения ими новых преступлений им должно быть назначено наказание в виде лишения свободы с отбыванием наказания в колонии- поселении в соответствие с ст. 43 УК РФ.
Суд обсудил возможность применения к подсудимым Емельянову и Воропаеву ст. ст. 64, 73 УК РФ, таких оснований не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Емельянова ФИО11 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год с отбыванием наказания в колонии-поселении.
Избрать Емельянову Н.Н. меру пресечения - заключение под стражу до приведения приговора в исполнение, взять под стражу немедленно в зале суда.
Срок наказания исчислять с Дата обезличена года.
Признать Воропаева ФИО12 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год с отбыванием наказания в колонии-поселении.
Срок отбывания наказания Воропаеву А.А. исчислять со дня прибытия в колонию-поселение. Время следования к месту отбывания наказания засчитать в срок лишения свободы.
Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении Воропаеву А.А. оставить без изменения до обращения приговора к исполнению.
Копию настоящее постановления направить в УФСИН РФ по Ставропольскому края для исполнения.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в ...вой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ч. 4 ст. 16 УПК РФ, сообщив об этом в суд, постановивший приговор. В случае принесения кассационного представления, затрагивающего интересы осужденного, он праве в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела кассационной инстанции.
Председательствующий А.М. Каблов