ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Георгиевск «26» марта 2010 года
Дело Номер обезличен - 217 - 10Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе:
председательствующего - судьи Каблова А.М.,
с участием государственного обвинителя - помощника Георгиевского межрайонного прокурора Макарова Д.Ю.,
подсудимого Эм А.Э.,
защиты в лице адвоката Ромащенко Е.В., представившей удостоверение
№ 26/742 и ордер № 008152,
при секретаре Пилипейкиной Д.В.,
а также потерпевшей ФИО10
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Эм ФИО8
родившегося Дата обезличена года в ... ... гражданина РФ, ... зарегистрированного по адресу: ... ... ... ... ..., не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Эм А.Э. нарушил как лицо, управляющее автомобилем, Правила дорожного движения РФ, повлекшее по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах.
Дата обезличена года около 17 часов 25 минут водитель автомашины ВАЗ-2107 регистрацион ный знак Номер обезличен, Эм ФИО8 двигаясь без груза с пассажиром ФИО4, находящейся на переднем пассажирском сидении в темное время суток в пасмурную погоду с включенным ближним светом фар на незначительный подьем со скоростью не менее 40 км/ч, не обеспечивающей ему по условиям видимости возможность постоянного контроля над движением, по мокрой грязной неосвещенное стационарными осветительными приборами проезжей части ... в ст. ... в направлении автодороги ..., вблизи д. Номер обезличен по ..., действуя легкомысленно, не проявил должной внимательности и предусмотрительности, выехал на полосу встречного движения, где допустил столкновение с автомобилем Номер обезличен регистрационный знак Номер обезличен под управлением ФИО5, двигавшегося с включенным ближним светом фар по своей полосе движения во встречном направлении, в направлении ... ст. ..., в результате чего причинил по неосторожности ФИО4 согласно заключения эксперта Номер обезличен от Дата обезличена года телесные повреждения в виде тупой закрытой черепно-мозговой травмы-перелома правой теменной и затылочных костей, тупой закрытой травмы грудной клетки-переломов 1-7 ребер слева, тупой закрытой травмы живота с лоскутообразным разрывом капсулы селезенки, закрытого перелома правой ключицы со смещением отломков ее, осложнившиеся развитием тяжелого травматического шока, повлекшие тяжкий вред здоровью и смерть ФИО4
Причиной совершения дорожно - транспортного происшествия явились нарушение водителем Эм А.Э. требований п. п. 1.3, п. 1.5 ч. 1, п. 9.1, п. 9.10; п. 10.1 Правил дорожного движения РФ: п. 1.3. - участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки; п. 1.5 ч.1 - участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда здоровью; п. 9.1 - с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения, считается половина проезжей части, расположенная слева…»; п. 9.10 - водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновение, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения»; п. 10.1- «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорогические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должны обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований правил».
Основанием для проведения особого порядка принятия судебного решения является ходатайство Эм А.Э., заявленное им в ходе ознакомления с материалами уголовного дела на предварительном следствии, которое он подтвердил в ходе судебного разбирательства, направив в суд заявление, в котором он заявляет о своем согласии с предъявленным обвинением, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, а также согласие государственного обвинителя Иванова и потерпевшей ФИО4 с заявленным ходатайством подсудимого, против которого они не возражали.
После изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения, суд опросил подсудимого, который поддержал свое ходатайство, пояснив, что вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаивается, не оспаривает и согласен с фактическими обстоятельствами содеянного и его юридической оценкой, формой вины, мотивами совершения деяния, размером причиненного вреда.
Суд, удостоверившись, что подсудимый Эм осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, что он заявляет его добровольно, после проведения консультаций с защитником Ромащенко и в ее присутствии, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то суд вправе постановить приговор в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Суд квалифицирует действия Эм А.Э. по ч. 3 ст. 264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, Правил дорожного движения РФ, повлекшее по неосторожности смерть человека.При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности, совершенного преступления средней тяжести, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.
Как обстоятельство, смягчающее наказание, суд учитывает добровольное возмещение причиненного преступлением имущественного ущерба и морального вреда.
В соответствии ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает, как смягчающие обстоятельства наличие несовершеннолетнего ребенка у виновного, а также нахождение у него на иждивении родителей погибшей ФИО4 для которых он является единственным кормильцем, один из которых ФИО6 является инвалидом третьей группы.
Как обстоятельства, характеризующее личность, суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства.
При назначении наказания судом учтено мнение потерпевшей ФИО10 заявившей суду, что она прощает своего зятя Эм, просит не лишать его свободы, поскольку для нее и ее супруга, являющихся пенсионерами, он является единственным кормильцем, а его заработок является существенной частью их дохода.
При таких обстоятельствах, обсуждая вопрос о назначении наказания, суд приходит к выводу о том, что цели восстановления социальной справедливости, исправления Эм и предупреждения совершения им новых преступлений могут быть достигнуты без изоляции от общества и суд находит справедливым с учетом вышеприведенных смягчающих обстоятельств, поведения подсудимого Эм после совершения преступления, принесшего извинения потерпевшей и загладившего вред от преступления, которые суд признает исключительными в соответствии с ч. 2 ст. 64 УК РФ, назначить ей наказание более мягкое, чем лишение свободы в виде ограничения свободы сроком на два года шесть месяцев.
Суд обсудил возможность применения ст. 73 УК РФ, таких оснований не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Эм ФИО8 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 64 УК РФ назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на два года шесть месяцев с установлением следующих ограничений: не выходить из ... по ... станицы ... Ставропольского края в период с 23 часов до 6 часов каждых суток, не выезжать за пределы территорию муниципального образования - Георгиевского муниципального района Ставропольского края и не изменять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.
Возложить на Эм А.Э. обязанность дважды в месяц являться в уголовно-исполнительную инспекцию Номер обезличен ФБУ МРУИИ Номер обезличен УФСИН РФ по ... для регистрации.
Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении Эм А.Э. отменить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ч. 4 ст. 16 УПК РФ, сообщив об этом в суд, постановивший приговор. В случае принесения кассационного представления, затрагивающего интересы осужденного, он праве в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела кассационной инстанции.
Председательствующий А.М. Каблов