ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Георгиевск «25» января 2010 года
Дело Номер обезличен - 889 - 09Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе:
председательствующего - судьи Каблова А.М.,
с участием государственного обвинителя - помощника Георгиевского межрайонного прокурора Карпенко А.Ю.,
подсудимого Жердева В.С.,
защиты в лице адвоката Гулевского А.С., представившего удостоверение
№ 26/1354 и ордер № 009801,
при секретаре Алферовой И.А.,
а также потерпевшей ФИО4,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Жердева ФИО5,
родившегося Дата обезличена года в ... - ... проживающего по адресу: ... ... ... ... ..., не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Жердев В.С. нарушил как лицо, управляющее автомобилем, Правила дорожного движения РФ, повлекшее по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах.
Дата обезличена года около 21 часа 10 минут Жердев В.С., двигаясь в тёмное время суток с включенным ближним светом фар без груза с тринадцатью пассажирами со скоростью не менее 60 километров в час по сухой асфальтированной не освещенной стационарными осветительными приборами проезжей части автодороги ... - пос. ... в направлении пос. ... в ... Ставропольского края на участке, расположенном в 1400 метрах от д. Номер обезличен по ... пос. ..., управляя технически исправным автобусом ГАЗ-Номер обезличен, регистрационный знак Номер обезличен, обнаружив впереди свет фары скутера Номер обезличен», находящегося на полосе его движения, снизил скорость движения автобуса до 15 километров в час и, проявив невнимательность, совершил наезд на пешехода ФИО6, сидящего на проезжей части в свете фары скутера «Номер обезличен», ремонтировавшего свой мотоцикл Номер обезличен с боковым прицепом без регистрационного знака. В результате данного дорожно - транспортного происшествия ФИО6 причинены телесные повреждения в виде тупой закрытой черепно-мозговой травмы, тупой закрытой травмы грудной клетки с переломами 10-12 рёбер справа со смешением отломков, разрывами прилежащей пристеночной плевры, сопровождавшимися внутригрудным кровоизлиянием, тупой закрытой травмы живота с разрывом капсулы и ткани правой почки, размозжением мозгового слоя правого надпочечника, закрытого оскольчатого перелома тела 1-го поясничного позвонка со смещением, разрывами твердой и мягкой мозговых оболочек спинного мозга, размозжением и разрывом вещества спинного мозга, закрытого перелома костей таза, относящиеся к тяжкому вреду здоровья, повлекшие по неосторожности смерть ФИО6
Данное дорожно-транспортное происшествие стало возможным в результате нарушения водителем Жердевым В.С. п.п. 1.3; 1.5 ч. 1; 10.1 Правил дорожного движения РФ выразившегося в следующем: п. 1.3 - «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами»; п. 1.5 ч. 1 «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности и не причинять вреда здоровью»; п. 10.1 - «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требования правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства».
Подсудимый Жердев В.С. вину в предъявленном обвинении в начале судебного следствия не признал и показал о том, что Дата обезличена года после 21 часа он управлял автомобилем «Номер обезличен со стороны ..., по направлению движения в сторону пос. ... со скоростью 60 километров в час. В автомобиле находилось 13 человек. На переднем пассажирском сидении находились ФИО9 З., посередине, и Асваров. Не доезжая 1,5 километра до пос. ... он увидел свет фар и переключился на ближний свет на расстоянии 300 метров, он снизил скорость до 15-20 километров в час и продолжал движение, при этом дорога не освещалась. На расстоянии 50-60 метров он увидел, что свет находится на его полосе движения. В это время он увидел на расстоянии 5-6 метров перед источником света, стоящий мотоцикл на его полосе движения. Он круто свернул влево, но произошел удар. До удара людей он не видел. После происшедшего он остановился, вышел и увидел лежащего на дороге ФИО7ассажиры «Номер обезличен погрузили ФИО4 В. в автомобиль и отвезли в поселковую амбулаторию. До столкновения он не отвлекался и не разговаривал ни с кем. Торможение он приметил после столкновения, нажав на педаль тормоза. Эксперимент на места происшествия происходил с его участием, но условия его не соответствовали, поскольку была лунная ночь - светлее, а когда произошло дорожно - транспортное происшествие было темнее. Знака аварийной остановки и светоотражателей на мотоцикле не было. Он не предпринял мер к торможению, поскольку ему легче было совершить маневр и повернуть влево. Однако выступая с последним словом подсудимый Жердев В.С. вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся и просил суд не лишать его свободы.
Виновность подсудимого Жердева В.С. в предъявленном обвинении подтверждается следующими доказательствами.
Заявлением подсудимого Жердева В.С., направленным в суд по окончанию судебного следствия, где он указывает, что он признает вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, в содеянном раскаивается, просит не лишать его свободы.
Показаниями потерпевшей ФИО4 о том, что погибший ФИО6 являлся ее супругом. Со слов сестры мужа в этот же день она узнала, что супруг скончался. Извиняться подсудимый Жердев В.С. стал лишь после того, как она сообщила мэру о том, что к ней даже никто не пришел извиняться. У нее осталось двое детей дочь 13 лет и сын 17 лет. В настоящее время ей частично возместили материальный ущерб в сумме 10.000 рублей. Гражданский иск она поддерживает. Просит не лишать Жердева свободы.
Показаниями свидетеля ФИО8 о том, что Дата обезличена года он заехал на своем скутере к ФИО6 После чего они вдвоем поехали за запчастями, а затем поехали ремонтировать мотоцикл с люлькой ФИО6, который стоял на автодороге со стороны полосы движения ... в сторону пос. Балковского. Его скутер стоял на расстоянии 1,5-2 метров позади мотоцикла на краю правой полосы движения. ФИО6 ремонтировал свой мотоцикл, стоящий за проезжей частью на гравийной части обочины. После 21 часа он увидел свет фар автомобиля, при этом ФИО6 сидел рядом с мотоциклом и когда автомобиль подъехал, то ФИО6 махал ему рукой, чтобы тот проезжал. После чего произошел удар, от которого он отлетел на обочину, а ФИО6 лежал на дороге, на проезжей части. Когда автомобиль «Номер обезличен остановился, то из него вышел Жердев В.С. ФИО6 одет был в одежду темного цвета. Он присутствовал при осмотре места происшествия и все расстояния были правильно занесены в протокол осмотра.
Показаниями свидетеля ФИО9 о том, что Дата обезличена года около 21 часа на автомобиле Номер обезличен» он с футбольной командой, всего тринадцать человек, возвращались из ... в сторону пос. Балковского со скоростью 50-60 километров в час. Не доезжая пос. ... на проезжей части на расстоянии 150-100 метров они увидели свет фары. Газель снизила скоростью, потом водитель Жердев В.С. сделал маневр влево, после чего произошел удар, а потом водитель затормозил. Он сидел между ФИО5 и ФИО17 на переднем сидении. Когда они вышли из автомобиля, то на автодороге лежал ФИО6 Он принимал участие при осмотре места происшествия - эксперименте, при этом условия были одинаковыми, за исключением того, что ночь при эксперименте была более светлая.
Показаниями свидетеля ФИО10 о том, что Дата обезличена года около 22 часов его пригласили принять участие в качестве понятого при осмотре места дорожно - транспортного происшествия. Там измеряли расстояние, которые заносились в протокол осмотра места происшествия. При осмотре находился водитель Номер обезличен Жердев В.С. погодные условия были одинаковыми за исключением, что при эксперименте ночь была более лунная.
Показаниями свидетеля ФИО15 о том, что в сентябре 2009 года его пригласили участвовать при осмотре месте происшествия на участке автодороги ... - пос. ... При эксперименте принимали участие автомобиль «Номер обезличен мотоцикл Номер обезличен и скутер. За рулем «Номер обезличен с включенным ближним светом фар находился подсудимый Жердев В.С., в ней находилось также тринадцать человек. Все замеры производились с его участием, все замеры были правильно занесены в протокол. Замечаний со стороны кого-либо в ходе эксперимента не поступало. В ночь дорожно - транспортного происшествия было темно, а когда производили замеры было светлее. Показания, данные на предварительном следствии и оглашенные в судебном заседании, он подтверждает.
Показаниями свидетеля ФИО15 данным на предварительном следствии и оглашенными в ходе судебного заседания в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ о том, что Дата обезличена года около 21 часа он был приглашен сотрудниками милиции участвовать в осмотре места происшествия на участке дороги ... - пос. ... расположенном примерно в полутора километрах от пос. .... Автобус ГАЗ - Номер обезличен, регистрационный знак Номер обезличенв котором находилось тридцать пассажиров и водитель был установлен на неосвещенном участке дороги ... - пос. Балковкий на своей полосе движения в направлении пос. .... Мотоцикл Номер обезличен с боковым прицепом был установлен на правой обочине дороги, у ее края, в направлении движения данного автобуса и передняя часть мотоцикла была обращена к пос. .... Скутер «Номер обезличен с включенной фарой был установлен возле мотоцикла Номер обезличен при этом всеет скутера освещал левую боковую сторону мотоцикла Номер обезличен передней частью скутер был обращен к автобусу. Возле мотоцикла напротив двигателя находился парень в одежде темного цвета, который сидел на асфальте. На вышеуказанном автобусе был включен ближний свет фар, который не освещал стоящий впереди него скутер, мотоцикл и сидящего на проезжей части человека. После команды следователя водитель автобуса Жердев В.С. начал движение вперед в сторону пос. ... с тринадцатью пассажирами без груза с включенным ближним светом фар скутера автобус под управлением Жердева В.С. был остановлен. После этого пятидесятиметровой рулеткой было замерено расстояние от переднего бампера вышеуказанного автобуса до сидящего возле мотоцикла Номер обезличен человека, затем в отсутствии транспортных средств на дороге и пешеходов было замерено расстояние освещенной поверхности ближним светом фар вышеуказанного автобуса. Все результаты осмотра были правильно занесены в протокол, где он и все участвующие в нем лица поставили свои подписи. Ни от кого из участвующих в осмотре лиц никаких замечаний заявлений не поступило.
Виновность Жердева В.С. в предъявленном обвинении подтверждается следующими письменными доказательствами.
Протоколом осмотра места происшествия, схемой и фототаблицей к протоколу осмотра места происшествия от Дата обезличена года, из которого усматривается, что зафиксировано место наезда на пешехода ФИО6, расположенное на 1400 метре от ... по ... пос. ... Ставропольского края, направление движения автобуса ГАЗ - Номер обезличен, регистрационный знак Номер обезличен.
Протоколом осмотра места происшествия от Дата обезличена года, из которого усматривается, что в ходе осмотра замерено расстояние видимости силуэта пешехода и проезжей части при включенном ближнем свете фар автобуса ГАЗ - Номер обезличен, регистрационный знак Номер обезличен
Протоколом осмотра предметов от Дата обезличена года, из которого усматривается, что в ходе осмотра автомобиля Номер обезличен, регистрационный знак Номер обезличен установлено повреждение накладки переднего правого крыла, которое характерно механизму данного дорожно - транспортного происшествия.
Заключением судмедэксперта Номер обезличен от Дата обезличена года, из которого усматривается, что ФИО6 причинены телесные повреждения в виде тупой закрытой черепно-мозговой травмы, тупой закрытой травмы грудной клетки с переломами 10-12 рёбер справа со смешением отломков, разрывами прилежащей пристеночной плевры, сопровождавшимися внутригрудным кровоизлиянием, тупой закрытой травмы живота с разрывом капсулы и ткани правой почки, размозжением мозгового слоя правого надпочечника, закрытого оскольчатого перелома тела 1-го поясничного позвонка со смещением, разрывами твердой и мягкой мозговых оболочек спинного мозга, размозжением и разрывом вещества спинного мозга, закрытого перелома костей таза, относящиеся к тяжкому вреду здоровья, повлекшие смерть ФИО6
Заключением эксперта-автотехника Номер обезличен от Дата обезличена года, из которого усматривается, что водитель Жердев В.С. располагал технической возможность предотвратить наезд на пешехода путем принятия современных мер к снижению скорости. В действиях водителя Жердева В.С. следует усматривать несоответствия требованиям п. 1.5 ч. 1, 10.1 Правил дорожного движения РФ.
Оценив собранные и исследованные в судебном заседании по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, суд считает их достаточными для разрешения уголовного дела по данным эпизодам обвинения.
Суд квалифицирует действия Жердева В.С. по ч. 3 ст. 264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, Правил дорожного движения РФ, повлекшее по неосторожности смерть человека.Гражданский иск, заявленный потерпевшего ФИО4 к подсудимому Жердеву о возмещении причиненного преступлением материального ущерба на сумму 70.000 рублей и компенсации морального вреда на сумму 300.000 рублей подлежит удовлетворению в следующей части.
Материальный ущерб подлежит удовлетворению в полном объеме с учетом частичного возмещения на сумму 10.000 рублей в сумме 60.000 рублей, поскольку подсудимым Жердевым он признается в полном объеме, о чем им направлено в суд заявлением об этом, судом разъяснены последствия признания иска, на что подсудимый Жердев заявил, что он настаивает на своем заявлении об этом. Данное признание судом принимается и суд считает необходимым в отмеченной части удовлетворить гражданский иск в полном объеме.
Заявленные требования потерпевшей ФИО4 о взыскании морального вреда в сумме 300.000 рублей подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям. В соответствие с требованиями ст. 151 Гражданского Кодекса РФ (ГК РФ) при определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. В соответствие с требованиями ч. 2 ст. 1101 ГК РФ при определении размера компенсации морального вреда учитываются характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, степень вины причинителя вреда, а также требования разумности и справедливости. Учитывая вышеприведенные обстоятельства, суд считает разумным и справедливым определить размер компенсации морального вреда потерпевшей ФИО4 в сумме 100.000 рублей.
По ходатайству стороны защиты в ходе судебного заседания были допрошены следующий свидетель.
Свидетель ФИО17 показал о том, что Дата обезличена года вечером около 21 часа после футбола они ехали домой на автомобиле «Номер обезличен которым управлял Жердев В.С., всего в автомобиле находилось тринадцать человек. Он сидел на переднем пассажирском сидении справа. Когда подъезжали к пос. ..., то ехали со скоростью около 60 километров в час, примерно за 100-200 метров он увидел свет фары на их полосе движения. Потом водитель переключил свет на ближний, снизил скорость, после чего на расстоянии около 50 метров они увидели стоящий на дороге скутер. На расстоянии 30 метров водитель стал сбрасывать скорость. Затем произошел удар, после чего водитель принял вправо и остановился через 5-10 метров. Видимость в свете фар была не очень хорошей. Также он увидел стоящий мотоцикл «Номер обезличен На автодороге на краю лежал мужчина, которого погрузили в «Номер обезличен» и доставили в амбулаторию пос. .... Подсудимый Жердев В.С. помогал загрузить потерпевшего в автомобиль «Номер обезличен
Однако показания вышеприведенного свидетеля не опровергают вывода суда о виновности Жердева В.С. в предъявленном ему обвинении при вышеприведенных обстоятельствах.
При назначении наказания Жердеву В.С. суд учитывает характер и степень общественной опасности, совершенного преступления средней тяжести, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.
Как обстоятельство, смягчающее наказание, суд учитывает, что сразу после совершения преступления он предпринял меры к оказанию медицинской помощи потерпевшему, а также помощи по доставлению его в лечебное учреждение, частичное возмещение материального ущерба причиненного преступлением в сумме 10.000 рублей.
Как обстоятельство, характеризующее личность подсудимого, суд учитывает положительные характеристики по месту жительства и работы, признание им вины и раскаяние в содеянном.
При назначении наказания, суд учитывает ходатайства главы муниципального образования ... ... Ставропольского края ФИО12 и коллектива МОУ СОШ Номер обезличен пос. ..., характеризующих Жердева В.С. исключительно положительно, в которых и глава, и коллектив просят не лишать Жердева свободы.
Судом также при назначении наказания учтено мнение потерпевшей ФИО4, просившей суд не лишать Жердева свободы.
При таких обстоятельствах, обсуждая вопрос о назначении наказания Жердеву, суд приходит к выводу о том, что цели восстановления социальной справедливости, исправления Жердева и предупреждения совершения им новых преступлений могут быть достигнуты без реального отбывания наказания в виде лишения свободы и суд постановляет считать назначенное наказание условным с применением ст. 73 УК РФ.
Суд считает необходимым применить к подсудимому Жердеву дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на один года, поскольку он признан виновным в совершении преступления непосредственно связанного с управлением транспортным средством.
Суд обсудил возможность применения к подсудимому Жердеву ст. 64 УК РФ, таких оснований не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302-304, 307- 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Жердева ФИО5 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год.
В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание в виде лишения свободы, считать условным с испытательным сроком на два года.
Возложить на условно осужденного Жердева В.С. исполнение следующих обязанностей: не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, дважды в месяц являться в этот орган для регистрации.
Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении Жердеву В.С. отменить.
Гражданский иск удовлетворить частично. Взыскать с Жердева В.С. в пользу ФИО4 в возмещение причиненного преступлением материального ущерба 60.000 (шестьдесят тысяч) рублей и в компенсацию морального вреда 100.000 (сто тысяч) рублей. В остальной части гражданского иска отказать.
Исполнение назначенного дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортным средством возложить на начальника ОГАИ ОВД ... и ..., обязав его об исполнении сообщить в суд.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанцией, привлекать адвоката по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении другого защитника в соответствии с ч. 4 ст. 16 УПК РФ, сообщив об этом в суд, постановивший приговор, а также в случае принесения кассационного представления, затрагивающего интересы осужденного, он праве в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела кассационной инстанции.
Председательствующий А.М. Каблов