ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Георгиевск «22» января 2010 года
Дело Номер обезличен - 909 - 09Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе:
председательствующего - судьи Каблова А.М.,
с участием государственного обвинителя - помощника Георгиевского межрайонного прокурора Иванова И.А.,
подсудимого Клименко Е.В.,
защиты в лице адвоката Миносян И.В., представившей удостоверение
№ 26/ 1393 и ордер № 111012,
при секретаре Алферовой И.А.,
а также потерпевших ФИО5 и ФИО6,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Клименко ФИО4,
родившегося Дата обезличена года в ст. ... Ставропольского края, гражданина РФ, ... проживающего по адресу: ... ... ... ... ..., судимого:
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Клименко Е.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества и кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.
Дата обезличена года около 16 часов 20 минут Клименко Е.В. путем свободного доступа через открытые входные двери, прошел в холл МОУ СОШ Номер обезличен, расположенной по ... ст. ... Ставропольского края, откуда имея умысел на хищение чужого имущества, тайно похитил стоявший у стены велосипед «Стелс», стоимостью 2000 рублей, принадлежащий ФИО6, причинив последней материальный ущерб, после чего Клименко Е.В. на похищенном велосипеде скрылся с места происшествия, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению.
Он же, Клименко Е.В., Дата обезличена года около 12 часов, подошел к домовладению Номер обезличен, расположенному по ... ст. ... Ставропольского края, и, имея умысел на хищение чужого имущества перелез через забор на территорию вышеуказанного домовладения, где путем выставления оконного стекла, незаконно проник в жилой дом, откуда тайно похитил ДВД - плеер фирмы «Номер обезличен», стоимостью 2500 рублей, музыкальный центр фирмы Номер обезличен», стоимостью 2500 рублей, видеокамеру фирмы «Номер обезличен стоимостью 7500 рублей, мужскую матерчатую куртку черного цвета, стоимостью 500 рублей, мужские кожаные перчатки черного цвета, стоимостью 1500 рублей и покрывало желто - коричневого цвета, не представляющее материальной ценности для потерпевшего, принадлежащие ФИО5, причинив последнему значительный материальный ущерб на общую сумму 17000 рублей, после чего ФИО4 с похищенным имуществом с места происшествия скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению.
Основанием для применения особого порядка принятия судебного решения является ходатайства Клименко, заявленные им в ходе ознакомления с материалами уголовного дела на предварительном следствии и на предварительном слушании, на котором он направил в суд заявление об этом, где он заявляет о своем согласии с предъявленным обвинением, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, а также согласие государственного обвинителя Иванова и потерпевших ФИО6 и ФИО5 с заявленным ходатайством подсудимого, против которого они не возражали.
После изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения, суд опросил подсудимого, который поддержал свое ходатайство, пояснив, что вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаивается, не оспаривает и согласен с фактическими обстоятельствами содеянного и его юридической оценкой, формой вины, мотивами совершения деяния, размером причиненного вреда.
Суд, удостоверившись, что подсудимый Клименко осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, что он заявляет его добровольно, после проведения консультаций с защитником Миносян и в ее присутствии, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то суд вправе постановить приговор в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Суд квалифицирует действия Клименко Е.В. по эпизоду кражи у ФИО6 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
Гражданские иски, заявленные к Клименко потерпевшей ФИО6 на сумму 2.000 рублей и потерпевшим ФИО5 на сумму 17.000 рублей, подлежат удовлетворению, поскольку не оспариваются подсудимым, признавшим размер вреда.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности, совершенных преступлений одного небольшой тяжести и одного тяжкого преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Как обстоятельство, отягчающее наказание, суд учитывает опасный рецидив преступлений, предусмотренный п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ, поскольку он совершил тяжкое преступление, за которое он осуждается к реальному лишению свободы, поскольку он ранее был осужден за тяжкое преступление к реальному лишению свободы.
Как обстоятельства, смягчающие наказание, суд учитывает явки с повинной по эпизодам краж у ФИО5 и ФИО6, активное способствование раскрытию преступлений.
Как обстоятельства, характеризующее личность, суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, отрицательную характеристику по месту жительства и положительную по месту работы.
При таких обстоятельствах, обсуждая вопрос о назначении вида наказания, суд приходит к выводу о том, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления Клименко и предупреждения совершения им новых преступлений ему должно быть назначено наказание в виде лишения свободы с отбыванием наказания в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ с в исправительной колонии строгого режима.
Суд обсудил возможность применения к подсудимому Клименко ст., ст. 64, 73 УК РФ, таких оснований не имеется.
Суд считает необходимым назначить Клименко дополнительное наказание в виде штрафа по эпизоду осуждения по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в размере 10.000 рублей, учитывая при этом его материальное положение, доходов.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Клименко ФИО4 виновным в совершении преступлений, предусмотренных по эпизоду кражи у ФИО6 по ч. 1 ст. 158, по эпизоду кражи у ФИО5 п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:
по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на восемь месяцев,
по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на два года со штрафом в размере десяти тысяч рублей.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить наказание в виде лишения свободы сроком на два года шесть месяцев со штрафом в размере десяти тысяч рублей.
На основании ч.ч. 1, 3 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по предыдущему приговору Георгиевского городского суда Ставропольского края от Дата обезличена года и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на два года шесть месяцев десять дней со штрафом в размере десяти тысяч рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Клименко Е.В. до обращения приговора в законную силу оставить без изменения - заключение под стражу.
Срок наказания исчислять с Дата обезличена года.
Зачесть в срок отбывания наказания ФИО4 время предварительного содержания его под стражей с Дата обезличена года по Дата обезличена года.
Гражданские иски удовлетворить. Взыскать с Клименко ФИО4 в пользу ФИО6 2.000 (две тысячи) рублей и в пользу ФИО5 17.000 (семнадцать тысяч) рублей.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в ...вой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ч. 4 ст. 16 УПК РФ, сообщив об этом в суд, постановивший приговор. В случае принесения кассационного представления, затрагивающего интересы осужденного, он праве в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела кассационной инстанции.
Председательствующий А.М. Каблов