ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Георгиевск 17 мая 2010г.
Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Приходько В.С.
с участием государственного обвинителя помощника Георгиевского межрайпрокурора Полякова В.С.,
подсудимых ФИО7 и ФИО8,
защитников адвоката ФИО3, представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен от 05.04. 2010г. и адвоката ФИО2, представившей удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен от Дата обезличенаг.,
при секретаре Березуцкой Т.В.,
потерпевшего ФИО16, его представителя адвоката ФИО5, представившей удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен от Дата обезличенаг.,
потерпевшей ФИО6,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
ФИО7, родившегося Дата обезличенаг. в ... края, гражданина РФ, с образованием средним, не женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, не работающего, проживающего в ..., ... ..., не судимого,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.160, ч.2 ст.160 УК РФ,
ФИО8, родившегося Дата обезличенаг. в г. ..., гражданина РФ, с образованием не полным средним, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, опекуна, работающего водителем в ООО «ФИО18», проживающего в ..., ..., судимого:
- Дата обезличенаг. мировым судьей СУ Номер обезличен ... и ... по ч.3 ст.327 УК РФ к штрафу в размере 3000 руб.;
- Дата обезличенаг. Георгиевским городским судом по ч.2 ст.159 УК РФ к штрафу в размере 20 000 руб.,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.33, ч.3 ст.160 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО7 совершил растрату, то есть хищение вверенного ему чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину и в крупном размере, а ФИО8 - пособничество в совершении растраты, то есть в хищении вверенного виновному чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, в крупном размере при следующих обстоятельствах.
В феврале Дата обезличена. в неустановленный следствием день в ... ФИО7 заключил с ФИО16 в устной форме договор купли - продажи, в соответствии с которым получил от него во временное владение и пользование автомашину «ФИО19», г/н Номер обезличен белого цвета VIN код Номер обезличен года выпуска № двигателя- Номер обезличен стоимостью 460000 рублей, с оплатой в рассрочку до Дата обезличена года, с условием приобретения права собственности на данную автомашину по мере внесения ФИО16 полной оплаты.
Получив от ФИО16 указанную автомашину, а также регистрационные документы на нее - свидетельство о регистрации серии 26 СМ Номер обезличен выданное Дата обезличена года ФИО9 ГУВД по СК ..., паспорт транспортного средства серии ... от Дата обезличена года, ФИО7, имея умысел на хищение вверенного ему имущества, не имея намерений исполнять принятые на себя обязательства, не имея правовых оснований совершения распорядительных и регистрационных действий в отношении указанной автомашины, Дата обезличена года, находясь возле подразделения МОГТО и РАМТС ГИБДД в ..., осуществляющего регистрационный учет автотранспортных средств, в ... по ..., обратился к малознакомому ему ФИО8 с просьбой оказать ему помощь в перерегистрации данной автомашины в государственных регистрационных органах, а также оформлении сделки купли-продажи данной автомашины, пообещав ему за оказание данных услуг денежное вознаграждение в сумме 15000 рублей, для чего предал ему документы на автомашину, пояснив при этом об отсутствии у него правомочий по распоряжению данной автомашиной.
После чего, ФИО8, содействуя реализации преступного умысла ФИО7, направленного на хищение вверенной тому автомашины, используя заведомо подложную доверенность от Дата обезличена года, якобы выданную нотариусом ... РФ ФИО10 от имени потерпевшего ФИО16, согласно которой ФИО8 и ФИО7, якобы наделялись полномочиями совершать все действия по распоряжению и перерегистрации указанной автомашины, обратился в МОГТО и РАМТС ГИБДД ... с заявлением о снятии данной автомашины с регистрационного учета, вместе с полученным от ФИО7 пакетом документов предоставил указанную подложную доверенность, на основании чего введенными в заблуждение работниками ГИБДД данная автомашина была снята с учета.
После чего, Дата обезличена года ФИО7, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение вверенного ему имущества, через содействовавшего достижению его преступных целей ФИО8, посредством заключения последним якобы от имени ФИО16 поддельного договора комиссии и последующей сделки купли-продажи с неосведомленным о их преступных намерениях представителем ЗАО «ФИО20» ФИО11, в ... продал вверенную ему автомашину «ФИО21» третьему лицу, то есть похитил ее путем растраты, чем причинил потерпевшему ФИО16 материальный ущерб в крупном размере в сумме 460 000 рублей.
Он же, ФИО7, Дата обезличена года в ... на основании свидетельства о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя, осуществляя оказание услуг населению по ремонту сотовых телефонов, находясь в помещении ремонтной мастерской, расположенной по ..., принял от ФИО6, для осуществления ремонтных работ, принадлежащий ей сотовый телефон марки «Нокиа 6500» стоимостью 9000 рублей. После чего в неустановленный следствием день, имея умысел на хищение вверенного ему имущества, продал вверенный ему телефон «Нокиа 6500», третьему лицу, то есть похитил его путем растраты, причинив ФИО6 значительный материальный ущерб в сумме 9000 рублей.
В судебном заседании подсудимые ФИО7 и ФИО8 виновными себя в предъявленном им обвинении по эпизоду в отношении ФИО16 признали.
Подсудимый ФИО7 показал, что в начале Дата обезличена 2009г. он, договорившись с ФИО16 о покупке его автомобиля «ФИО22» за 460 000 руб., передал ему 100 000 руб. и получил от ФИО16 указанный автомобиль с правом на его управление. Остальные деньги в сумме 360 000 руб., он должен был передать продавцу ФИО16 в течение марта 2009г., после чего они должны переоформить документы о праве собственности на автомобиль на его имя, о чем ими была составлена соответствующая расписка.
После чего он обратился к ФИО8 с просьбой оказать ему помощь в снятии с учета указанного автомобиля и в продаже его, за что обещал уплатить ему 15000 руб., при этом пояснил ФИО8, что правомочий по распоряжению указанным автомобилем у него не имеется. ФИО8 на его предложение согласился, представил подложную доверенность, изготовленную при неустановленных следствием обстоятельствах, в соответствии с которой он, ФИО7, и ФИО8 наделялись правомочиями на снятие с учета указанного автомобиля и на его реализацию.
Затем Дата обезличенаг. ФИО8 с помощью подложной доверенности снял с учета указанный автомобиль, через представителя ЗАО «ФИО23» заключил договор комиссии, на основании которого продал данный автомобиль третьему лицу, а вырученные деньги истратил на свои цели.
Подсудимый ФИО8 в судебном заседании подтвердил показания подсудимого ФИО7, от дачи показаний отказался.
Кроме этого вина подсудимых в предъявленном им обвинении по эпизоду хищения имущества потерпевшего ФИО16 подтверждается следующими доказательствами.
Показаниями потерпевшего ФИО16 о том, что в начале Дата обезличена. в ... он договорился с ФИО7 о продаже ему своего автомобиля «ФИО24» за 460 000 руб., при этом ФИО7 передал ему 100 000 руб., остальные 360 000 руб. обещал уплатить в течение Дата обезличена 2009г., а он передал ему указанный автомобиль с документами на него и с доверенностью на право управления, о чем они составили соответствующую расписку. Поскольку ФИО7 остальные деньги длительное время ему не отдавал, то в Дата обезличена 2009г. в РЭО ГИБДД ... он поинтересовался, где находится его автомобиль, и узнал, что он снят с учета на основании генеральной доверенности. В результате чего ему причинен материальный ущерб в сумме 360 000 руб.
Показаниями свидетеля ФИО11 о том, что Дата обезличенаг. к нему, как представителю ЗАО МП «ФИО25», когда он находился на работе, обратился ФИО8 с просьбой оформить договор комиссии от имени ФИО16 на автомобиль «ФИО26».
Также ФИО8 пояснил, что после составления договора от имени ФИО16, он сам пойдет к последнему и подпишет у него договор, т.к. ФИО16 ждет его в машине около ГИБДД в .... После чего, он зная ФИО8 и, доверяя ему, составил договор комиссии между ЗАО МП «ФИО27» и ФИО16, после чего передал ФИО8 вышеуказанный договор для подписания у ФИО16
Через некоторое время ФИО8 вернулся вместе с каким-то мужчиной, представившимся ФИО12, и попросил составить на имя этого мужчины договор купли- продажи автомашины «ФИО28». Составив договор, он передал его для подписания ФИО12 Подписав договор ФИО12 и ФИО8 ушли.
Показаниями свидетеля ФИО13 о том, что Дата обезличенаг. он по просьбе соседа по квартире ФИО7 пришел к нему на квартиру, где помог ему оформить расписку на покупку автомашины у ФИО16, которому он первоначально уплатил 100 000 руб., а остальные 360 000 руб. должен был отдать позже. В последующие дни он не видел, чтобы ФИО7 ездил на купленной автомашине.
Копией подложной доверенности от имени ФИО16, якобы оформленной Дата обезличенаг. нотариусом ... РФ ФИО10 от имени потерпевшего ФИО16, согласно которой ФИО8 и ФИО7, якобы наделялись правом от имени последнего совершать все действия по распоряжению принадлежащей ФИО16 автомашины (том 1,л.д.84, 147).
Заявлением о снятии автомашины «ФИО29» принадлежащей ФИО16, с регистрационного учета в МГТО РАМТС ... от имени ФИО8 (том 1,л.д. 83, 148)
Копией журнала реестров нотариуса ФИО10, согласно которого доверенность от имени ФИО16, нотариусом ФИО10 не выдавалась (том 1,л.д. 125-132).
Протокол осмотра документов, на основании которых была снята с регистрационного учета автомашина, принадлежащая ФИО16 (том 1л.д. 143).
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что вина подсудимых по данному эпизоду доказана, действия подсудимого ФИО7 квалифицируются судом по ч.3 ст.160 УК РФ, как пособничество в совершении растраты, т.е. в хищении чужого имущества вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину, в крупном размере.
По эпизоду растраты имущества принадлежащего ФИО6 подсудимый ФИО7 виновным себя в предъявленном ему обвинении признал и показал, что он, работая предпринимателем по ремонту сотовых телефонов, Дата обезличенаг., находясь в мастерской, расположенной в ... по ..., принял в ремонт от ФИО6 сотовый телефон «Нокия 650», оформил квитанцию и принял от нее 2000 руб. за выполнение ремонта. Произведя ремонт телефона, он заменил его корпус на такой же, другого цвета. Но ФИО6 отказалась забирать его, потребовала заменить корпус телефона на прежний и ушла. Тогда он продал принятый в ремонт сотовый телефон незнакомому парню, а деньги намеревался передать ФИО6, но ввиду финансовых затруднений не сделал этого. В последствии ему стало известно, что по заявлению ФИО6 в отношении его возбуждено уголовное дело, тогда Дата обезличенаг. он заплатил ФИО6 за телефон 9000 рублей.
Кроме этого вина подсудимого в содеянном подтверждается показаниями потерпевшей ФИО6 о том, что Дата обезличенаг. ее дочь сдала в мастерскую, расположенную в ... по ..., для ремонта сотовый телефон «Нокия 650» предпринимателю ФИО7, уплатив ему за услуги 2000 руб. Однако ФИО7 первоначально заменил в телефоне корпус, который ее не устраивал, потом предложил уплатить еще 1500 руб. за устранение неисправностей. Она отказалась платить деньги и обратилась с заявлением в милицию. Дата обезличенаг. к ней домой пришел ФИО7 и оплатил ей стоимость телефона 9000 руб. в полном размере. В связи с чем, она к ФИО7 претензий не имеет и прощает ему.
Квитанцией Номер обезличен, из которой видно, что Дата обезличенаг. предприниматель ФИО7 принял от ФИО6 для ремонта сотовый телефон «Нокия 650» (т.1л.д. 8).
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО7 по данному эпизоду также доказана, его действия квалифицируются по ч.2 ст.160 УК РФ, как растрата, т.е. хищение чужого имущества вверенного ему, с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания подсудимому ФИО7 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, одно из которых относится к категории тяжких преступлений, а другое - к преступлениям средней тяжести, данные о его личности, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
Как обстоятельства, смягчающие наказание, суд учитывает, что ФИО7 активно способствовал раскрытию каждого преступления, раскаивается в содеянном, на иждивении имеет двоих малолетних детей, полностью возместил ущерб потерпевшей ФИО6
Как личность, по месту жительства он характеризуется положительно, ранее не судим.
Суд учитывает мнение потерпевшей ФИО6, простившей ему, а также потерпевшего ФИО16, просившего назначить подсудимому наказание в соответствии с законом.
На основании изложенных смягчающих обстоятельств по делу, данных о личности подсудимого ФИО7 суд находит справедливым назначить ему наказание в виде штрафа, размер которого с учетом тяжести совершенных им преступлений, имущественного положения его и его семьи, а также с учетом возможности получения им заработной платы или иного дохода определить в минимальном размере по ч.2 ст.160 УК РФ.
Оснований для применения ст.ст.64, 73 УК РФ не имеется.
При назначении наказания подсудимому ФИО8 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории тяжких преступлений, данные о его личности, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
Как обстоятельства, смягчающие наказание, суд учитывает, что ФИО8 активно способствовал раскрытию преступления, раскаивается в содеянном, на иждивении имеет двоих малолетних детей, осуществляет уход за престарелой ФИО15
Как личность, по месту жительства он характеризуется положительно, ранее не судим.
Суд учитывает также мнение потерпевшего ФИО16, просившего назначить подсудимому наказание в соответствии с законом.
На основании изложенных смягчающих обстоятельств по делу, данных о личности подсудимого ФИО8 суд находит справедливым назначить ему наказание в виде штрафа, размер которого с учетом тяжести совершенного им преступления, имущественного положения его и его семьи, а также с учетом возможности получения им заработной платы или иного дохода определить в минимальном размере в пределах санкции ч.3 ст.160 УК РФ.
Оснований для применения ст.ст.64, 73 УК РФ не имеется.
В удовлетворении гражданского иска ФИО16 о компенсации морального вреда в сумме 50 000 руб. необходимо отказать, поскольку он не основан на законе.
Иск ФИО16 в части взыскания 360 000 руб. следует оставить без рассмотрения, поскольку он намерен оспаривать сделку об отчуждении автомашины в порядке отдельного гражданского судопроизводства.
Руководствуясь ст. ст.307, 308, 309 УПК РФ, ст.ст. 1099, 1100 ГК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО7 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.160 и ч.3 ст.160 УК РФ в виде штрафа в размере 100 000 рублей.
На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить штраф в размере 103 000 (ста трех тысяч) рублей.
ФИО8 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.33, ч.3 ст.160 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.
Меру пресечения подписку о невыезде в отношении каждого подсудимого отменить.
В иске ФИО16 к ФИО17 и ФИО8 о компенсации морального вреда в сумме 50 000 рублей отказать.
Иск ФИО16 к ФИО7 и ФИО8 о взыскании 360 000 рублей оставить без рассмотрения.
Вещественные доказательства - документацию на автомашину «ФИО30», копию журнала нотариуса ФИО10, образец текста ФИО8 - хранить в материалах уголовного дела.
Автомашину «ФИО31», задержанную Георгиевским ОВД Дата обезличенаг. оставить на хранении в ОВД по ... и ...у до принятия решения судьей в порядке обеспечения иска в подготовительной стадии гражданского судопроизводства, а техпаспорт на владельца ФИО12 хранить в уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы осужденным или принесения кассационного представления гособвинителем, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии представления ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий