Дело № 1-133
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Георгиевск 19 марта 2010 года
Судья Георгиевского городского суда Ставропольского края Карпенко Т.Г.,
с участием государственного обвинителя: старшего помощника Георгиевского межрайонного прокурора Ставропольского края Ковалева В.Г.,
подсудимого Подорогина ...,
защитника: адвоката Георгиевской коллегии адвокатов Абзотовой Т.А., представившей удостоверение № 1, ордер № 111193 от 24.02.2010 года,
при секретаре Безверхней Е.В.,
а также с участием потерпевшей ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Георгиевске материалы уголовного дела в отношении
П О Д О Р О Г И Н А ...
..., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Судом признано доказанным, что Подорогин А.А. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
Дата обезличена года около Дата обезличена часов Подорогин А.А., находясь в гостях у ФИО6 в домовладении ..., имея умысел на открытое хищение чужого имущества, применяя насилие, не опасное для жизни или здоровья ФИО5, толкнув ее в область груди и тем самым подавив волю к сопротивлению своим действиям, открыто похитил принадлежащий последней мобильный телефон марки ... стоимостью 6 250 рублей с электронной картой памяти стоимостью 500 рублей, причинив ФИО5 материальный ущерб на сумму 6 790 рублей, после чего с похищенным мобильным телефоном скрылся.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый Подорогин А.А. виновным себя признал частично и показал, что Дата обезличена года после обеда вместе со знакомыми ФИО15 Дмитрием приехали в ..., где купили 2 бутылки водки и пошли домой к знакомому ФИО16 – ФИО6 Вместе с ФИО6, ФИО5 они распивали спиртное до вечера. Поздно вечером ФИО6 и ФИО5 ушли спать, а остальные продолжали распивать спиртные напитки. Через некоторое время ФИО8 ушел домой. Спустя еще какое-то время он решил пойти домой и сказал об этом ФИО7 Проходя мимо комнаты, в которой спали ФИО6 и ФИО5, он увидел на стуле два сотовых телефона. Он взял один из них и пошел на выход. Слышал, как ФИО5 ему вслед что-то кричала. Понял, что она требовала вернуть телефон, но молча ушел и унес с собой телефон потерпевшей. ФИО5 за ним не выбегала, за руку его не хватала, он ей ударов не наносил. От ФИО6 он пошел домой к ФИО7, где остался ночевать. Утром ушел домой, где снова лег спать. Проснувшись, в кармане своей одежды обнаружил сотовый телефон и вспомнил, что забрал его у ФИО5
Виновным себя признал частично, так как никакого насилия к ФИО5 не применял.
Виновность Подорогина А.А., кроме частичного признания им своей вины, подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, протоколами осмотра и другими материалами уголовного дела.
Так, потерпевшая ФИО5 показала в судебном заседании, что Дата обезличена года днем она встретила Подорогина А.А. и ФИО7 Они пришли в дом ее знакомого ФИО6, где все вместе распивали спиртные напитки. Спустя некоторое время они с ФИО6 ушли спать в другую комнату, где на стул возле кровати положили свои сотовые телефоны. Через некоторое время она увидела, как в комнату зашел ФИО2 и взял со стула принадлежащий ей сотовый телефон «...». Она потребовала вернуть сотовый телефон, но Подорогин А.А. на ее слова не отреагировал и пошел к выходу. Она встала, пошла за ним, взяла за руку и снова потребовала вернуть телефон, но Подорогин А.А. вышел из дома. Она выбежала за ним во двор, схватила его за руку, требуя вернуть телефон, но Подорогин А.А. оттолкнул ее ладонью руки, от чего она отшатнулась на забор. Подорогин А.А. ушел с ее сотовым телефоном «...» стоимостью 6 250 рублей, в котором находилась карта памяти стоимостью 500 рублей. Указанный телефон за несколько дней до этого ей подарила ее мать, ФИО9 В ходе следствия телефон был ей возвращен. Материальных претензий к Подорогину А.А. она не имеет.
Свидетель ФИО7 показал в судебном заседании, что Дата обезличена года, находясь в ..., встретил своего знакомого Подорогина А.А. Они решили выпить спиртное. С этой целью поехали в ..., где встретили ФИО5, которая предложила им пойти к ее знакомому ФИО6 Они пришли к ФИО6, где вместе с ним, ФИО5, Подорогиным А.А., ФИО8 и незнакомым ему пожилым мужчиной стали распивать водку. Через какое-то время ФИО5 и ФИО6 ушли спать в другую комнату, а они с Подорогиным А.А. и пожилым мужчиной продолжали распивать спиртное. Затем он предложил Подорогину А.А. пойти домой. Он видел, как в коридоре ФИО5 стала просить Подорогина А.А. вернуть ей сотовый телефон. Подорогин А.А. вышел во двор, где ФИО5 его догнала, схватила за руку и стала снова просить вернуть телефон. Но Александр ее толкнул рукой, от чего ФИО5 упала. Подорогин А.И. пошел ночевать к нему, а утром ушел к себе домой.
Свидетель ФИО8 показал в судебном заседании, что Дата обезличена года в ... вместе с Подорогиным А.А., знакомым Подорогина А.А. – ФИО7 в течение дня употребляли спиртные напитки. Затем вместе с Подорогиным А.А., ФИО7, ФИО5, ФИО6 они находились в доме, в котором проживал ФИО6 Он был сильно пьян, поэтому ушел домой. Примерно в 24 часа к нему домой пришла ФИО5 со своей матерью и стала спрашивать, где живет ФИО2 При этом ФИО5 сказала, что ФИО2 забрал у нее сотовый телефон.
В судебное заседание не явился свидетель ФИО6
В соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания свидетеля ФИО6 в ходе следствия о том, что Дата обезличена года он вместе с ФИО17 и ФИО18 находился в доме Номер обезличен по ... .... Примерно в Дата обезличена к ним домой пришли ФИО8 Дмитрий и еще двое молодых людей. Как впоследствии ему стало известно, одного из них зовут ФИО2, а другого ФИО7 Сергей. Они стали пить спиртное. После того, как закончилась водка, ФИО7 С., ФИО2 А., ФИО8 Д. и Анна отправились за водкой. Примерно в 18 часов в дом вошли Подорогин А., ФИО11Анна, при этом они пояснили, что ФИО19 уснул в доме своего знакомого ФИО20. Они принесли 2 бутылки водки и все вместе стали распивать ее. Он почувствовал, что сильно опьянел, и, уйдя в другую комнату, лег в кровать для того, чтобы выспаться. Примерно через 30 минут к нему в комнату пришла ФИО21 и легла с ним в кровать. При этом они с ней положили своим мобильные телефоны на стул, который стоял рядом с кроватью. Телефон ФИО22 был новый, марки «Нокия», который ей подарила ее мама примерно дня три назад. О том, что происходило дальше, он ничего не знает, так как крепко спал. Наутро следующего дня ФИО23 рассказала ему, что примерно в 23 часа, когда она еще не уснула, увидела, что в комнату вошел Подорогин А. и, подойдя к стулу, взял принадлежащий ей сотовый телефон марки «Нокия» и стал уходить. Она крикнула ему вслед: «Куда ты понес телефон?», на что он, ничего не сказав, продолжал уходить с телефоном в руках. Она поднялась с постели, оделась и побежала в сторону уходящего Подорогина А. и, догнав его, потребовала вернуть ей телефон. Но он ей телефон не вернул и ушел. Как сказала ему Анна, все происходящее видел ФИО24, он требовал у Подорогина А. вернуть телефон ей, но Подорогин не послушал и его л.д. 47).
Свидетель ФИО9 в судебное заседание не явилась.
В соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания ФИО9 в ходе следствия о том, что Дата обезличена года в магазине ... ... она приобрела сотовый телефон марки «...» стоимостью 6 290 рублей, который преподнесла в подарок своей дочери ФИО13о слов своей дочери ей стало известно, что Дата обезличена года, в то время, когда она находилась в домовладении ... в гостях у своего молодого человека ФИО25, примерно в Дата обезличена часа сотовый телефон «...» был открыто похищен Подорогиным А., жителем .... Они с дочерью Дата обезличена года примерно в Дата обезличена минут приходили к ФИО26 для того, чтобы выяснить адрес проживания Подорогина А. ФИО27. лишь пояснил им, что фамилия похитившего телефон Подорогин А., и то, что он житель ... л.д. 48).
Из протокола осмотра места происшествия от Дата обезличена года видно, что во время осмотра дома Номер обезличен по ... были изъяты коробка от мобильного телефона «...», документы на телефон л.д. 6).
Из протокола явки с повинной от Дата обезличена года видно, что Подорогин А.А. сообщил о том, что Дата обезличена года открыто завладел мобильным телефоном ФИО5 А. в ... л.д. 11).
Согласно протоколу от Дата обезличена года в кабинете Номер обезличен ОД ОВД по ... у ФИО2 был изъят мобильный телефон марки «...» л.д. 12-13).
Проанализировав все исследованные в судебном заседании доказательства, признавая их допустимыми и достаточными, суд приходит к выводу, что виновность подсудимого Подорогина А.А. в совершении указанного преступления доказана полностью.
Его действия суд квалифицирует по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.
Несмотря на то, что подсудимый ФИО2 в судебном заседании, признавая себя виновным в открытом хищении сотового телефона, не признал применение насилия к потерпевшей ФИО5, суд приходит к выводу, что его виновность в этой части нашла свое подтверждение в судебном заседании.
В соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания потерпевшей ФИО5 в ходе следствия от Дата обезличена года, из которых усматривается, что после того, как Подорогин А.А. не отреагировал на ее требования вернуть ее мобильный телефон, она побежала за ним во двор, догнала его, схватила за левую руку и вновь потребовала вернуть ей мобильный телефон. В этот момент Александр развернулся к ней лицом и ладонью правой руки ударил ее в грудь, от чего она упала, а Александр быстро вышел со двора л.д.15-16).
При проведении очной ставки с Подорогиным А.А. Дата обезличена года, протокол которой также был оглашен в судебном заседании в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ, ФИО5 пояснила, что Подорогин А.А. толкнул ее в область груди, от чего она упала л.д. 22-23).
Потерпевшая ФИО5, в судебном заседании пояснила, что Подорогин А.А. удар ей не наносил, но подтвердила свои показания в той части, что выбежала за ним во двор, требуя вернуть телефон, схватила его за руку. Однако Подорогин А.А. толкнул ее ладонью руки, от чего она чуть не упала, навалившись на забор, Подорогин А.А. ушел с ее телефоном.
В соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания свидетеля ФИО7 от Дата обезличена года, из которых видно, что ФИО7 показал о том, что Подорогин А.А. на требования ФИО5 вернуть ее телефон не реагировал и вышел во двор. ФИО29 догнала его и схватила его за левую руку, стала вновь просить вернуть ей ее сотовый телефон. ФИО28 развернулся к ней лицом и ладонью правой руки ударил ФИО30 в грудь, от чего она упала на землю л.д. 17).
В ходе очной ставки с Подорогиным А.А. Дата обезличена года, протокол которой был оглашен в судебном заседании в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ, свидетель ФИО7 показал, что когда Подорогин А.А. вышел на улицу, ФИО5 снова взяла его за руку, в этот момент Подорогин А.А. рукой толкнул ее в область груди, от чего ФИО5 упала л.д. 24-25).
Свидетель ФИО7 в судебном заседании также показал, что Подорогин А.А. не ударил ФИО5, а толкнул в грудь, от чего последняя упала.
Проанализировав показания потерпевшей ФИО5 и свидетеля ФИО7, суд приходит к выводу о том, что в судебном заседании нанесение удара потерпевшей подсудимым подтверждение не нашло. Однако суд считает установленным, что Подорогин А.А., после того, как ФИО5 во дворе схватила его за руку и потребовала вернуть ее мобильный телефон, с силой толкнул ее, от чего она упала, то есть Подорогин А.А. применил к потерпевшей насилие, не опасное для жизни или здоровья с целью удержания похищенного.
К показаниям подсудимого Подорогина А.А. в той части, что никакого насилия к потерпевшей он не применял вообще, что ФИО5 за ним во двор не выбегала, за руку его не хватала, суд относится критически, поскольку они опровергаются показаниями потерпевшей ФИО5 и свидетеля ФИО7, который был очевидцем произошедшего.
При назначении наказания Подорогину А.А. в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Подорогин А.А. совершил преступление, которое в соответствии с ч.4 ст.15 УК РФ отнесено к тяжким преступлениям.
Смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии со ст.61 УК РФ суд учитывает явку с повинной.
Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, по делу не установлено.
Как личность Подорогин А.А. по месту жительства соседями характеризуется положительно, администрацией ... и УУМ ОВД по г. Георгиевску и Георгиевскому району характеризуется отрицательно, как лицо, злоупотребляющее спиртным и допускающее нарушения общественного порядка. На учете у психиатра и нарколога не состоит. Не работает, ранее судим.
С учетом содеянного и данных о личности подсудимого, который Дата обезличена года освободился из мест лишения свободы и вновь совершил умышленное тяжкое преступление, изложенных выше обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что достижение целей исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений возможно только при условии назначения ему наказания, связанного с реальным лишением свободы.
Оснований для применения ст.ст.64 и 73 УК РФ суд не находит.
При определении размера наказания, суд учитывает явку с повинной, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, поскольку ранее Подорогин А.А. был судим за умышленное преступление небольшой тяжести, что в соответствии с ч.1 ст.62 УК РФ. Учитывает суд также и мнение потерпевшей.
С учетом материального положения Подорогина А.А., конкретных обстоятельств дела, суд считает возможным не применять к нему дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать ПОДОРОГИНА ... виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок два года шесть месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения Подорогину А.А. до обращения приговора к исполнению оставить прежней – в виде содержания под стражей.
Срок наказания исчислять с Дата обезличена года.
Зачесть в срок наказания содержание под стражей с Дата обезличена года по Дата обезличена года включительно.
Вещественные доказательства по делу: упаковочную коробку с документами на сотовый телефон марки «...», хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОВД по г. Георгиевску и Георгиевскому району, возвратить потерпевшей ФИО5; сотовый телефон марки «Нокия 5310», переданный на хранение потерпевшей ФИО5, считать возвращенным по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда через Георгиевский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Подорогиным А.А. – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденным, принесения кассационного представления или подачи кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, он вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо в тот же срок со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: Карпенко Т.Г.