Уголовное дело № 1-419\10П Р И Г О В О РИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Георгиевск 05 июля 2010 года
Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе:
председательствующего - судьи Анашкиной Н.Г.,
при секретаре Гужва Н.В.,
с участием:
государственного обвинителя помощника прокурора Георгиевской межрайонной прокуратуры Карпенко А.Ю.,
подсудимого Костюкова М.А.,
защитника адвоката Георгиевской КА Минасян И.В., представившей удостоверение Номер обезличен, ордер Номер обезличен,
потерпевших ФИО9, ФИО4,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Костюкова ..., Дата обезличена, ... судимого: 1). 21 апреля 2005 года Мировым судьей судебного участка № 3 г. Георгиевска Ставропольского края по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком 1 год с удержанием 20 % из заработной платы ежемесячно;
2). 30 ноября 2005 года Георгиевским городским судом Ставропольского края по ст. 70 УК РФ окончательно к лишению свободы сроком 2 года 7 месяцев со штрафом 3000 рублей,
3). 16 января 2006 года тем же судом по ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательно к лишению свободы сроком 4 года со штрафом 6000 рублей, освобожденного 17 сентября 2009 года по отбытию наказания.
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Костюков М.А. совершил два эпизода грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества при следующих обстоятельствах.
01 апреля 2010 года примерно в 17 часов ... Костюков М.А., находясь напротив домовладения ..., имея умысел на открытое хищение чужого имущества, сорвал с шеи ФИО9 золотую цепь весом 20 гр стоимостью 6400 рублей с золотым кулоном весом 2,8 гр стоимостью 896 рублей, причинив ФИО9 материальный ущерб на общую сумму 7296 рублей, после чего, с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись по-своему усмотрению.
24 апреля 2010 года примерно в 15 часов 55 минут ... Костюков М.А., находясь рядом с домовладением ..., имея умысел на открытое хищение чужого имущества, сорвал с шеи ФИО4 золотую цепь весом 23,1 гр стоимостью 7392 рублей с золотым кулоном весом 4 гр стоимостью 1280 рублей, причинив ФИО4 материальный ущерб на общую сумму 8672 рублей, после чего, с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись по-своему усмотрению.
Вина подсудимого по эпизоду открытого хищения имущества у ФИО9 подтверждается следующими доказательствами.
Подсудимый Костюков М.А. в судебном заседании свою вину в предъявленном обвинении признал, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.
Вина подсудимого подтверждается:
Показаниями потерпевшей ФИО9 о том, что 01 апреля 2010 года примерно в 16 часов 30 минут она на маршрутном такси приехала ..., вышла на остановке ... и направилась домой. Возле дома Номер обезличен с ней поравнялся шедший сзади молодой человек, одетый в спортивные брюки, черную куртку, на ногах были кроссовки, который встал перед нею и сорвал с шеи золотую цепочку, плетение «Кобра» весом 20 грамм и золотой кулон с изображением «Казанской божьей матери» весом 2,8 грамма, после чего убежал. Она хорошо запомнила молодого человека в лицо, его глаза, одежду. Придя домой, она вызвала сотрудников милиции. 28 апреля 2010 года в следственной комнате в Незлобненском отделении милиции с её участием, в присутствии двух понятых проводилось опознание лица, в ходе которого ей были представлены трое внешне сходных молодых парней, и предложено указать, видела ли она кого-либо из указанных лиц ранее, если да, то при каких обстоятельствах. Она также была предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Во время опознания она сильно разволновалась, а потому не сразу указала на лицо, совершившее в отношении нее грабеж. Сосредоточившись, она узнала молодого человека, который сорвал у неё с шеи золотую цепочку и кулон, после чего с уверенностью указала на стоявшего в центре молодого человека, объяснила по каким приметам его опознала. Парень находился в той же одежде, что и в момент совершения в отношении неё преступления. Парень представился Костюковым М.А. Ранее она данного парня не видела. В судебном заседании она также с уверенностью заявляет, что именно Костюков М.А. открыто похитил у нее цепочку и кулон. В результате хищения ей причинен ущерб на сумму 7296 рублей, из них: 6400 рублей - стоимость золотой цепочки и 896 рублей - стоимость золотого кулона, который она просит взыскать с виновного.
Показаниями свидетеля ФИО6 о том, что 28 апреля 2010 года сотрудник милиции пригласил его для участия в качестве понятого при предъявлении лица для опознания, которое проводилось в следственной комнате Незлобненского отделения милиции, также был приглашен второй понятой. Перед проведением опознания дознаватель разъяснил права и обязанности им, двум статистам и опознаваемому лицу, а также порядок производства данного следственного действия. Лицо, предъявлялось для опознания вместе с другими лицами внешне сходными с опознаваемым. Опознаваемому лицу было предложено занять любое место. После чего в следственную комнату пригласили женщину, которой было предложено посмотреть на трех лиц и указать, видела ли она кого-либо ранее и при каких обстоятельствах. Женщина сильно волновалась, вышла из кабинета, однако, успокоившись через короткий промежуток времени, указала на лицо, которым был Костюков М.А. пояснила, что данный парень открыто похитил у неё золотую цепочку и кулон, объяснила по каким приметам она опознала Костюкова М.А., при этом наводящих вопросов женщине не задавалось. После чего был составлен протокол опознания, в котором он и второй понятой расписались, заявлений от участвующих лиц не поступило.
Показаниями свидетеля ФИО7 о том, что 28 апреля 2010 года он был приглашен сотрудником милиции в следственную комнату Незлобненского отделения милиции для участия в качестве статиста при предъявлении лица для опознания. Также присутствовал второй статист, двое понятых и опознаваемый. Перед началом проведения опознания дознаватель разъяснил им порядок данного следственного действия, после чего предложил Костюкову М.А. занять любое место. После чего Костюков М.А. занял второе место, он стоял справа от Костюкова М.А., а второй статист - слева. Затем в комнату пригласили женщину, которой было предложено посмотреть на него, второго статиста и опознаваемое лицо и указать, видела ли она кого-либо ранее и при каких обстоятельствах. Женщина сильно волновалась, вышла из кабинета, однако, успокоившись через короткий промежуток времени, посмотрев на них, сразу же указала на Костюкова М.А. Женщина пояснила, что данный парень открыто похитил у неё золотую цепочку и кулон, объяснила, что опознала Костюкова М.А. по глазам, росту. После чего был составлен протокол опознания, замечаний ни от кого не поступило.
Протоколом обыска от 04 мая 2010 года, из содержания которого следует, что по месту жительства Костюкова М.А. в домовладении по ..., были изъяты кроссовки белого цвета и брюки черного цвета. л.д. 132).
Протоколом осмотра предметов от 05 мая 2010 года, из содержания которого следует, что осмотрены кроссовки белого цвета и брюки черного цвета, принадлежащие Костюкову М.А. л.д. 133)
Постановлением от 05 мая 2010 года о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств кроссовок белого цвета и брюк черного цвета. л.д. 134)
Оценив, исследованные в судебном заседании доказательства и признав их допустимыми и в своей совокупности достаточными суд квалифицирует действия Костюкова М.А по ч. 1 ст. 161 УК РФ, поскольку он совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
Вина подсудимого по эпизоду открытого хищения имущества у ФИО4 подтверждается следующими доказательствами.
Костюков М.А. в судебном заседании свою вину в предъявленном обвинении признал, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.
Виновность подсудимого Костюкова М.А. подтверждается.
Показаниями Костюкова М.А., данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ о том, что по факту открытого хищения имущества у ФИО4 24 апреля 2010 примерно в 15 часов 55 минут он вину признает полностью, ранее данную явку с повинной, написанную им собственноручно он также подтверждает. Похищенную у ФИО4 цепочку и кулон он в этот же день продал на рынке Автовокзала неизвестной женщине за 1000 рублей. Воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ, показания давать отказался.
Показаниями потерпевшей ФИО4 о том, что 24 апреля 2010 года примерно в 15 часов 45 минут она со своим сыном возвращалась домой с рынка «Казачий». Выйдя из маршрутного такси на остановке «ул. Советская», направилась домой по ул. Некрасова. Недалеко от её дома сын отстал, и она обернулась, чтобы его позвать. В это время она увидела идущего за ними молодого мужчину, которого она ранее видела как покупателя в магазине ... и запомнила его. Мужчина подошел к ней, спросил, где находится ... и неожиданно сорвал у нее с шеи золотую цепочку плетение «Кобра» весом 25 гр. с кулоном в виде знака «Скорпион» весом 4 грамма, после чего убежал. 26 апреля 2010 года в Георгиевском ОВД с её участием, в присутствии двух понятых проводилось опознание лица, в ходе которого ей были представлены трое внешне сходных молодых парней, и предложено указать, видела ли она кого-либо из указанных лиц ранее, если да, то при каких обстоятельствах. Её предупредили об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Она сразу же опознала молодого человека, сорвавшего у неё с шеи золотую цепочку и кулон, пояснила, по каким приметам его опознала. Парень представился Костюковым М.А. В результате хищения ей причинен ущерб на сумму 7296 рублей, из них: 6400 рублей - стоимость золотой цепочки и 896 рублей - стоимость золотого кулона. В настоящее время цепочка ей возвращена, претензий материального характера она не имеет, от гражданского иска отказывается.
Протоколом предъявления лица для опознания от 26 апреля 2010 года, подтверждающим, что потерпевшая ФИО4 опознала Костюкова М.А., как лицо, совершившее открытое хищение принадлежащие последней золотой цепочки и кулона л.д. 56-57).
Протоколом обыска от 29 апреля 2010 года, из содержания которого следует, что в жилище ФИО8 ..., в ходе санкционированного обыска была изъята золотая цепочка, принадлежащая ФИО4 л.д. 93).
Протоколом осмотра предметов от 12 мая 2010 года, из которого следует, что осмотрена золотая цепочка, изъятая в ходе обыска в жилище ФИО8 л.д. 138)
Постановлением от 12 мая 2010 года о признании и приобщении в качестве вещественного доказательства золотой цепочки, принадлежащей ФИО4 л.д. 139)
Оценив, исследованные в судебном заседании доказательства и признав их допустимыми и в своей совокупности достаточными суд квалифицирует действия Костюкова М.А. по ч. 1 ст. 161 УК РФ, поскольку он совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
При назначении наказания суд в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относятся к категории средней тяжести, его личность, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Как обстоятельство, смягчающее наказание, предусмотренное ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной по эпизоду грабежа в отношении ФИО4
В соответствие с ч. 2 ст. 61 УК РФ к иным обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит признание вины, раскаивание в содеянном.
Из исследованных судом характеризующих данных усматривается, что Костюков М.А. по месту проживания характеризуется удовлетворительно, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога с диагнозом: Наркомания опийная, имеет заболевание - туберкулез.
Как обстоятельство, отягчающее наказание у Костюкова М.А. суд признает рецидив преступлений, предусмотренный ч. 1 ст. 18 УК РФ, поскольку он совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершённое умышленное преступление.
Суд обсудил возможность применения к Костюкову М.А. ст.ст. 64, 73 УК РФ, но оснований для этого не находит.
Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также, учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на исправление Костюкова М.А. и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает необходимым назначить ему наказание в пределах санкции ч. 1 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы, поскольку назначение иных видов наказания из числа предусмотренных за совершения данного преступления не могут быть достигнуты цели наказания.
По делу заявлен гражданский иск потерпевшей ФИО9 в сумме 7296 рублей.
Подсудимый Костюков М.А. сумму иска не оспаривал.
Государственный обвинитель исковые требования потерпевшей поддержала полностью.
Поскольку ущерб причинен умышленными действиями Костюкова М.А., заявленный иск в соответствии со ст. 1064 ГК РФ подлежит возмещению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Костюкова Максима Александровича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание:
по ч. 1 ст. 161 УК РФ (эпизод грабежа 01 апреля 2010 года в отношении ФИО9) в виде лишения свободы сроком 1 год 4 месяца;
по ч. 1 ст. 161 УК РФ (эпизод грабежа 24 апреля 2010 года в отношении ФИО4) в виде лишения свободы сроком 1 год 4 месяца.
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчислять с 05 июля 2010 года.
Зачесть Костюкову М.А. в срок отбывания наказания время предварительного содержания под стражей с 26 апреля 2010 года по 05 июля 2010 года.
Меру пресечения - заключение под стражу в отношении Костюкова М.А. оставить до обращения приговора к исполнению.
Гражданский иск удовлетворить. Взыскать с Костюкова Максима Александровича в возмещение материального ущерба в пользу ФИО9 7296 рублей.
Вещественные доказательства - образцы грунта, хранящиеся при материалах уголовного дела, оставить при материалам дела; кроссовки белого цвета и брюки черного цвета, (квитанция № 000209) хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств при ОВД по г. Георгиевску и Георгиевскому району - вернуть по принадлежности Костюкову М.А.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденным, содержащимся под стражей, принесения кассационного представления, или подачи кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, он вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий Н.Г. Анашкина