ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Георгиевск 19 мая 2010г.
Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе
председательствующего судьи Приходько В.С.,
с участием государственного обвинителя старшего помощника Георгиевского межрайонного прокурора Наседко А.А.,
подсудимого ФИО5,
защитника адвоката ФИО2, представившей удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен от Дата обезличенаг.,
потерпевшего ФИО3,
при секретаре Березуцкой Т.В.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
ФИО5, родившегося Дата обезличенаг., в п. ... Георгиевского района Ставропольского края, гражданина РФ, с образованием средним специальным, женатого, имеющего двоих малолетних детей, не работающего, проживающего в п. ... Георгиевского района, ..., судимого:
- Дата обезличенаг. Георгиевским городским судом по п. «в» ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы;
- Дата обезличенаг. тем же судом по п.п. «а, в» ч.2 ст.158, ч.5 УК к 1 году 5 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ окончательно назначено 1 год 6 месяцев лишения свободы, освободившегося Дата обезличенаг. по отбытии наказания,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО5 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.
Дата обезличенаг. примерно в 19 часов на пересечении ... и ул. ... в пос. ... ФИО5, встретив ранее знакомого ему ФИО3, с целью хищения чужого имущества путем обмана, под предлогом осуществления телефонного звонка, получил от него сотовый телефон «Нокиа 5130» стоимостью 5500 рублей, после чего, воспользовавшись тем, что ФИО3 отвлекся и не наблюдает за ним, скрылся с места преступления и, таким способом, путем обмана похитил у ФИО3 указанный сотовый телефон, распорядился им по своему усмотрению, чем причинил ему значительный ущерб.
В судебном заседании после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения подсудимому, последний пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Учитывая, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, заявил его добровольно после консультации с защитником, гособвинитель и потерпевший с заявленным ходатайством согласны, судом данное ходатайство подсудимого удовлетворено.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, его действия квалифицируются судом по ч.2 ст.159 УК РФ, поскольку он совершил мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, данные о его личности, в том числе обстоятельства отягчающие и смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
Как отягчающее обстоятельство суд учитывает, что у него имеется рецидив преступлений, предусмотренный ч.1 ст.18 УК РФ, поскольку он совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление.
Как обстоятельства, смягчающие наказание, суд учитывает, что ФИО5 явился с повинной, активно способствовал раскрытию преступления, раскаивается в содеянном, имеет двоих малолетних детей, ущерб потерпевшему полностью возместил, страдает заболеванием сердца.
К данным о личности суд относит, что по месту жительства он характеризуется удовлетворительно, по прежнему месту отбывания наказания – не удовлетворительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.
Суд учитывает также мнение потерпевшего ФИО3, просившего о смягчении наказания для подсудимого.
На основании изложенных смягчающих обстоятельств по делу, предусмотренных ч.2 ст.159 УК РФ.
Вместе с тем, с учетом данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что в целях его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений ему должно быть назначено реальное наказание в виде лишения свободы.
Оснований для применения ст.ст.64, 73 УК РФ не имеется.
Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает необходимым подсудимому не назначать.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.68 УК РФ назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчислять с Дата обезличенаг.
Меру пресечения подписку о невыезде изменить на заключение под стражу, под стражу взять немедленно.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы, а также в случае принесения кассационного представления, затрагивающего интересы осужденного, последний вправе в тот же срок со дня вручения ему копии представления ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.379 УПК РФ – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.
Председательствующий