ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Георгиевск 05 июля 2010 года
Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Бычковой Н.А.,
с участием государственного обвинителя – заместителя Георгиевского межрайонного прокурора Алхимовой М.А.,
подсудимых Кузнецова А.В., Долгова И.В.,
потерпевшей ФИО9 её законного представителя ФИО10
защитника Кузнецова А.В. - адвоката Нерсесян М.А., представившей ордер № 010320 от 10 июня 2010 года и удостоверение № 623, выданное Управлением МЮ УФРС РФ по Ставропольскому краю,
защитника Долгова И.В. - адвоката Мирзоевой Н.А., представившей ордер № 108947 от 10 июня 2010 года и удостоверение № 1832, выданное Управлением МЮ УФРС РФ по Ставропольскому краю,
при секретаре Авериной Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Кузнецова ...
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.161 УК РФ,
Долгова ...
1) 23 января 2004 года Георгиевским городским судом по п. «б» ч.2 ст.131, ч.1 ст.139 УК РФ к исправительным работам сроком на 2 года;
2) 6 декабря 2004 года тем же судом по ст.70 УК РФ окончательно к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;
3) 14 января 2005 года тем же судом по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освободился 6 июня 2008 года по отбытию наказания;
4) 21 июня 2010 года тем же судом по ч.2 ст.159 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, без дополнительного наказания,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.161 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Кузнецов А.В. и Долгов И.В. совершили грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершённый группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.
9 февраля 2010 года примерно в 21 час в ... Долгов И.В. и Кузнецов А.В. в состоянии алкогольного опьянения, с целью открытого хищения чужого имущества, вступили в преступный сговор, и возле домовладения ... Кузнецов А.В. якобы для совершения звонка обманным путем завладел мобильным телефоном ФИО11 затем передал его Долгову И.В., попытавшемуся скрыться, однако ФИО9 заметив их, потребовала вернуть телефон. Не реагируя на её требования, Долгов И.В. и Кузнецов А.В. с места преступления с похищенным скрылись, причинив потерпевшей материальный ущерб на сумму 1370 рублей.
Подсудимый Кузнецов А.В. свою вину в открытом хищении чужого имущества, совершенном группой лиц по предварительному сговору, признал и пояснил, что вечером 09 февраля 2010 года он и Долгов И.В. были в гостях у ФИО10 Он предложил Долгову И.В. похитить мобильный телефон у ФИО9., тот согласился. Тогда он попросил у ФИО9. телефон, чтобы позвонить, вышел со двора дома и передал телефон Долгову И.В., который стал убегать. Их увидела ФИО9. и потребовала вернуть телефон, тогда они через некоторое время вернулись к ней в дом и сказали, что телефон похитил неизвестный.
Подсудимый Долгов И.В. свою вину в открытом хищении чужого имущества, совершённом группой лиц по предварительному сговору, признал и пояснил, что вечером 09 февраля 2010 года он с Кузнецовым А.В. пришёл к ФИО10. в гости, они совместно распивали спиртные напитки, потом вышли с Кузнецовым А.В. во двор, где тот предложил ему похитить мобильный телефон у ФИО9 Он согласился. Тогда Кузнецов А.В. попросил у ФИО9 мобильный телефон, чтобы позвонить, а затем, выйдя за калитку двора, передал его ему. Он начал убегать, но услышал, как кричит ФИО9 и просит вернуть телефон. Когда Кузнецов А.В. подошел к нему и забрал телефон, он попросил отнести телефон владелице, так как стало ясно, что их план не сработал, и она узнала в нем похитителя. Кузнецов А.В. ответил, что им нечего опасаться, и они с ним вместе вернулись к ней в дом и сказали, что телефон похитил неизвестный.
Кроме признания подсудимыми вины, их виновность подтверждается следующими доказательствами:
В явке с повинной от 10 февраля 2010 года Долгов И.В. письменно подтвердил, что 09 февраля 2010 года в 19 часов около ... он вместе с Кузнецовым А.В. похитил мобильный телефон у ФИО9. л.д.22).
Показаниями законного представителя потерпевшей ФИО10 которая показала, что ФИО9. .... Вечером 09 февраля 2010 года к ним домой пришли Кузнецов А.В., а позже Долгов И.В. Они распивали спиртные напитки. Долгов И.В. и Кузнецов А.В. несколько раз выходили вместе во двор. Первым ушел Долгов И.В., затем Кузнецов А.В. сказал, что уходит домой. Дочь ФИО9 вышла его проводить. Кузнецов А.В. тут же вернулся, сообщив, что у её дочери кто-то неизвестный ему выхватил мобильный телефон и убежал с ним. ФИО9 рассказала ей, что дала телефон Кузнецову А.В. позвонить, а его у него из рук выхватил Долгов И.В., которому она кричала вслед. ФИО9 попросила Кузнецова А.В. догнать Долгова И.В. и забрать телефон, а сама зашла в дом. Через 15 минут пришли Кузнецов А.В. и Долгов И.В., они стали успокаивать её дочь, объясняя ей, что телефон похитил кто-то неизвестный. Просили ее, чтобы она не обращалась в милицию, и обещали ей купить новый телефон. Позже она узнала, что мобильный телефон её дочери был изъят в квартире ФИО34. Им причинён материальный ущерб на сумму 1390 рублей.
Показаниями свидетеля ФИО34., данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.4 ст.281 УПК РФ, о том, что вечером 09 февраля 2010 года ... Кузнецов А.В. и ... Долгов И.В. пришли домой. Кузнецов А.В. показал ей телефон, сказав, что утром вернёт его ФИО9 Долгов И.В. стал уговаривать Кузнецова А.В. вернуть телефон, а спустя два часа приехали сотрудники милиции, сообщившие, что подозревают их в хищении мобильного телефона у ФИО9. В ванной комнате её квартиры в результате осмотра был обнаружен и изъят мобильный телефон «Нокиа» л.д.74 - 75).
Кроме приведённых показаний законного представителя потерпевшей, свидетеля, виновность Долгова И.В. и Кузнецова А.В. подтверждается также протоколами следственных действий, полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства.
Протоколом осмотра места происшествия от 10 февраля 2010 года, квартиры ФИО34 по ..., из которого следует, что при осмотре ванной комнаты в ней был обнаружен и изъят похищенный у ФИО9 мобильный телефон «Нокиа2760» л.д.13-14).
Протоколом осмотра предметов от 16 февраля 2010 года, из которого следует, что мобильный телефон «Нокиа 2760» опознан потерпевшей ФИО9 и её ФИО10, также в телефоне обнаружены названные потерпевшей контакты и заставка л.д.47).
При таких обстоятельствах действия подсудимых Кузнецова А.В. и Долгова И.В. квалифицируются судом по ч.2 ст.161 УК РФ, поскольку они совершили грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершённый группой лиц по предварительному сговору.
При назначении наказания Кузнецову А.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое в соответствии с ч.4 ст.15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений, данные о его личности, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
К обстоятельствам, смягчающим наказание, предусмотренным ст.61 УК РФ, суд относит, что Кузнецов А.В. активно способствовал раскрытию преступления, раскаялся в содеянном, возместил ущерб потерпевшей, после совершения преступления оказывает помощь потерпевшей и ее законному представителю, а так же наличие у виновного двоих малолетних детей.
Обстоятельствами, отягчающими наказание Кузнецова А.В., предусмотренными п.п.«г, з» ч.1 ст.63 УК РФ, судом признаются его особо активная роль в совершении преступления ...
К данным о личности суд относит, что Кузнецов А.В. не судим, по месту жительства и по месту последней работы характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.
Суд учитывает также мнение потерпевшей и её законного представителя, просивших не лишать подсудимого свободы.
Вместе с тем, совокупность изложенных смягчающих обстоятельств по делу, признаётся судом исключительной, на основании чего суд находит справедливым назначить подсудимому Кузнецову А.В. наказание с применением ч.2 ст. 161 УК РФ, назначив ему исправительные работы.
При назначении наказания Долгову И.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое в соответствии с ч.4 ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений, данные о его личности, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Как обстоятельства, смягчающие наказание, предусмотренные ч.1 ст.61 УК РФ, суд учитывает, что Долгов И.В. явился с повинной, активно способствовал раскрытию преступления, раскаялся в содеянном, возместил ущерб потерпевшей.
К обстоятельствам, отягчающим наказание, предусмотренным п.п.«а, з» п.«б» ч.2 ст.18 УК РФ, поскольку он совершил тяжкое преступление, имея судимость за ранее совершённое тяжкое преступление, за которое он отбывал наказание в виде лишения свободы, а так же совершение преступления в отношение беззащитного и беспомощного лица.
К данным о личности суд относит, что Долгов И.В. судим, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учёте у врача-нарколога с диагнозом «Наркомания опийная» с 17.07.2009 года, учился в коррекционной школе ...
Суд учитывает также мнение потерпевшей и её законного представителя, просивших не лишать подсудимого свободы.
На основании изложенных обстоятельств по делу, данных о личности виновного, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает справедливым назначить подсудимому Долгову И.В. наказание, связанное только с лишением свободы.
Суд обсудил возможность применения к Долгову И.В. ст.ст.64, 73 УК РФ, но оснований для их применения не нашёл.
Суд считает необходимым не применять Долгову И.В. и Кузнецову А.В. дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст.161 УК РФ в виде штрафа с учётом их материального положения. Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает целесообразным так же не назначать.
Суд обсудил возможность применения к Долгову И.В. ст.53 в редакции ФЗ № 377 от 27 декабря 2009 года, ст.ст.64, 73 УК РФ, но оснований для их применения не нашёл.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Кузнецова ... признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2.ст.64 УК РФ назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 1 (один) год в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказание в виде исправительных работ, но в районе его места жительства, с удержанием 10 % его заработка в доход государства.
Меру пресечения Кузнецову А.В. в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении отменить.
Долгова ... признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2.ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 4 (четыре) месяцев без штрафа, без ограничения свободы.
На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний с приговором Георгиевского городского суда от 21 июня 2010 года окончательно назначить Долгову И.В. наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчислять с 5 июля 2010 года.
Зачесть ему в срок отбытия наказания отбытое наказание по предыдущему приговору с 21 июня 2010 года по 5 июля 2010 года.
Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу и оставить ее без изменения до обращения приговора к исполнению.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда через Георгиевский суд в течение десяти суток, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы, принесения кассационного представления, или подачи кассационной жалобы, затрагивающие интересы осужденного, он вправе в течение 10 суток, со дня подачи жалобы, в этот же срок со дня вручения копии представления или жалобы, затрагивающей его интересы, ходатайствовать в письменном виде о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Н.А.Бычкова