1-317/2010



ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Георгиевск 10 июня 2010 г.

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Бычковой Н.А.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника Георгиевского межрайонного прокурора Наседко А.А.,

подсудимого Евдокимова С.С.,

защитника - адвоката Соустовой Н.Н., представившей ордер № 010326 от 29 апреля 2010 г., и удостоверение № 837, выданное Управлением МЮ УФРС РФ по Ставропольскому краю,

при секретаре Авериной Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Евдокимова ...

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Евдокимов С.С. совершил открытые хищения чужого имущества, в том числе с применением насилия не опасного для жизни и здоровья при следующих обстоятельствах.

22 февраля 2010 года примерно в 10 часов в ... Евдокимов С.С., находясь около дома ... открыто похитил бутылку водки из левого кармана одетой на ФИО10 куртки, стоимостью 89 рублей, чем причинил потерпевшему материальный ущерб на указанную сумму.

28 февраля 2010 года примерно в 9 часов 30 минут, в ... Евдокимов С.С., находясь около дома ... применяя насилие не опасное для жизни или здоровья, толкнул в плечо ФИО10., после чего открыто похитил из полимерного пакета находящегося при нем бутылку водки стоимостью 89 рублей, чем причинил потерпевшему ФИО10 материальный ущерб на указанную сумму.

По эпизоду грабежа 22 февраля 2010 года.

Подсудимый Евдокимов С.С. свою вину в открытом хищении чужого имущества не признал, и пояснил, что 22 февраля 2010 года утром употребил спиртные напитки и вышел в поселок. В 9 часов 30 минут он находился на автобусной остановке в центре ..., когда увидел, как незнакомый ему тогда ФИО10 вышел из магазина. Он попросил у него деньги. ФИО10 дал деньги и пошел дальше. Подождав пока ФИО10 отошел от него на некоторое расстояние, он незаметно подошел к нему и из-за спины вытащил бутылку водки, торчавшую из кармана верхней одежды ФИО10 При этом он не знает, видел ли его данный мужчина или нет в момент совершения кражи, но понимал, что ФИО10 пьян и не сможет воспрепятствовать ему, задержать его. С похищенным с места преступления скрылся, никаких окликов в свой адрес не слышал.

Однако вина подсудимого Евдокимова С.С. по эпизоду грабежа 22 февраля 2010 года подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями Евдокимова С.С., данными на предварительном следствии в качестве обвиняемого в присутствии адвоката Толмасовой Е.В., с разъяснением ему прав обвиняемого, предусмотренных ч.1 ст.276 УПК РФ, о том, что он признает вину в совершении открытого хищения одной бутылки водки из одежды ранее не знакомого ему мужчины. По какой причине в судебном заседании изменил свои показания пояснить не смог.

Показаниями потерпевшего ФИО10 о том, что 22 февраля 2010 года в 10 часов он пошел в магазин ... расположенный в центре ... за продуктами, где купил бутылку водки «Пшеничная» за 89 рублей и положил ее себе в карман куртки. Возвращаясь домой, он свернул на ..., где возле автобусной остановки к нему обратился неизвестный ему на тот момент Евдокимов С.C. с просьбой дать ему 5 рублей. Он достал из кармана деньги и передал Евдокимову С.С., после чего пошел дальше. Около дома ..., он почувствовал, что в карман его верхней одежды в котором находилась бутылка водки кто-то засунул руку, он попытался удержать бутылку, одновременно повернулся и увидел, что этим гражданином является Евдокимов С.С., заметив это последний рывком вытащил бутылку и убежал. Ущерб составил 89 рублей и не является для него значительным. На следующий день он рассказал о произошедшем продавщице магазина ...

Показаниями свидетеля ФИО19 о том, что 22 февраля 2010 года она находилась в магазине ... расположенном по ..., где работает продавцом. Примерно в 10 часов в магазин зашел ФИО10 который знаком ей как постоянный покупатель. ФИО10 в тот день как обычно приобрел водку «Пшеничная» и положил бутылку в свою одежду. Через некоторое время ФИО10 вернулся в магазин и рассказал, что по дороге домой он встретил незнакомого ему парня, который попросил у него 5 рублей, а потом забрал из кармана его куртки бутылку водки. При этом он подробно описал приметы парня: плотного телосложения, невысокий, круглолицый. По данному описанию она не поняла, что это Евдокимов С.С.

Показаниями ФИО19., данными на предварительном следствии и оглашенными в части в судебном заседании в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ, и поддержанными ею после оглашения о том, что со слов ФИО10 подробно описавшего приметы парня ограбившего его, она сразу поняла, что им является Евдокимов С.С. Кроме того, он постоянно прибывает в центре поселка в районе остановки. л.д.61-62).

Оценивая показания свидетеля ФИО19 суд отвергает её показания в части данные в судебном заседании и принимает во внимание в этой части её показания данные на стадии предварительного следствия, поскольку последние объективно согласуются с собранными по делу доказательствами.

Протоколом очной ставки от 6 марта 2010 года, в ходе которого потерпевший ФИО10 опознал Евдокимова С.С. как лицо, открыто похитившее у него 22 февраля 2010 года бутылку водки. л.д.35-36)

Доводы защитника Соустовой Н.Н. о том, что из показаний подсудимого следует, что потерпевший не видел его в момент хищения бутылки из кармана верхней одежды, поскольку находился сзади и проделал это из-за спины ФИО10., то есть совершил тайное хищение, а именно кражу, судом проверены, последние своего подтверждения не нашли, и опровергаются стабильными показаниями потерпевшего данными им, как в судебном заседании, так и в ходе предварительного следствия о том, что он почувствовал, что в карман верхней одежды кто-то засунул руку, обернулся и увидел Евдокимова С.С., пытался воспрепятствовать ему в совершении хищения, а именно пытался удержать бутылку водки, заметив это, последний рывком вытащил водку и убежал. О случившемся он подробно рассказал продавцу магазина ФИО19

То есть, из показаний потерпевшего усматривается, что при совершении хищения Евдокимов С.С. видел и осознавал, что замечен ФИО10 что последний смотрит на него, однако продолжал преступление у него на глазах.

Таким образом, по делу установлено, что Евдокимов С.С. намереваясь совершить тайное хищение, будучи застигнутым на месте преступления, воспользовавшись беспомощным состоянием ФИО10 пытавшимся удержать бутылку водки, продолжил изъятие имущества на глазах у потерпевшего, то есть совершил грабеж.

При таких обстоятельствах суд критически относится к позиции подсудимого в судебном заседании и приходит к выводу, что вина подсудимого Евдокимова С.С. доказана, его действия квалифицируются судом в соответствии с предъявленным обвинением по ч.1 ст.161 УК РФ как открытое хищение чужого имущества.

По эпизоду грабежа 28 февраля 2010 года.

Подсудимый Евдокимов С.С. свою вину в открытом хищении чужого имущества с применением насилия не опасного для жизни и здоровья не признал, и пояснил, что 28 февраля 2010 года утром он употребил спиртные напитки и вышел в поселок. В 9 часов 30 минут он находился на остановке в центре ..., когда увидел, как ФИО10. у которого он на днях украл бутылку водки, вышел из магазина, в правой руке он держал полимерный пакет. Он дождался, пока тот повернет за угол, сзади подошел к ФИО10 и рывком вырвал из его рук полимерный пакет так, что его ручки порвались и остались в руках у владельца. Он не толкал ФИО10 тот не падал. После чего достал из пакета бутылку водки, и отбросил пакет с находившимся там хлебом на землю. Он видел, как мужчина поднял пакет с батоном и пошел в сторону магазина. Похищенную водку выпил. Свои действия он расценивает, как открытое хищение чужого имущества, поскольку никакого насилия к последнему он не применял, не толкал его и не видел, чтобы тот падал на землю. В совершенном преступлении раскаивается.

Однако вина подсудимого Евдокимова С.С. по эпизоду грабежа 28 февраля 2010 года подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшего ФИО10. о том, что 28 февраля 2010 года в 10 часов он пошел в магазин «... где купил батон и бутылку водки «Пшеничная» за 89 рублей и положил покупки в пакет. Возвращаясь домой, свернул на ..., прошел три двора и увидел идущего навстречу Евдокимова С.С., который два дня назад похитил у него бутылку водки. Евдокимов С.С. подошел к нему и выхватил пакет с продуктами из рук. Он упал, а в руке остались ручки от пакета. Он не помнит, толкал ли его Евдокимов С.С. После он вернулся в магазин, где рассказал о случившемся продавцу.

Показаниями потерпевшего ФИО10. данными на предварительном следствии и оглашенными в части в судебном заседании в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ, о том, что 28 февраля 2010 года в 10 часов Евдокимов С.С. поздоровался с ФИО10. а затем резко схватил пакет с указанными продуктами, который ФИО10 удерживал в руке. Он не отдавал ему пакет, тогда Евдокимов С.С. толкнул ФИО10 в сторону, от чего он упал и в этот момент ручки у полимерного пакета, который он удерживал в руке, порвались и Евдокимов С.С. завладел его пакетом. ФИО10 увидел, что Евдокимов С.С. достал из пакета бутылку водки, а остальные продукты не тронул и выбросил их в сторону. ФИО10. поднялся с асфальта, собрал оставшиеся продукты и вернулся в магазин, где рассказал о случившемся продавцу. л.д. 13)

Оценивая показания потерпевшего ФИО10 суд отвергает его показания в части данные в судебном заседании и принимает во внимание в этой части его показания данные на стадии предварительного следствия, поскольку последние объективно согласуются с собранными по делу доказательствами, а так же показаниями свидетеля ФИО43

Показаниями свидетеля ФИО43 о том, что 28 февраля 2010 года она находилась в магазине ..., где работает продавцом. Примерно в 10 часов в магазин зашел ФИО10 который знаком ей как постоянный покупатель. ФИО10 в тот день как обычно приобрел водку «Пшеничная», батон хлеба и положил в полимерный пакет. Через некоторое время ФИО10 вернулся взволнованным, одежда на нем была испачкана, в руках он держал порванный пакет. ФИО10 рассказал, что по дороге домой его толкнул парень, который ранее, 22 февраля 2010 года уже похищал у него бутылку водки. На этот раз он вырвал у него пакет, из которого забрал бутылку водки и убежал. Под описанные приметы подходил житель ... Евдокимов С.С.

Протоколом осмотра места происшествия от 1 марта 2010 года в ходе которого было осмотрено помещение кухни, расположенной по ..., где был изъят полимерный пакет фиолетового цвета без ручки. л.д.7)

Протоколом осмотра места происшествия от 1 марта 2010 года в ходе которого был осмотрен участок местности, расположенный около ... где на земле были обнаружены и изъяты фрагменты ручки от полимерного пакета фиолетового цвета. л.д.9-10)

Протоколом очной ставки от 6 марта 2010 года, в ходе которого потерпевший ФИО10 опознал Евдокимова С.С. и подтвердил ранее данные им показания относительно применения насилия подсудимым при совершении открытого хищения у него 28 февраля 2010 года одной бутылку водки. л.д.35-36)

Протоколом осмотра предметов (документов) от 3 марта 2010 года, в ходе которого были осмотрены фрагменты полимерного пакета фиолетового цвета и фрагменты ручек полимерного пакета фиолетового цвета, изъятые в ходе осмотра места происшествия на .... л.д.32)

Доводы Евдокимова С.С. и его защитника Соустовой Н.Н. о том, что подсудимый не толкал потерпевшего, а совершил открытое хищение чужого имущества без применения насилия судом проверены, последние своего подтверждения не нашли, и опровергаются показаниями самого потерпевшего в ходе предварительного следствия, а так же показаниями свидетеля ФИО43 о том, что на глазах у потерпевшего Евдокимов С.С., толкнув последнего, совершил хищение чужого имущества.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что вина подсудимого Евдокимова С.С. доказана, его действия квалифицируются судом в соответствии с предъявленным обвинением по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, поскольку он совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия не опасного для жизни или здоровья.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, которые в соответствии с ч.ч.3, 4 ст. 15 УК РФ относятся к категориям преступлений средней тяжести и тяжкому, данные о его личности, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Как обстоятельство, смягчающее наказание, предусмотренное ст. 61 УК РФ, суд признает наличие у подсудимого двоих малолетних детей, возмещение ущерба потерпевшему, частичное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.

К данным о личности, суд относит, что Евдокимов С.С. ранее судим, совершил преступление в период испытательного срока условного осуждения, по месту жительства характеризуется положительно, состоит на учете у врача нарколога с диагнозом - «Пагубное употребление алкоголя» с 19 января 2005 года, психиатра с диагнозом - «Легкая умственная отсталость».

На основании изложенных обстоятельств по делу, данных о личности виновного, учитывая смягчающие обстоятельства по делу, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает справедливым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы.

Суд обсудил возможность применения к Евдокимову С.С. ст. 53 в редакции ФЗ № 377 от 27 декабря 2009 года, ст. ст. 64, 73 УК РФ, но оснований для их применения не нашел.

Поскольку Евдокимов С.С. совершил преступление в период отбытия испытательного срока по приговору мирового судьи судебного участка № 6 г.Георгиевска и Георгиевского района от 20 октября 2009 года, то условное осуждение в соответствии с ст. 70 УК РФ.

Суд считает необходимым не применять Евдокимову С.С. дополнительное наказание в виде штрафа, с учетом его материального положения.

При назначении вида исправительного учреждения, суд считает, что Евдокимову С.С. в соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ должно быть назначено отбытие наказания в колонии общего режима, поскольку совершил тяжкое преступление и ранее не отбывал лишение свободы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Евдокимова ... признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание:

по ч.1 ст.161УК РФ назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года без штрафа, без ограничения свободы.

В соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 2 (два) месяца без штрафа, без ограничения свободы.

В соответствии с частью 5 статьи 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 6 г.Георгиевска и Георгиевского района от 20 октября 2009 года, постановить к отбыванию наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 7 месяцев.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к данному наказанию частично присоединить наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 6 г.Георгиевска и Георгиевского района от 20 октября 2009 года и окончательно к отбытию назначить 2 (два) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы в колонии общего режима без штрафа, без ограничения свободы.

Срок наказания исчислять с 10 июня 2010 года.

Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении - изменить на заключение под стражу и оставить ее без изменения до обращения приговора к исполнению.

Заключить под стражу немедленно в зале суда.

Вещественные доказательства – белый прозрачный пакет с фрагментами полимерного пакета фиолетового цвета - уничтожить как не представляющие ценности, по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда через Георгиевский суд в течение десяти суток, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы, принесения кассационного представления, или подачи кассационной жалобы, затрагивающие интересы осужденного, он вправе в течение 10 суток, со дня подачи жалобы, в этот же срок со дня вручения копии представления или жалобы, затрагивающей его интересы, ходатайствовать в письменном виде о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Н.А.Бычкова

...

...