Дело № 1-505/2010
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Георгиевск 15 июля 2010 года
Суд Георгиевского городского суда Ставропольского края в составе председательствующего судьи Соловьева Р.В.,
при секретаре Захаровой А.В.,
с участием государственного обвинителя помощника Георгиевского межрайонного прокурора – Карпенко А.Ю.,
подсудимого Григоращенко П.В.,
защитника адвоката Евтушенко А.С., представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен,
потерпевшей ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Григоращенко ..., родившегося Дата обезличена года в ..., гражданина ..., имеющего ... образование, ..., ..., работающего ..., зарегистрированного и проживающего в ... ..., судимого:
1. 15.05.2008г. Люблинским районным судом г.Москвы по п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ к 6 месяцам л/с в ИК общего режима. Освободился 19.08.2008г. по отбытию наказания,-
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Григоращенко П.В., управляя автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах.
Дата обезличена года около 13 часов 10 минут на Номер обезличен. автодороги ... – ... Григоращенко П.В., управляя технически исправным автомобилем Номер обезличен двигаясь с пассажирами ФИО9, ФИО8 и ФИО6 по сухой асфальтированной проезжей части автодороги в направлении ... со стороны ..., на регулируемом перекрестке с автодорогой ..., выполняя маневр поворот налево, двигаясь на зеленый сигнал светофора, проявив невнимательность, нарушив п.п. 1.3; ч.1 1.5; 13.4 Правил дорожного движения РФ, совершил столкновение с автомобилем Номер обезличен под управлением ФИО7, двигавшимся на зеленый сигнал светофора через указанный перекресток в направлении .... В результате ДТП пассажиру автомобиля Номер обезличен ФИО6 причинены телесные повреждения в виде тупой закрытой травмы живота с множественными разрывами и размозжением печени, тупой закрытой травмы грудной клетки с переломами 3-6-го и 4-10-го ребер справа, закрытого оскольчатого перелома правой ключицы, тупой закрытой черепно-мозговой травмы, относящиеся к тяжкому вреду здоровья, повлекшие впоследствии за собой смерть ФИО6
В судебном заседании после изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения, подсудимый Григоращенко П.В. пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Учитывая, что Григоращенко П.В. осознает характер и последствия заявленного ходатайства, заявил его добровольно после консультации с защитником Евтушенко А.С., а гособвинитель Карпенко А.Ю. и потерпевшая ФИО4 с заявленным ходатайством согласны, судом данное ходатайство подсудимого удовлетворено.
Проанализировав исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что обвинение с которым согласился Григоращенко П.В., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и квалифицирует его действия по ч.3 ст.264 УК РФ, так как он, управляя автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности, совершенного подсудимым Григоращенко П.В. преступления, которое согласно ч.3 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит то, что Григоращенко П.В. активно способствовал раскрытию преступления, раскаивается в содеянном, имеет ..., потерпевшей полностью возместил причиненный вред, мнение потерпевшей, просившей не лишать его свободы.
Из исследованных судом характеристик усматривается, что Григоращенко П.В. по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, судим,
При определении вида и размера наказания, суд учитывает чистосердечное признание подсудимого, сведения о личности подсудимого.
Обстоятельств, отягчающих наказание Григоращенко П.В., предусмотренных ст.63 УК РФ, суд не находит.
С учетом изложенных смягчающих обстоятельств, мнение потерпевшей, просившей не лишать свободы подсудимого, личность подсудимого, ..., совокупность таких обстоятельств, суд признает исключительными и приходит к выводу о возможности применить к подсудимому ст.64 УК РФ и считает возможным назначить наказание в виде ограничения свободы.
Однако суд считает необходимым назначить дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Григоращенко ... признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.64 УК РФ в виде ограничения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с лишением права управлять транспортным средством сроком на 1 (один) год.
В соответствии со ст.53 УК РФ возложить на осужденного Григоращенко П.В. следующих обязанностей; не посещать кафе, бары и рестораны с 22 часов до 07 часов в пределах муниципального образования ..., возложить на него обязанность являться 2 (два) раза в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы. Без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания не менять постоянного места жительства и не выезжать за пределы муниципального образования ....
Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить.
Срок наказания исчислять с 15 июля 2010 года.
Вещественные доказательства – компакт диск с видеозаписью ДТП – хранить при уголовном деле.
В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки, взысканию с Григоращенко П.В., не подлежат.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Обжалование приговора возможно только в части нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несправедливости приговора.
Председательствующий Р.В.Соловьев