ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Георгиевск «19» апреля 2010 года
Дело Номер обезличен - 300 - 10Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе:
председательствующего - судьи Каблова А.М.,
с участием государственного обвинителя - помощника Георгиевского межрайонного прокурора Сизмазова А.Ф.,
подсудимого Шестакова Е.А.,
защиты в лице адвоката Ширяевой С.А., представившей удостоверение
№ 26/1556 и ордер № 102314,
при секретаре Пилипейкиной Д.В.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Шестакова ФИО4
родившегося Дата обезличена года в ст. ... Ставропольского края, гражданина РФ, с высшим образованием, женатого, не работающего, зарегистрированного по адресу: ... ... ст. Незлобная ... ..., не судимого,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 111 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Шестаков Е.А. совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, а также умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, при следующих обстоятельствах.
Дата обезличена года около 8 часов Шестаков Е.А., находясь в летней кухни, расположенной на территории домовладения Номер обезличен по ... ст. ..., находясь в состоянии алкогольного опьянения, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений стал душить свою жену ФИО5,, в процессе чего высказывал в ее адрес угрозы убийством, которые последняя воспринимала реально и опасалась их осуществления, причинив ей телесные повреждения в виде кровоподтека на шее, над хрящами гортани, которые не связаны с причинением расстройства здоровья и не влекут за собой вреда здоровью. В сложившейся ситуации ФИО5 реально восприняла угрозы убийством ее мужем, поскольку имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
Он же, Шестаков, Дата обезличена года в 8 часов 30 минут во дворе домовладения Номер обезличен по ... ст. ..., Шестаков Е.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на причинение вреда здоровью своей дочери ФИО6, на почве возникшего бытового конфликта, нанес удар своей левой ногой по правой ноге ФИО6 в область колена, причинив ей телесное повреждение в виде закрытого внутрисуставного перелома наружного мыщелка большеберцовой кости в правом коленном суставе, которое опасно для здоровья и повлекло за собой тяжкий вред здоровью.
Основанием для проведения особого порядка принятия судебного решения является ходатайство Шестакова Е.А., заявленное им в ходе предварительного следствия, которое он подтвердил в ходе судебного разбирательства, направив суд заявление об этом, где он заявил о своем согласии с предъявленным обвинением, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, а также согласие потерпевших ФИО5 и ФИО6, направивших в суд заявления об этом, и государственного обвинителя Сизмазова, с заявленным ходатайством подсудимого, против которого они не возражали.
После изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения, суд опросил подсудимого, который поддержал свое ходатайство, пояснив, что вину в предъявленном обвинении признал полностью, не оспаривает и согласен с фактическими обстоятельствами содеянного и его юридической оценкой, формой вины, мотивами совершения деяния, размером причиненного вреда.
Суд, удостоверившись, что подсудимый Шестаков Е.А. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, что он заявляет его добровольно, после проведения консультаций с защитником Ширяевой и в ее присутствии, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то суд вправе постановить приговор в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Суд квалифицирует действия Шестакова Е.А. по ч. 1 ст. 111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть.
Гражданский иск, заявленный потерпевшей ФИО6 к подсудимому Шестакову Е.А. в части возмещения причиненного преступлением материального ущерба на сумму 11413 рублей, подлежит удовлетворению, поскольку подсудимый Шестаков признает требования по нему и согласен с его размером.
Гражданский иск, заявленный ФИО6 к подсудимому Шестакову Е.А. в части компенсации морального вреда на сумму 300.000 рублей, подлежит удовлетворению следующим образом. Подсудимый Шестаков признал исковые требования в части возмещения морального вреда в сумме 3.000 рублей. В соответствие с требованиями ст. 151 Гражданского Кодекса РФ (ГК РФ) при определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. В соответствие с требованиями ч. 1 ст. 111 УК РФ является умышленным, по объекту посягательства является преступлением против жизни и здоровья. Учитывая вышеприведенные обстоятельства, суд считает разумным и справедливым определить размер компенсации морального вреда потерпевшей ФИО6 в сумме 3.000 рублей.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности, совершенных одного умышленного преступления небольшой тяжести и одного тяжкого преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, не имеется.
Как обстоятельства, характеризующие личность, суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства.
При назначении наказания судом учтено мнение потерпевших ФИО5 и ФИО6 направивших в суд заявления, в которых они просят строго наказать подсудимого Шестакова.
При таких обстоятельствах, обсуждая вопрос о назначении вида наказания, суд приходит к выводу о том, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления Шестакова и предупреждения совершения им новых преступлений ему должно быть назначено наказание по каждому эпизоду осуждения в виде лишения свободы с отбыванием наказания в соответствие с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.
Суд обсудил возможность применения к подсудимому Шестакову Е.А. ст., ст. 64, 73 УК РФ, таких оснований не имеется.
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Шестакова ФИО4 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание:
по ч. 1 ст. 119 УК РФ в виде лишения свободы сроком на один год;
по ч. 1 ст. 111 УК РФ в виде лишения свободы сроком на три года.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на три года шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Избрать ФИО4 меру пресечения - заключение по стражей, взять под стражу немедленно в зале суда.
Срок наказания исчислять с Дата обезличена года.
Гражданский иск ФИО6 удовлетворить частично. Взыскать с Шестакова ФИО4 в пользу ФИО6 в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба 11413 (одиннадцать тысяч четыреста тринадцать) рублей. Взыскать с Шестакова ФИО4 в пользу ФИО6 в счет компенсации морального вреда 3.000 (три тысячи) рублей. В остальной часть иска отказать.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в ...вой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ч. 4 ст. 16 УПК РФ, сообщив об этом в суд, постановивший приговор. В случае принесения кассационного представления, затрагивающего интересы осужденного, он праве в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела кассационной инстанции.
Председательствующий А.М. Каблов