Дело № 1-398/2010

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Георгиевск «22» июля 2010 года

Дело Номер обезличен – 398/ 10

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего - судьи Каблова А.М.,

с участием государственного обвинителя – помощника Георгиевского межрайонного прокурора Кальченко Г.З.,

подсудимого Казакова Ю.В.,

защиты в лице адвоката Землянского В.Г., представившего удостоверение

№ 20/556 и ордер № 000130,

при секретаре Пилипейкиной Д.В.,

а также потерпевшего ФИО4,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Казакова ФИО5

родившегося Дата обезличена года в ... ... Ставропольского края, гражданина РФ, Номер обезличен, зарегистрированного по адресу: ... ... ... ... ..., проживающего по адресу: ... ... ... ..., не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Казаков Ю.В. совершил причинение смерти по неосторожности, при следующих обстоятельствах.

Дата обезличена года примерно в 21 час, Казаков Ю.В., находясь в помещении жилища ФИО6, расположенном по адресу: ..., ..., ..., Номер обезличен, в ходе возникшей между ними ссоры на почве личных неприязненных отношений, не предвидя возможности наступления смерти ФИО6, находившегося в состоянии алкогольного опьянения, высказывающего в его адрес нецензурную брань, нанес ему удар кулаком в область головы, от которого последний упал на угол деревянной спинки кровати, в результате чего у него образовалось телесное повреждение в виде: закрытой тупой не проникающей черепно-мозговой травмы - тяжелого ушиба головного мозга с разлитыми кровоизлияния­ми под мягкие мозговые оболочки, в желудочки мозга и под твердую оболочку с образованием судбуральной гематомы над правым полушарием, массивных кровоизлияний в мягкие ткани головы, которая опасна для жизни человека, причинила тяжкий вред здоровью ФИО6 и повлекла по неосторожно­сти его смерть.

Подсудимый Казаков вину в содеянном признал и показал, что Дата обезличена года около 20 часов он приехал домой. Во дворе он увидел ФИО6, который стоял возле своего автомобиля «Номер обезличен и был пьян. Он подошел и поздоровался с ним. Во дворе горел свет и он увидел на лице у ФИО6 телесные повреждения: лицо его было побито и поцарапано. ФИО6 стал спрашивать у него как сдать его старый автомобиль в металлолом. Он сказал, что у него сейчас нет времени, но если появиться, то он когда сдаст его в металлолом, то деньги все равно ему не отдаст, а передаст их его сестре. ФИО6 это не понравилось, он вспылил, стал ругать в его адрес нецензурной бранью, на что он ему сделал замечание. После чего ФИО4, когда немного успокоился, предложил пройти в дом. Так как ФИО6 был пьян, то он взял его под локоть и завел в дом. В доме ФИО6 ему вновь стал говорить о том, что он не правильно поступает. На что он ему сказал, что чтобы ФИО6 успокоился. ФИО4 опять стал ругаться на него матом, потом нагнулся, схватил бутылку и, замахнувшись на него, пытался ударить его бутылкой. Он перехватил руку последнего и забрал бутылку у ФИО6, который не успокоился и, схватив другую стеклянную бутылку с пола, вновь стал бросаться на него. Он забрал ее у ФИО6, который продолжал сопротивляться и пытался нанести ему удары руками. После чего он оттолкнул ФИО6 и ударил его кулаком в лицо. От удара ФИО6 стал падать и ударился об угол деревянной спинки кровати, после чего стал лежать на ней. Через небольшое время он встал и сказал ему, что у него болит голова. Супруга ФИО4 находилась здесь же в доме и возможно спала, либо просто лежала на кровати. По просьбе ФИО6 он передал ему 50 рублей на спиртное и дал ему сигарету. В ходе предварительного следствия оперативные работники предложили ему написать, что он будто бы ударил ФИО6 несколько раз кулаком в лицо, так как он не хотел убивать ФИО6 и что это по неосторожности, что он и сделал, а также сказал об этом когда его выводили на проверку показаний, хотя на самом деле он ударил ФИО6 только один раз.

Виновность подсудимого Казакова Ю.В. в содеянном подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшего ФИО4 о том, что погибший ФИО6 является его отцом. Дата обезличена года днем он поехал за матерью, которая находилась в ... по ... ... вместе с отцом. И мать и отец были пьяны. Никаких телесных повреждений у отца он не заметил. Он забрал мать и увез ее оттуда. После чего поехал на работу. Когда он около 24 часов приехал домой, то мать спала. Также там находилась его сожительница ФИО7а следующий день к ним домой пришли подсудимый ФИО5 с его женой и сказали ФИО7 что его отец умер. Претензий к подсудимому он не имеет.

Показаниями свидетеля ФИО8 о том, что погибший ФИО6 являлся ее мужем. Дата обезличена года она находилась дома у своего мужа ФИО6, у которого они распивали водку. Со слов мужа ей известно, что Казаков Ю. договорился продать его автомобиль Номер обезличен Когда к вечеру ФИО5 Ю. пришел к ним, то сказал, чтобы муж вернул запчасти с автомобиля, иначе он не сможет ее продать. При ней Казаков Ю.В. не бил мужа, они только ругались. Потом она ушла домой. Мужа она может охарактеризовать как спокойного, не агрессивного, безобидного человека. Никаких неприязненных отношений с Казаковым Ю.В. у нее не имеется. Дата обезличена года при нахождении ее в ОВД ей наливали спиртное, которое она выпила. Она подписывала какие-то документы, но какие не помнит. В суде она говорит правду.

Показаниями свидетеля ФИО8, данными на предварительном следствии и оглашенными в ходе судебного следствия в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ о том, что Дата обезличена года она находилась в жилище своего бывшего супруга ФИО6, расположенном на территории домовладения Номер обезличен по ... .... Примерно в 21 час она спала, во время чего она проснулась и увидела, что на кровати сидит ФИО6, а напро­тив него стоит Казаков Ю.В., при этом они ругались по поводу автомашины Номер обезличен В момент чего она лежала и молчала. Затем Казаков стал пытаться уложить ФИО6 на кровать, однако последний возмущался, выражаясь в адрес Казакова грубой нецензурной бранью, и сопротивлялся, отталкивая его от себя. После этого Казаков руками толкнул в плечи ФИО6, отчего последний всем телом упал на кровать, при этом ударился головой о деревянную спинку кровати. Далее ФИО6 снова сел на кровать и продолжал выражаться в адрес Казакова грубой нецензурной бранью, после чего с пола схватил пустую стеклянную бутылку из-под лимонада и замахнулся в сторону Казакова, попытавшись нанести удар в область головы последнего, однако Казаков забрал бутылку и положил на место. После этого Казаков вновь посадил ФИО6 на кровать, на что последний попытался нанести удары руками по Казакову. Затем ФИО6 попросил у Казакова сигарету и 50 рублей.

Показаниями свидетеля ФИО9 о том, что по просьбе сотрудников милиции принимала участие в следственном действии, проводимом сотрудниками следственного комитета прокуратуры. Ей и второму понятому, какому-то парню, разъяснили права и обязанности. После чего поехали с подсудимым в какое-то домовладение, где подсудимый Казаков показывала на манекене, как он ударил погибшего.

Показаниями свидетеля ФИО9, данными на предварительном следствии и оглашенными в ходе судебного заседания в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ о том, что Дата обезличена года она участвовала в качестве понятого в проведении проверки показаний на месте подозреваемого Казакова Ю.В., в ходе чего последний показал, что он, находясь в жилище, расположенном на территории двора домовладения Номер обезличен по ... ..., в котором проживал ФИО6, нанес последнему удары в область головы.

Показаниями свидетеля ФИО10, данными на предварительном следствии и оглашенными в ходе судебного заседания в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ о том, что Дата обезличена г. в ходе оперативно-розыскных мероприятий в рамках уголовного дела Номер обезличен по факту причинения тяжкого вреда здоровью ФИО6, повлекшего по неосторожности смерть последнего он отбирал объяснение у Казакова Ю.В., который пояснил, что Дата обезличена года, находясь на территории домовладения Номер обезличен по ... ... он нанес удары в область головы ФИО6

Показаниями свидетеля ФИО12, данными на предварительном следствии и оглашенными в ходе судебного заседания в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ о том, что Дата обезличена г. он участвовал в качестве понятого в проведении проверки показаний на месте подозреваемого Казакова Ю.В., в ходе чего последний показал, что он, находясь в жилище, расположенном на территории двора домовладения Номер обезличен по ... ..., в котором проживал ФИО11, нанес последнему удары в область головы.

Виновность Казакова Ю.В. в содеянном подтверждается следующими письменными доказательствами.

Протоколом осмотра места происшествия от Дата обезличена года, в котором отражена обстановка места обнаружения трупа ФИО6, то есть по­стройки (летней кухни), расположенной на территории домовладения по адресу: ..., ..., ..., ....

Протоколом проверки показаний на месте от Дата обезличена года с участием Казакова Ю.В., из которого усматривается, что Казаков Ю.В. находясь в постройки (летней кухни), располо­женной на территории домовладения по адресу: ..., ..., ..., ...., показал как он нанес ФИО6 удары.

Заключением судебно - медицинского эксперта Номер обезличен от Дата обезличена года, согласно выводов которого, причиной смерти ФИО6 явилась полу­ченная им тяжелая черепно-мозговая травма, сопровождавшаяся ушибом мозга, кровоизлияниями под оболочки мозга и осложнившаяся сдавлением, дислокаци­ей, тяжелым отеком головного мозга с вклинением ствола в большое затылочное отверстие. Причи­ненная черепно-мозговая травм опасна для жизни, привела к наступлению смерти, имеет квалифицирующие признаки тяжкого вреда здоровью. При судебно-химической экспертизы крови и мочи от трупа ФИО6 в них обнаружен этиловый спирт в концентрации 1,9 % и 2,7 % соответственно, это говорит о том, что на момент наступления смерти ФИО6 находился в алкогольном опьянении средней тяжести. На момент же причинения повреждений тяжесть опьянения была бо­лее значительная (тяжелое алкогольное опьянение). На фоне алкогольной энцефалопатии (алкогольного поражения головного мозга) кроме того, обнаружены морфологические признаки мелкоочагового хронического кровоизлияния под твердую оболочку головного мозга, что способствовало более тяжелому протеканию черепно-мозговой травмы и смертельному исходу.

Дополнительным заключением судебно - медицинского эксперта Номер обезличен от Дата обезличена года, согласно выводов которого в прямой причинной связи с наступлением смерти из всех обнаруженных при исследовании трупа ФИО6 телесных повреждений состоит только черепно- мозговая травма, а именно субдуральная гематома - кровоизлияние под твердую оболочку головного мозга, в результате которого произошло сдавление и дислокация (смещение) головного мозга. Это повреждение могло образоваться от любого травматического воздействия в область головы тупым предметом (соударение с таковым, сотрясение в результате воздействия такового и т.п.). О месте приложения действующей силы по расположению субдуральной гематомы, конкретно, высказаться невозможно. Возможность образования субдуральной гематомы при соударении головой о твердую поверхность (деревянную спинку кровати) вполне вероятна. Этому могли способствовать и имевшиеся ранее болезненные изменения головного мозга - алкогольная энцефалопатия, мелкоочаговое хроническое субдуральное кровоизлияние. Для образования обнаруженной при исследовании трупа ФИО6 субдуральной гематомы достаточно было даже какого-то незначительного травматического воздействия в область головы, каким вполне могло быть соударение с деревянной спинкой кровати.

Оценив собранные и исследованные в судебном заседании по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, суд считает их достаточными для разрешения уголовного дела.

В соответствие с требованиями п. 3 ч.1 ст. 109 УК РФ - причинение смерти по неосторожности, мотивировав тем, что, исследовав, представленные сторонами в судебном заседании доказательства, первоначально предъявленное обвинение в части совершения Казаковым умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, не нашло своего подтверждения, поскольку в ходе судебного следствия установлено, что образовавшаяся черепно-мозговая травма, от которой наступила смерть потерпевшего могла образоваться при травматическом воздействии в области головы при соударении с деревянной спинкой кровати, что установлено в ходе судебного следствия.

В соответствие с требованиями ч. 3 ст. 49 Конституции РФ «Все неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в пользу обвиняемого».

В соответствии с ч. 4 ст. 302 УПК РФ «Обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, что в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления подтверждена совокупностью исследованных судом».

При таких обстоятельствах, суд, учитывая требования ФИО13 Суда РФ от Дата обезличена года Номер обезличенП, завершив исследование значимых для указанного уголовного дела материалов, заслушав мнение сторон по данному поводу, не возражавших против указанного, считает необходимым вынести решение, обусловленное позицией государственного обвинителя.

Суд квалифицирует действия Казакова Ю.В. по ч. 1 ст. 109 УК РФ – причинение смерти по неосторожности.

Суд относится критически к показаниям, данным в ходе судебного следствия свидетелем ФИО9, а также показаниям свидетелей ФИО8, ФИО10, ФИО12 и отвергает их в части того, что Казаковым Ю.В. нанесено несколько, не менее четырех ударов в область головы потерпевшего ФИО6, поскольку в отмеченной части указанные показания являются производными от показаний самого Казакова Ю.В., от которых он отказался, а объективных данных, свидетельствующих о множественности нанесенных ударов в область головы ФИО6, не имеется. Более того из вышеприведенного дополнительное заключения эксперта усматривается, что телесное повреждение, повлекшее смерть ФИО6 могло образоваться даже от какого-то незначительного травматического воздействия в область головы, каким вполне могло быть соударение с деревянной спинкой кровати.

По ходатайству стороны защиты в ходе судебного следствия судом допрошены следующие свидетели, чьи показания судом отвергаются.

Показания свидетеля ФИО15 о том, что она является женой подсудимого ФИО5. Дата обезличена года около 11 часов дня приехал сын ФИО4 и спросил, где его отец. Она ответила, что дома. Тот зашел в дом, а когда через некоторое время вышел оттуда, то вместе с ним вышла мать ФИО8 В середине дня к ним пришла хозяйка ФИО14 ФИО14 и спросила, как у них дела, после чего она пригласила хозяйку поужинать к ним около 20 часов. Где около 20 часов пришла хозяйка и к 21 часу пришел муж, поздоровался, сказал ей принести вещи, чтобы переодеться. Она сказала ему, что у них в гостях ФИО14 В., после чего они сели за стол. Около 22 часов хозяйка вышла во двор в туалет, а когда вошла, то была расстроена на эмоциях и рассказала, что заходила к брату и увидела, что ФИО6 сильно побитый, на ее вопрос он ответил, что упал. Она предложила вызвать скорую. ФИО14 также сказала, что он отказывается и не стоит вызывать скорую помощь. ФИО6 спокойный человек, никаких конфликтов между ним и ее мужем не было. В ее присутствии в октябре - ноябре 2009 года ФИО6 просил ее мужа продать принадлежащий первому «Номер обезличен

Показания свидетеля ФИО14 о том, что погибший ФИО6 является ее родным братом. Так как ее мать парализована, то она уже шестой год ухаживает за ней. ФИО6 помогал ей ухаживать за матерью. Дата обезличена года зашла к ней ФИО15 Е., которая сказала, что племянник Олег заходил к брату и выгнал свою мать от отца. Также ФИО15 предложила ей прийти вечером поужинать. Около 20 часов она пошла к последней, так как хотела зайти к брату и спросить у него, когда он будет помогать ей по уходу за матерью. Через некоторое время примерно через 20-30 минут пришел ФИО5 Ю., который пошел переодеваться. Потом сели за стол. Посидели, поели, но выпивки не было. Через некоторое время пришла ФИО8 Около 22 часов она решила выйти в туалет. Зашла к брату – ФИО6, когда она открыла дверь, то позвала брата, но никто ей не ответил. Тогда она зашла туда и увидела ФИО6 и ФИО8 ФИО6 был побит. Она спросила у брата, что случилось. Он ответил, что упал. Домой она пришла после 24 часов. На следующий день ночью она услышала звонок, звонила ФИО15 Е., которая сказала, что ФИО6 умер. В последнее время у брата было высокое давление и головные боли. Конфликтов у ФИО6 с Казаковым Ю.В. не было.

Показания свидетеля ФИО16 о том, что Дата обезличена года около 8 часов он пришел на работу. Также на работу пришел Казаков Ю.В., который был одет в куртку, брюки, на ногах была обувь. В середине дня пришли двое сотрудников милиции, которые пригласили Казакова в ОВД для допроса. Телесных повреждений на лице у Казакова он не видел.

Судом показания вышеприведенных свидетелей, которые стороной защиты представлены как доказательства невиновности Казакова Ю.В., отвергаются по следующим основаниям.

Показания всех вышеприведенных свидетелей защиты в их совокупности не опровергают выводы суда, изложенные в описательно-мотивировочной части настоящего приговора. Более того данные свидетели не являлись очевидцами произошедшего.

При назначении наказания подсудимому Казакову суд учитывает характер и степень общественной опасности, совершенного преступления, которое в соответствие со ст. 15 УК РФ является преступлением небольшой тяжести, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Как обстоятельства, характеризующие личность Казакова суд учитывает, положительные характеристики по месту жительства, признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

Как обстоятельства, смягчающие наказание, суд учитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, выразившееся в том, что Казаков Ю.В. в ходе проверки показаний на месте пояснил обстоятельства, при которых имело место преступление, наличие двух несовершеннолетних детей у виновного, аморальное и противоправное поведение потерпевшего ФИО6, явившееся поводом для преступления.

Судом учтено при назначении наказания также мнение потерпевшего ФИО4, заявившего суду, что претензий к подсудимому Казакову Ю.В. он не имеет.

При таких обстоятельствах, обсуждая вопрос о назначении вида наказания Казакову, суд приходит к выводу о том, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления и предупреждения совершения Казаковым новых преступлений, ему должно быть назначено наказание наиболее строгий вид наказания в виде лишения свободы с отбыванием наказания в соответствие с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ в колонии-поселении.

Суд обсудил возможность применения к подсудимому ст.ст. 64, 73 УК РФ, таких оснований не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302-304, 307- 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Казакова ФИО5 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год пять месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения Казакова Ю.В. до приведения приговора в исполнение оставить без изменения - заключение под стражу.

Срок наказания исчислять с Дата обезличена года. Зачесть в срок отбывания наказания Казакову Ю.В. время предварительного содержания его под стражей с 17 января 2010 года по 22 июля 2010 года.

Вещественные доказательства: майку, трусы, свитер, спортивное трико, подушку, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Георгиевского межрайонного следственного отдела СУ Следственного комитета при Прокуратуре РФ в ..., возвратить по принадлежности, ДВД-диск с записью явки с повинной Казакова Ю.В. хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в ...вой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанцией, а также в случае принесения кассационного представления, затрагивающего интересы осужденного, он праве в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела кассационной инстанции.