Дело 1-500/2010

Дело № 1-500

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Георгиевск 23 июля 2010 года

Судья Георгиевского городского суда Ставропольского края Карпенко Т.Г.,

с участием государственного обвинителя: помощника Георгиевского межрайонного прокурора Ставропольского края Гамзаяна А.Э.,

подсудимых Сухановой Н.И. и Панченко М.Н.,

защитников: адвоката адвокатской конторы № 1 г. Георгиевска Сорокиной С.А., представившей удостоверение № 834, ордер № 102431 от 13.07.2010 года;

адвоката адвокатской конторы № 1 г. Георгиевска Панайотиди Е.Ф., представившей удостоверение № 1916, ордер № 110708 от 13.07.2010 года,

при секретаре Шабалдас В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Георгиевске материалы уголовного дела в отношении

С У Х А Н О В О Й Н.И....; обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,в,г» ч.2 ст.158; п.п. «а,в,г» ч.2 ст.158; п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ;

П А Н Ч Е Н К О М.Н...., предусмотренных п.п. «а,в,г» ч.2 ст.158; п.п. «а,в,г» ч.2 ст.158; п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Суханова Н.И. и Панченко М.Н. совершили кражи, то есть тайное хищении чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, из сумки, находившейся при потерпевшей; а также покушение на грабеж, то есть на открытое хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

Дата обезличена года около ... часов ... минут Суханова Н.И. и Панченко М.Н., вступив между собой в предварительный преступный сговор на кражу чужого имущества, пришли в здание ..., расположенное по адресу: ......, где увидели незнакомую им ФИО9, стоявшую возле .......... После этого они, продолжая реализовывать свой преступный умысел, встали за ней, где Суханова Н.И. воспользовалась тем, что ФИО9 занята разговором с ..., а также тем, что ее преступные действия закрывает своим телом Панченко М.Н., похитила из сумки, находящейся при ФИО9, кошелек стоимостью 500 рублей с деньгами в сумме 3 100 рублей на общую сумму 3 600 рублей, после чего обе с похищенным с места происшествия скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинили ФИО9 значительный материальный ущерб.

Дата обезличена года около ... часов ... минут Суханова Н.И. и Панченко М.Н., вступив между собой в предварительный преступный сговор на кражу чужого имущества, пришли в ........., где увидели незнакомую им ФИО8, стоявшую возле ряда, где лица цыганской национальности торговали промышленными товарами. После этого, продолжая реализовывать свой преступный умысел, подошли к ней, где Панченко М.Н. воспользовалась тем, что ФИО8 занята рассмотрением товара, а также тем, что Суханова Н.И. ее преступные действия закрывает своим телом, похитила из сумки, находящейся при ФИО8, кошелек, не представляющей ценности, с деньгами в сумме 13 000 рублей, после чего обе с похищенным с места происшествия скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинили ФИО8 значительный материальный ущерб.

Дата обезличенаДата обезличенаДата обезличена года около ... часов Суханова Н.И. и Панченко М.Н., вступив между собой в предварительный преступный сговор на кражу чужого имущества, пришли в здание ..., расположенное по адресу: ......, где увидели незнакомую им ФИО5, заходившую в здание .... После этого, продолжая реализовывать свой преступный умысел, стали следить за ней. Когда ФИО5, расплатившись ..., стала выходить из здания ..., Панченко М.Н., выполняя предварительную договоренность с Сухановой Н.И. о том, чтобы задержать в дверях ФИО5, загородила ей дорогу и, когда та остановилась и потребовала дать ей пройти, Суханова Н.И., воспользовалась тем, что ФИО5 отвлеклась на Панченко М.Н., похитила из сумки, находящейся при ФИО5, кошелек стоимостью 200 рублей с деньгами в сумме 1 207 рублей 08 копеек, на общую сумму 1 407 рублей 08 копеек, который положила в свою сумку. ФИО5, обнаружив сразу же пропажу своего кошелька с деньгами и увидев его в сумке у Сухановой Н.И., попыталась задержать Суханову Н.И. и Панченко М.Н., которые вырвались от нее и перебежали через проезжую часть ......... на другую сторону улицы, то есть пытались открыто похитить имущество, принадлежащее ФИО5, которая подняла шум, требуя их задержать. В это время проезжавшие мимо на служебной автомашине ......... сотрудники милиции, увидев происходящее, задержали Суханову Н.И. и Панченко М.Н. и доставили их в ОВД по г. Георгиевску и Георгиевскому району, где кошелек с деньгами, принадлежащий ФИО5, был у них изъят.

Подсудимые Суханова Н.И. и Панченко М.Н. в ходе предварительного расследования, при ознакомлении с материалами уголовного дела, заявили ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, которые поддержали на предварительном слушании.

В судебном заседании подсудимые Суханова Н.И. и Панченко М.Н. с предъявленным обвинением согласились полностью и поддержали ранее заявленные ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Выслушав подсудимых Суханову Н.И. и Панченко М.Н., мнение адвокатов Сорокиной С.А. и Панайотиди Е.Ф., поддержавших ходатайство своих подзащитных; с учетом мнения потерпевших ФИО8, ФИО9, ФИО5, просивших рассмотреть уголовное дело в их отсутствие, не возражавших против рассмотрения уголовного дела в особом порядке; государственного обвинителя Гамзаяна А.Э., полагавшего, что ходатайство подлежит удовлетворению, суд рассмотрел уголовное дело в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

При этом суд пришел к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Суханова Н.И. и Панченко М.Н. являются взрослыми, вину признали, с объемом обвинения полностью согласились. Не оспаривают фактические обстоятельства дела, квалификацию содеянного. Заявленные гражданские иски признали. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявили добровольно, после консультации с защитниками. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознают. Наказание за совершенные Сухановой Н.И. и Панченко М.Н. преступления не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд считает, что обвинение, с которым согласились подсудимые Суханова Н.И. и Панченко М.Н., обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу.

Действия Сухановой Н.И. и Панченко М.Н. по преступлению, совершенному Дата обезличена года, суд квалифицирует по п.п. «а,в,г» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, из сумки, находившейся при потерпевшей.

Их же действия по преступлению, совершенному Дата обезличена года, суд также квалифицирует по п.п. «а,в,г» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, из сумки, находившейся при потерпевшей.

Действия Сухановой Н.И. и Панченко М.Н. по преступлению, совершенному Дата обезличена года, с учетом мнения государственного обвинителя в судебном заседании, конкретных обстоятельств дела, суд квалифицирует по ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ как покушение на грабеж, то есть на открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, поскольку из предъявленного обвинения видно, что свои преступные действия подсудимые до конца не довели по независящим от них обстоятельствам, поскольку сразу же были задержаны.

При назначении наказания Сухановой Н.И. и Панченко М.Н., в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ими преступлений и личности виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Суханова Н.И. и Панченко М.Н. совершили преступления, которые в соответствии с ч.ч.3 и 4 ст.15 УК РФ отнесены к преступлениям средней тяжести и тяжким преступлениям. Совершенные ими преступления относятся к преступлениям против собственности, имеют повышенную общественную опасность.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии со ст.61 УК РФ, суд учитывает Сухановой Н.И. наличие малолетних детей; явку с повинной, активное способствование раскрытию преступлений, признание вины, раскаяние.

Обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии со ст.63 УК РФ, суд учитывает Сухановой Н.И. рецидив преступлений, поскольку она была судима за совершение умышленного преступления средней тяжести и вновь совершила умышленные преступления.

Как личность Суханова Н.И. по месту фактического проживания характеризуется положительно, не работает. На учете у психиатра и нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии со ст.61 УК РФ, суд учитывает Панченко М.Н. явки с повинной, активное способствование раскрытию преступлений, признание вины, раскаяние.

Обстоятельств, отягчающих наказание Панченко М.Н. в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Как личность Панченко М.Н. по месту фактического характеризуется положительно, не работает. На учете у психиатра и нарколога не состоит. Ранее не судима.

С учетом тяжести содеянного и личности подсудимых Сухановой Н.И. и Панченко М.Н., которые не имеют документов, удостоверяющих личность, не имеют регистрации на территории Российской Федерации, изложенных выше обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, суд приходит к выводу о том, что достижение целей исправления подсудимых и предупреждения совершения ими новых преступлений возможно при условии назначения им наказания, связанного с реальным лишением свободы.

Суханова Н.И. совершила ряд преступлений при рецидиве преступлений. Документов, удостоверяющих личность, не имеет. Не имеет регистрации на территории РФ, нигде не работает. С ее слов имеет 4-х малолетних детей, однако документально подтверждено рождение у нее двоих детей: Дата обезличена года и Дата обезличена года. Однако свидетельств о рождении детей нет, в характеристике с места фактического проживания указано лишь наличие грудного ребенка.

При определении размера наказания Сухановой Н.И., суд учитывает рецидив преступлений, а также наличие у нее двоих малолетних детей, явку с повинной, активное способствование раскрытию преступлений. Указанные обстоятельства суд считает возможным признать исключительными и назначить Сухановой Н.И. наказание с применением ст.64 и ч.2 ст.161 УК РФ.

Оснований для применения в отношении Сухановой Н.И. ст.73 суд не находит.

Также, в силу изложенного выше, суд не находит оснований для применения к Сухановой Н.И. ст.82 УК РФ, поскольку свидетельства о рождении детей отсутствуют, данных о том, где находятся дети и кем воспитываются, также отсутствуют.

Панченко М.Н. ранее не судима, совершила ряд преступлений. Документов, удостоверяющих личность, не имеет. Не имеет регистрации на территории РФ, нигде не работает. С ее слов имеет одного малолетнего ребенка, 2006 года рождения, однако документально наличие ребенка у нее не подтверждено. Свидетельства о рождении ребенка не имеется, согласно сообщения Советской центральной районной больницы г. Зеленокумска, Панченко М.Н. за период времени с 2005 по 2008 год среди рожавших женщин не числится.

При определении размера наказания Панченко М.Н., суд учитывает явки с повинной, активное способствование раскрытию преступлений. Указанные обстоятельства суд считает возможным признать исключительными и назначить ей наказание по ст.64 УК РФ, то есть ниже низшего предела, предусмотренного санкцией данной статьи.

С учетом личности подсудимых, конкретных обстоятельств дела, суд считает возможным не применять к Сухановой Н.И. и Панченко М.Н. дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

В ходе следствия потерпевшими заявлены гражданские иски: ФИО9 - на сумму 3 600 рублей; ФИО8 – 13 000 рублей.

В своих письменных заявлениях потерпевшие исковые требования полностью поддержали.

Подсудимые Суханова Н.И. и Панченко М.Н. исковые требования потерпевших признали полностью.

С учетом указанных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что исковые требования потерпевших ФИО9 и ФИО8 являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению на основании ст.1064 ГК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать СУХАНОВУ Н.И. виновной в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,в,г» ч.2 ст.158 УК (преступление от Дата обезличена года); п.п. «а,в,г» п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ и назначить наказание:

- по п.п. «а,в,г» ч.3 ст.68 УК РФ в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев за каждое преступление;

- по ч.3 ст.30, ч.3 ст.68 УК РФ в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, к отбытию Сухановой Н.И. считать назначенным наказание в виде лишения свободы на срок два года с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Сухановой Н.И. до обращения приговора к исполнению оставить без изменения - содержание под стражей.

Срок наказания исчислять с Дата обезличена года.

Зачесть в срок наказания содержание под стражей со Дата обезличена года по Дата обезличена года включительно.

Признать ПАНЧЕНКО М.Н. виновной в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,в,г» ч.2 ст.158 УК (преступление от Дата обезличена года); п.п. «а,в,г» п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ и назначить наказание:

- по п.п. «а,в,г» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок один за каждое преступление;

- по ч.3 ст.30, ст.64 УК РФ в виде лишения свободы на срок один год три месяца.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, к отбытию Панченко М.Н. считать назначенным наказание в виде лишения свободы на срок один год пять месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Панченко М.Н. до обращения приговора к исполнению оставить без изменения - содержание под стражей.

Срок наказания исчислять с Дата обезличена года.

Гражданские иски потерпевших ФИО9 и ФИО8 удовлетворить.

Взыскать с Сухановой Натальи Ивановны и Панченко Марины Николаевны солидарно в пользу ФИО9 3 600 (три тысячи шестьсот) рублей; солидарно в пользу ФИО8 13 000 (тринадцать тысяч) рублей.

Вещественные доказательства по делу: кошелек б/у и деньги в сумме 1 202,8 рубля и 2 монеты Республики Азербайджан достоинством 10 и 5 копеек, переданные потерпевшей ФИО5, считать возвращенными по принадлежности возвращенными по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда через Георгиевский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденными Сухановой Н.И. и Панченко М.Н. – в тот же срок со дня вручения им копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденными, принесения кассационного представления или подачи кассационной жалобы, затрагивающих их интересы, они вправе в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а Суханова Н.И. и Панченко М.Н. – со дня вручения копии приговора, либо в тот же срок со дня вручения им копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих их интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: Карпенко Т.Г.