Дело № 1-491
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Георгиевск 23 июля 2010 года
Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Курякиной Л.Н.,
с участием:
государственного обвинителя: помощника Георгиевского межрайонного прокурора Ставропольского края Бош В.В.,
подсудимого Руди А.В.,
защитника: адвоката Адвокатской конторы ... Нерсесян М.А., представившей удостоверение Номер , ордер Номер от Дата года,
при секретаре Лихомановой Ю.П.,
а также потерпевшего ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Георгиевске материалы уголовного дела в отношении
РУДИ А.В., родившегося Дата года в ... ..., гражданина ..., образование ..., неженатого, не работающего, ..., проживающего по адресу: ..., ..., ..., ..., ... без регистрации, судимого:
Дата г. мировым судьей судебного участка Номер ... по ч.1 ст.215.2, ст.70 УК РФ к 2 годам лишения свободы;
Дата г. мировым судьей судебного участка Номер ... по ч.1 ст. 215.2 УК РФ с применением ч.2 ст.70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы.
Дата ... городским судом ... по ст.319 УК РФ к исправительным работам с удержанием 20% сроком на 10 месяцев
Постановлением ... суда от Дата г. неотбытое наказание по приговору ... от Дата г. в виде исправительных работ сроком 10 месяцев с удержанием из заработной платы 20% в доход государства заменено лишением свободы из расчета 1 день лишения свободы за 3 дня исправительных работ сроком на 3 месяца 10 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Руди А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах:
Дата года около 14 часов 30 минут, Руди А.В., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, подошел к домовладению ..., воспользовавшись тем, что в доме никого нет, имеющимся при нем металлическим ломом разбил оконное стекло указанного домовладения и через образовавшийся проем незаконно проник в жилой дом, откуда тайно похитил денежные средства в сумме 6 500 рублей, принадлежащие ФИО1, чем причинил последнему материальный ущерб на сумму 6 500 рублей, являющийся для него значительным. После этого Руди А.В. с похищенными деньгами с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.
Подсудимый Руди А.В. виновным себя в предъявленном ему обвинении признал полностью и показал, что Дата г. в послеобеденное время, он предполагая, что дома у ФИО1 – в домовладении ... имеются деньги, решил совершить кражу из дома, где проживает ФИО1. Для этого, он взял у себя дома «фомку», перчатки матерчатые и пришел к домовладению ФИО1 Убедившись, что дома никого нет, он перепрыгнул через забор во двор дома, во дворе снял с веревки мужскую футболку, светлого цвета и полотенце, для того, чтобы разбить бесшумно оконное стекло, затем одной рукой прислонил полотенце и футболку к оконному стеклу, а другой рукой ударил фомкой по футболке и полотенцу, стекло разбилось, а второе стекло внутреннее он снял, полотенце и футболку выбросил там же на территории двора. У него на руках были надеты перчатки матерчатые рабочие, с резиновыми крапинками. Через образовавшийся проем он проник внутрь дома, вскрыл фомкой сервант и похитил оттуда деньги в сумме 6 500 рублей, купюрами по 500 рублей. После также вылез из дома перелез через забор и ушел, похищенные деньги потратил на собственные нужды, ущерб потерпевшему не возместил, так как не имеет средств, с гражданским иском согласен, признает его и будет возмещать причиненный потерпевшему ущерб.
Кроме признания своей вины подсудимым, вина его в содеянном подтверждается:
Показаниями потерпевшего ФИО1, из которых следует, что Дата г. его мама ФИО2 в 08.00 часов ушла на работу. Примерно в 10.30 час. он поехал в сберкассу, снял со своей сберегательной книжки деньги в сумме 6 500 рублей, которые были ему начислены за группу инвалидности, вернулся домой на ... в .... Деньги положил в своей комнате в деревянный сервант, деньги были купюрами достоинством по 500 рублей и где-то в 14.00 часов уехал на работу. Когда он выходил из дома, увидел возле своего дома Руди А.. Домой он вернулся около 17.00 часов и обнаружил, что окно в доме разбито и из серванта похищены 6 500 рублей, ему стало известно от своего соседа ФИО3, что он видел, как Руди А. перелазил через его забор со двора дома. Ущерб, причиненный ему в размере 6 500 рублей, является для него значительным, не возмещен. Просил взыскать с Руди А.В. в его пользу 6 500 рублей.
Протоколом явки с повинной Руди А.В. в которой он сообщает о том, что Дата г. он через окно, разбив его, проник в домовладение своего знакомого ФИО1 по ... ... и совершил оттуда кражу денег в сумме 6 500 рублей, когда перелезал через забор его видел сосед ФИО1.
Протоколом осмотра места происшествия от Дата г. - в ходе которого было осмотрено домовладение ..., установлено, что в одном из окон отсутствует стекло. С места проникновения, а именно с внутренней стороны рамы окна был откопирован и изъят на 1 св. дактилопленку след тканевого узора.
Протоколом выемки, в ходе которого у ФИО1 была изъята мужская футболка и полотенце.
Заключением эксперта Номер от Дата г. из которого следует, что один след, откопированный на дактилопленку размером 40x35 мм при осмотре места происшествия по факту кражи по ..., имевшего место Дата г., вероятно оставлен трикотажным полотном.
Показаниями свидетеля ФИО2 о том, что она проживает со своим сыном ФИО1 по .... Дата г. она с 08.00 часов находилась на работе, возвратилась домой в 18.00 часов и ей от сына стало известно, что у них в доме была совершена кража денег, принадлежащих сыну в сумме 6 500 рублей, также она увидела разбитое окно и беспорядок в доме. После разговора с соседом ФИО3 ей стало известно, о том, что он видел, как со двора их дома через забор перелазил Руди А., который проживал с ними по соседству, Руди потом сознался, что это он совершил кражу из их дома.
Показаниями свидетеля ФИО3, оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что в мае 2010 г., точно даты он не помнит, примерно около 15.00 часов он вышел на улицу, и увидел, что через забор, именно со двора на улицу, где проживает семья ФИО1, перепрыгнул Руди А.В.. В руках он у него ничего не заметил, и он был один. Позже ему от сотрудников милиции стало известно, что в тот день Руди А. проник в домовладение ФИО1 и совершил кражу денег.
Оценив исследованные доказательства и признав их достаточными, суд приходит к выводу, что вина Руди А.В. в содеянном доказана, его действия квалифицируются судом по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, поскольку он умышленно совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
При назначении наказания Руди А.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое в соответствии с ч.4 ст.15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений, данные о его личности, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление.
Как обстоятельства, смягчающие наказание, суд учитывает, что Руди А.В. явился с повинной, активно способствовал раскрытию преступления, раскаивается в содеянном.
К данным о личности суд относит, что по месту жительства он характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, однако ранее судим, имеет опасный рецидив преступления, что суд признает обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии со ст.63 УК РФ..
Суд учитывает также мнение потерпевшего ФИО1, просившего о назначении наказания Руди А.В. в соответствии с законом, а также то, что он совершил данное преступление в период неотбытой части наказания по приговору ... суда от Дата г..
С учетом содеянного, изложенных выше обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что достижение целей исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений возможно при условии назначения ему наказания, связанного с лишением свободы, оснований для применения ст.64 и ст.73 УК РФ, суд не находит.
С учетом личности виновного, повышенной опасности совершенного преступления суд считает необходимым также применить к Руди А.В. дополнительную меру наказания в виде ограничения свободы.
В судебном заседании потерпевший ФИО1 поддержал заявленный им гражданский иск о возмещении материального вреда, причиненного преступными действиями Руди А.В. и взыскания с него 6 500 рублей.
В соответствии со ст.1064 ГК РФ, суд считает необходимым удовлетворить гражданский иск, заявленный потерпевшим ФИО1 о взыскании материального ущерба в размере 6 500 рублей, причиненный умышленными преступными действиями Руди А.В..
Руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
РУДИ А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев с ограничением свободы сроком на 1 год.
На основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию присоединить частично неотбытое наказание по приговору Георгиевского городского суда от Дата г. и окончательно назначить ему наказание в виде 2 лет 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы сроком на 1 год.
В соответствии со ст. 53 УК РФ установить осужденному РУДИ А.В. следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования – Георгиевского района Ставропольского края; не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, не уходить из дома с 23 часов до 6 часов, а также являться в специализированный государственный орган четыре раза в месяц для регистрации.
Меру пресечения РУДИ А.В. избрать заключение под стражу, взять под стражу немедленно в зале суда.
Срок отбытия наказания исчислять с Дата г..
Включить в срок отбывания наказания срок содержания под стражей с Дата года по Дата года по приговору ... суда от Дата г..
Гражданский иск ФИО1 удовлетворить.
Взыскать с Руди А.В. в пользу ФИО1 6 500 рублей.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы, а также в случае принесения кассационного представления, затрагивающего интересы осужденного, последний вправе в тот же срок со дня вручения ему копии представления ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий