Дело № 1- 416
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Георгиевск 30 июля 2010 года
Судья Георгиевского городского суда Ставропольского края Карпенко Т.Г.,
с участием государственного обвинителя: помощника Георгиевского межрайонного прокурора Ставропольского края Сизмазова А.Ф.,
подсудимого Харницева В.С.,
защитника: адвоката Георгиевской коллегии адвокатов Колобовой Т.Е., представившей удостоверение № 1312, ордер № 108967 от 16.06.2010 года,
при секретаре Шабалдас В.В.,
а также с участием потерпевших ФИО6, ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Георгиевске материалы уголовного дела в отношении
Х А Р Н И Ц Е В А В.С., ..., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Несовершеннолетние Харницев В.С. и лицо, уголовное дело в отношении которого приостановлено в связи с его розыском, совершили грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья и угрозой применения такого насилия, при следующих обстоятельствах.
Дата обезличена года около ... часов несовершеннолетние Харницев В.С. и лицо, уголовное дело в отношении которого приостановлено в связи с его розыском, после совместного распития спиртного, находясь на ... в районе автовокзала, вступили в преступный сговор о совершении хищения мобильного телефона у прохожих. В указанный день, около ... часов ... минут, Харницев В.С. и указанное выше лицо, осуществляя задуманное, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя в группе лиц, прошли на ..., где на пешеходной дорожке около многоквартирного дома ... встретили ранее незнакомых им несовершеннолетних ФИО7 и ФИО5, остановив которых, Харницев В.С. неоднократно попросил передать ему мобильный телефон якобы для осуществления по нему звонка. После передачи ФИО7 мобильного телефона «...» стоимостью ... рублей Харницеву В.С., последний, в целях его хищения, стал имитировать осуществление телефонного звонка, отходя при этом в безлюдное место за угол указанного дома. В дальнейшем, после неоднократных требований ФИО7 о возврате мобильного телефона, Харницев В.С. в целях удержания телефона и подавления воли ФИО7 и ФИО5 к сопротивлению, обхватил за шею ФИО5 и, приставив к его шее крышку мобильного телефона, применяя к нему насилие, не опасное для жизни и здоровья и угрожая ему применением такого насилия в случае невыполнения его требований, приказал встать на колени, после чего, действуя открыто, обыскал карманы одежды последнего.
Лицо, уголовное дело в отношении приостановлено в связи с его розыском, действуя по указанию Харницева В.С., в группе лиц с последним, подвел к ним стоящего рядом ФИО7 Харницев В.С., обхватив ФИО7 за шею, приставил к ней крышку мобильного телефона и, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья и угрожая применением такого насилия в случае невыполнения его требований, приказал встать на колени, после чего, действуя открыто, обыскал карманы его одежды. Второй участник, уголовное дело в отношении которого приостановлено, активно поддерживая преступные действия Харницева В.С., сорвал с головы ФИО5, то есть открыто похитил, болоньевую кепку стоимостью ... рублей, принадлежащую ФИО6
Подавив таким образом волю потерпевших к сопротивлению, Харницев В.С. и указанное выше лицо с похищенным с места происшествия скрылись.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый Харницев В.С. виновным себя признал полностью, но от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.
В соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания Харницева В.С. в ходе следствия, допрошенного Дата обезличена года в качестве обвиняемого в присутствии защитника и законного представителя, о том, что Дата обезличена года около ... часов он встретил своего знакомого Брагина И., которому предложил прогуляться. В кафе ... в районе ... они распили водку, вино, пиво. Он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Когда они с Брагиным И. проходили по пешеходной дорожке ..., он увидел, что им навстречу идут двое парней примерно их возраста, один из которых был одет в темную куртку, а второй был ростом повыше первого и одет в куртку желтого цвета. Когда они поравнялись с данными парнями, он спросил у них мобильный телефон, якобы для осуществления звонка по нему. На это парни сказали, что у них мобильных телефонов нет. Он стал в грубой нецензурной форме говорить им, что они его обманывают, при этом говорил, что им не стоит переживать за телефон, так как он не собирается его похищать. В течение примерно 5-7 минут он уговаривал парней дать ему для звонка их телефон. После его уверений о том, что он не собирается отбирать у них телефон, парень высокого роста в желтой куртке сам передал ему свой мобильный телефон «Нокия» в корпусе из пластмассы черного цвета с вставками синего цвета. Он не помнит, переставлял ли в переданный ему мобильный телефон свою сим-карту, но у него была сим-карта .... После передачи ему мобильного телефона, он позвонил знакомой девушке. После окончания телефонного разговора он мобильный телефон парню не вернул, а в целях его хищения стал инсценировать продолжение телефонного разговора. При этом он предпринял попытку отойти в сторону прохода между пятиэтажным домом и оградой двора магазина .... Парень, который дал ему телефон, Брагин И. и второй парень направились за ним. Он сказал Брагину И., чтобы тот отвел в сторону второго парня за угол дома и поговорил с ним насчет того, чтобы они не переживали за переданный мобильный телефон. При этом мобильный телефон выключил и положил его в карман своей куртки, не собираясь его возвращать. После того, как Брагин И. со вторым парнем отошли за угол, он снял крышку аккумуляторной батареи с мобильного телефона Брагина И., находившегося у него, обошел парня в желтой куртке сзади и приставил к его горлу крышку. При этом предупредил парня, что если он будет кричать или попытается убежать, то он порежет ему горло. Затем повел этого парня к находящимся за углом пятиэтажного дома Брагину И. со вторым парнем. Когда он приблизился ко второму парню, не убирая руки с крышкой от телефона от горла парня в желтой куртке, левой рукой схватил за куртку второго парня, чтобы не дать возможности ему убежать. После этого он приказал данным парням идти с ним, затем приказал сначала сесть на корточки, а затем лечь на спину. Обыскивал ли карманы одежды данных парней, он не помнит. Обоих парней он держал один, а Брагину И. сказал следить за окружающей обстановкой. Брагин И. смотрел в разные стороны, ходил от одного угла дома к другому. Он в это время спрашивал, есть ли у парней деньги, на что они ответили, что денег нет. Как Брагин И. забирал кепку у одного из парней, он не видел. Спустя некоторое время парень в черной куртке вырвался от него и убежал. Они с Брагиным побежали в сторону ..., а через некоторое время в районе кинотеатра ... были задержаны сотрудниками милиции. Мобильный телефон он добровольно выдал следователю л.д.113-115).
Данные показания Харницев В.С. подтвердил в судебном заседании.
Виновность Харницева В.С., кроме признания им своей вины, подтверждается показаниями потерпевших, свидетеля и другими материалами уголовного дела.
Так, потерпевшая ФИО6 суду показала, что Дата обезличена года она находилась на работе. Примерно в ... час по телефону от старшего сына узнала, что он вместе со средним сыном ... находятся в ОВД, так как у ФИО7 двое неизвестных парней отобрали мобильный телефон, а у ... – кепку. Позже со слов сына ей стало известно, что с ФИО7 около 20 часов они гуляли в районе магазина ... на пересечении ..., когда к ним подошли двое незнакомых парней в состоянии алкогольного опьянения. Эти парни отобрали у ФИО7 мобильный телефон, а у ее сына - кепку. Со слов сына ей также известно, что парни угрожали им расправой, приставляли каждому к шее какие-то острые предметы, заставляли становиться на колени, обыскивали карманы. Кепка стоимостью ... рублей принадлежит ей. В ходе следствия кепка не возвращена, однако заявлять гражданский иск она не желает.
Потерпевший ФИО5 суду показал, что Дата обезличена года с другом ФИО7 шли около ... часов в районе перекрестка ..., когда к ним подошли двое ранее незнакомых парней, от которых ощущался запах алкоголя. Один из них, как теперь известно - это подсудимый Харницев В.С., попросил мобильный телефон позвонить. Они стали говорить, что мобильного телефона у них нет. Парни стали уговаривать, после чего ФИО7 дал Харницеву В.С. свой мобильный телефон «...». Подсудимый Харницев В.С. в его мобильный телефон переставил свою сим-карту и стал кому-то звонить. Поговорив какое-то время, он стал отходить в сторону, а они с ФИО7 и вторым парнем пошли за ним. После окончания телефонного разговора Харницев В.С. положил телефон ФИО7 в карман своей куртки. Затем Харницев В.С. подошел к нему, неожиданно приставил ему к горлу какой-то острый предмет и сказал, чтобы он не сопротивлялся. Он испугался угроз. После этого подсудимый сказал второму парню, чтобы тот держал ФИО7 ФИО7, что тот и сделал. Затем Харницев В.С. приказал ему встать на колени, стал требовать деньги, затем обыскал карманы его одежды. Такие же действия Харницев В.С. предпринял и к ФИО7 Второй парень снял с его головы кепку. Через некоторое время он сумел убежать, потом к нему подошел и ФИО7 Парни с места происшествия убежали. Позже мобильный телефон ФИО7 был возвращен.
Потерпевший ФИО7, показания которого в ходе следствия были оглашены в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, показывал, что Дата обезличена года с другом ФИО5 после ... часов ... минут вышли на ..., по которой направились в сторону ... Когда они свернули на ... и шли по пешеходной дорожке, к ним навстречу шли двое незнакомых им парей, один из них был плотного телосложения, второй худощавого телосложения. Оба парня находились в состоянии алкогольного опьянения. Парень плотного телосложения спросил у них мобильный телефон для того, чтобы позвонить своим друзьям. Они ответили, что мобильных телефонов у них нет. Затем он ответил парню плотного телосложения, что у него есть мобильный телефон, но на счете отсутствуют деньги. Парень плотного телосложения сказал, что переставит свою сим-карту в его мобильный телефон и позвонит, так как аккумулятор его мобильного телефона разряжен. Он достал из кармана куртки мобильный телефон «...», снял заднюю крышку и достал свою сим-карту. Мобильный телефон передал парню плотного телосложения, который в его телефон вставил свою сим-карту «...», отошел в сторону и стал звонить по телефону. Затем данный парень предложил пройти в сторону .... Сразу после этого он стал требовать вернуть ему его мобильный телефон, так как заподозрил, что парень хочет уйти с телефоном, поскольку тот говорил, что отдаст ему телефон, но этого не делал. Затем, после окончания телефонного разговора, парень убрал мобильный телефон в карман своей куртки и подошел к ФИО5 Он увидел, что парень плотного телосложения положил ФИО5 на затылок левую руку, а правой рукой приставил ему к горлу какой-то предмет, который он не видел, что он ему говорил – не слышал. После этого парень плотного телосложения сказал худощавому, чтобы тот взял его и обнял как друга и подвел к нему в район прохода между домом и оградой магазина ЦУМ. После этого парень плотного телосложения, удерживая ФИО5, приказал ему встать на колени, что тот и сделал. Второй парень приказал и ему встать на колени. Затем парень плотного телосложения стал обыскивать карманы одежды ФИО5, а затем, отпустив ФИО5, обхватив его за шею и приставив к его горлу какой-то предмет, обыскал карманы его одежды. После этого худощавый парень снял с головы ФИО5 его болоньевую кепку черного цвета. Когда худощавый парень отошел, парень плотного телосложения приказал им лечь на землю. ФИО5 удалось убежать, после чего парень плотного телосложения отпустил его и вместе со вторым парнем убежал л.д.54-55).
Потерпевший ФИО12, показания которого в ходе следствия были оглашены в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, показывал, что Дата обезличена года его сын ФИО18 ушел гулять со своим другом ФИО5 Примерно около 20 часов 30 минут он стал звонить сыну на мобильный телефон, но телефон сына был выключен. Он заподозрил что-то неладное и пошел искать сына. Ему позвонила супруга и сообщила, что сын дома. Когда он пришел домой, застал дома своего сына ФИО18 и его товарища ФИО5 От Никиты стало известно, что они с ФИО5 проходили в районе перекрестка улиц Тимирязева и Ленинградской, когда к ним подошли двое незнакомых парней, которые под угрозой расправы потребовали передачи им мобильного телефона, который похитили, а также забрали матерчатую кепку у ФИО5 Ему стало известно со слов сына, что эти парни приставляли к их горлу какие-то острые предметы, угрожали им расправой, заставляли встать на колени, обыскивали карманы одежды. Сразу же они обратились в милицию. В дальнейшем мобильный телефон сыну был возвращен л.д.39-40).
Из показаний свидетеля ФИО13, оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, видно, что он работает в должности милиционера отдельной роты патрульно-постовой службы ОВД по г. Георгиевску и Георгиевскому району.
Дата обезличена года в ... часов заступил на дежурство по маршруту патруливания Номер обезличен. Примерно в ... час ... минут от дежурного ОВД поступила ориентировка на розыск двух молодых парней, которые открыто завладели мобильным телефоном у несовершеннолетнего на пересечении .... Примерно в ... часа ... минут в районе кинотеатра «...» ими были замечены двое подростков, которые на проезжей части ... пытались остановить машину, вели себя неадекватно. Они остановили подростков, от них исходил запах спиртного. Подростки назвались Харницевым В.С. и Брагиным И.Ю. При поверхностном досмотре у Харницева В.С. был обнаружен мобильный телефон «...». Поскольку по ориентировке похищенным имуществом являлся именно такой телефон, Харницева В.С. и Брагина И.Ю. они доставили в ОВД л.д.89-90).
Из заявления ФИО12 от Дата обезличена года видно, что он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, открыто похитивших мобильный телефон «...» у его сына ФИО7 л.д.4).
Из протоколов осмотра места происшествия от Дата обезличена года и Дата обезличена года видно, что ФИО7 указал на место хищения у него мобильного телефона л.д.5-6, 91-92).
Из протокола выемки от Дата обезличена года видно, что у несовершеннолетнего Харницева В.С. был изъят мобильный телефон «...» в корпусе из пластмассы черно-синего цвета л.д.35).
Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от Дата обезличена года – мобильного телефона «Нокия-5130», изъятого Дата обезличена года в ходе выемки у подозреваемого Харницева В.С., и упаковочной коробки из-под мобильного телефона «...», изъятой Дата обезличена года в ходе выемки у потерпевшего ФИО12, было установлено, что код на боковой части упаковочной коробки телефона, изъятой у ФИО12, полностью совпадает с имей-кодом мобильного телефона, изъятого Дата обезличена года у подозреваемого Харницева В.С. л.д.44).
Согласно заключению эксперта Номер обезличен от Дата обезличена года у несовершеннолетнего ФИО7 обнаружено телесное повреждение в виде царапины в области нижней челюсти слева. Характер повреждения говорит о том, что оно причинено каким-то острым колющим или колюще-режущим предметом. Давность причинения повреждения соответствует сроку, указанному в постановлении л.д.67-68).
Согласно заключению эксперта Номер обезличен от Дата обезличена года у несовершеннолетнего ФИО5 обнаружено телесное повреждение в виде царапины на шее. Характер повреждения говорит о том, что оно причинено каким-то острым колющим или колюще-режущим предметом. Давность причинения повреждения соответствует сроку, указанному в постановлении л.д.76-77).
Из протокола предъявления лица для опознания видно, что ФИО7 опознал Харницева В.С. как парня плотного телосложения, похитившего у него мобильный телефон «...» л.д.95-96).
Проанализировав исследованные в судебном заседании доказательства, признавая их достаточными и допустимыми, суд приходит к выводу, что виновность Харницева В.С. нашла свое полное подтверждение в судебном заседании.
Его действия суд квалифицирует по п.п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, и с угрозой применения такого насилия.
Квалифицирующий признак совершения преступления группой лиц по предварительному сговору нашел подтверждение в судебном заседании и подтверждается показаниями Харницева В.С. в ходе следствия, которые он подтвердил в судебном заседании; потерпевшего ФИО5 в судебном заседании; потерпевшего ФИО7 в ходе следствия, из которых видно, что действия подсудимого и второго лица были согласованными, охваченными единым умыслом, направленным на открытое хищение чужого имущества.
При назначении наказания Харницеву В.С., в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Харницев В.С. в возрасте 17 лет совершил преступление, которое в соответствии с ч.4 ст.15 УК РФ отнесено к тяжким преступлениям.
Смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии со ст.61 УК РФ суд учитывает несовершеннолетний возраст подсудимого, активное способствование раскрытию преступления, признание вины.
Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.
Как личность Харницев В.С. характеризуется следующим образом: является воспитанником детского дома, по месту жительства и администрацией детского дома Номер обезличен характеризуется положительно, администрацией ... характеризуется удовлетворительно. На учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. Ранее не судим. На учете в ОДН не состоит.
Также суд учитывает условия его жизни и воспитания. Воспитывался Харницев В.С. бабушкой, родителей не имеет.
Учитывает суд и раскаяние подсудимого, а также мнение потерпевшей ФИО6, просившей подсудимого строго не наказывать.
Однако, как видно из материалов дела, Харницев В.С. на путь исправления не встает, во время предварительного расследования привлекается вновь к уголовной ответственности за совершение ряда аналогичных преступлений.
Из характеристики по месту учебы и показаний ФИО15, оглашенных в судебном заседании, видно, что учиться Харницев В.С. не желает, занятия в ... не посещает, не аттестован за первое полугодие.
С учетом изложенного, содеянного и личности, конкретных обстоятельств дела, условий жизни и воспитания несовершеннолетнего Харницева В.С., суд приходит к выводу о невозможности его исправления без изоляции от общества, и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы.
Назначая Харницеву В.С. наказание в пределах санкции ст.88 УК РФ.
С учетом конкретных обстоятельств дела суд считает возможным не применять к Харницева В.С. дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать ХАРНИЦЕВА В.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,г» ст.88 УК РФ в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения в отношении Харницева В.С. до обращения приговора к исполнению изменить на содержание под стражей, взяв под стражу в зале суда.
Срок наказания исчислять с Дата обезличена года.
Вещественные доказательства по делу: мобильный телефон «...», упаковочную коробку из-под указанного телефона, переданные на хранение потерпевшему ФИО12, считать возвращенными по принадлежности; СИМ-карту оператора связи «...», переданную Харницеву В.С., считать возвращенной по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда через Георгиевский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным Харницевым В.С. в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденным, принесения кассационного представления или подачи кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, он вправе в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, либо в тот же срок со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: Карпенко Т.Г.