П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о применении принудительных мер медицинского характера
г. Георгиевск 24 марта 2010 года
Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Синицкой З.П.
с участием:
государственного обвинителя старшего помощника Георгиевского межрайонного прокурора, Федорова А.А.,
защиты, адвоката Георгиевской АК Склярова П.И., представившего удостоверение Номер обезличен от Дата обезличена года и ордер Номер обезличен от Дата обезличена года,
Лица, подозреваемого в совершении запрещенного уголовным законом Манакова Д.Н.,
законного представителя Манакова Д.Н. – Манаковой С.Н.,
при секретаре Полупан Г.Ю.
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Манакова Дата обезличена ... несудимого,
У С Т А Н О В И Л:
Манаков Д.Н. подозревается в совершении общественно опасного деяния, подпадающего под признаки состава преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, покушение на кражу, тайное хищение чужого имущества, совершенного с проникновением в жилище, то есть не смог довести свой преступный умысел до конца.09 декабря 2009 года, около 10 часов 30 минут Манаков Д.Н. имея умысел на совершение хищения чужого имущества с корыстной целью, незаконным путём, решил совершить кражу денег из жилого дома ... и продолжая свои преступные намерения, направленные на завладение чужим имуществом пришел к указанному домовладению, и убедившись, что его никто не видит, через не запертую дверь незаконно проник в дом, и из ящика трильяжа, находящегося в спальной комнате, пытался похитить деньги в сумме 15000 рублей. Однако не довел свой преступный умысел до конца, так как был задержан на месте вошедшим в комнату потерпевшим ФИО5
В судебном заседании Манаков А.Н. виновным себя не признал и суду показал, что в этот день у него болел зуб, он. напившись таблеток выйдя на улицу, а дальше не помнит, как попал в домовладения ФИО5 Что происходило в доме он не помнит, он был доставлен в милицию, а затем проходил курс лечения в психиатрической краевой больнице. Сейчас он чувствует себя хорошо. Просит прекратить в отношении него уголовное дело, так как умысла на кражу у него не было. Ранее он употреблял наркотические средства.Факт подозрения Манаковым Д.Н. общественно опасного деяния подтверждается следующими доказательствами. Показаниями потерпевшего ФИО5, данных на предварительном следствии и оглашенных в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ в суде л.д.71-72), из которых следует, что 09.12.2009 года он находился на улице возле своего дома, через некоторое время зайдя в дом увидел человека, который находился в спальной комнате возле трильяжа и что-то искал, он спросил, что он делает, на что парень ему ответил, что всевышний послал его за деньгами. Парень говорил о боге. Он вызвал работников милиции и его увезли, претензий он в настоящее время к нему не имеет. Показаниями свидетеля ФИО8 данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ л.д.82-83) в суде, из которых следует, что 09.12.2009 года он совместно с милиционером ФИО7 получили сообщение и выехали по адресу .... Согласно сообщения хозяина дома, что к нему в дом проник незнакомый парень. Прибыв на место, они увидели в комнате молодого парня. Он его спросил, что он делает, тот ответил, что его всевышний послал за деньгами. Он предложил ему раздеться на предмет обнаружения похищенного и колюще режущие предметы, так как хозяин сказал, что в трильяже находились деньги в сумме 15000 рублей и серьги из золота за 4000 рублей. У парня был мобильный телефон, книги, библия. Он постоянно говорил о боге и что тот послал его за деньгами. Показаниями свидетеля ФИО7 данных на предварительном следствии и оглашенных в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ в суде л.д.73-74) из которых следует, что 09.12.2009 года в 10 час. 30 минут, ему и оперуполномоченному ОУР ОВД ФИО8 передали, чтобы они выехали ... Хозяин сообщил, что он задержал парня, который незаконно проник в его домовладение. Прибыв туда, они увидели парня, который говорил, что его боженька отправил за деньгами, ему предложили раздеться на предмет колюще режущих предметов и похищенного, так как ФИО5 сказал, что там где находился парень в трильяже у него находятся деньги в сумме 15000 рублей и золотые серьги. Показаниями свидетеля ФИО9 данных на предварительном следствии и оглашенных в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ в суде л.д. 84-85) из которых следует, что они прибыли 09.12.2009 года с оперативной группой ... и со слов хозяина ФИО5 им стало известно, что в его дом незаконно проник парень и пытался похитить у него деньги, которые находились в трильяже. Парень говорил, что всевышний его послал за деньгами.Показаниями законного представителя Манаковой С.Н. данных суду, из которых следует, что её сын употреблял наркотические средства и это вызвало расстройство, но он не хотел похитить деньги, он просто перепутал, им был должен другой человек деньги за ремонт антенны. Просит прекратить против него уголовное дело и направить его на амбулаторное лечение к врачу психиатру.
А также протоколами следственных действий, полученных с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.
Заявлением потерпевшего ФИО5 л.д.5) из которого следует, что просит привлечь к уголовной ответственности лицо, которое проникло в его домовладение и пыталось похитить деньги, но им было задержано.
Протоколом осмотра места происшествия л.д. 6-7) из которого следует, что это домовладение ...
Оценив в судебном заседании доказательства и признав их достаточными, суд признает доказанным, что Манаков Д.Н. совершил запрещенное уголовным законом деяние, предусмотренное ч.3 ст. 30 п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, поскольку совершил покушение на кражу, тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, однако не довел свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам.
Согласно заключением комиссии экспертов от 29 декабря 2009 года №275 л.д. 45-47) из которого следует, что на момент совершения правонарушения у Манакова Д.Н. были выражены особенности психической деятельности острое полиформное психическое расстройство столь значительно, что он не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.
В настоящее время Манаков Д.Н. также не может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, давать о них правильные показания. Имеющиеся у Манакова Д.Н. аффективные, психотические и эмоционально-волевые расстройства, с нарушением способности к прогнозированию последствий своих действий и критической оценке своего состояния и ситуации в целом, а также отсутствие реальных планов на будущее, достаточной критики к перенесенному психотическому расстройству и совершенному правонарушению, не позволяют рассчитывать на добровольное проведение им показанных лечебно-реабилитационных мероприятий. Отсутствие критического отношения к состоянию и лечению, с учетом деяния в котором он обвиняется (что в сочетании с перечисленными расстройствами психики, определяет его общественную опасность), не исключает возможные повторения противоправных действий подэкспертного, поэтому Манаков Д.Н. нуждается в направлении на принудительное лечение в психиатрический стационар общего типа.
Поскольку деяние, запрещенное законом, совершено Манаковым Д.Н. в состоянии невменяемости, он в соответствии со ст. 21 УК РФ подлежит освобождению от уголовной ответственности с применением к нему мер медицинского характера.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 21, 97, п.«б» ч.1 ст.99, 101 УК РФ, ст.ст. 442, 443 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Манакова ..., подозреваемого в совершившении деяния, запрещенного уголовным законом, предусмотренного ч.3 ст. 30 п. « а » ст. 443 УПК РФ применить к Манакову Д.Н. принудительную меру медицинского характера в виде принудительного лечения в психиатрическом стационаре общего типа.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Председательствующий З.П.Синицкая