ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г.Георгиевск 17 февраля 2010 года
Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Синицкой З.П.,
с участием государственного обвинителя - помощника Георгиевского межрайонного прокурора, Карпенко А.Ю.
подсудимой Хохловой И.П.,
защиты, адвоката адвокатской конторы № 1 г.Георгиевска Дмитриевой Н.И., представившей удостоверение Номер обезличен от Дата обезличена года и ордер Номер обезличен от Дата обезличена года
при секретаре Синельниковой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Хохловой Дата обезличена, ... несудимой,
в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228, п.«г» ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Хохлова И.П. незаконно приобрела и хранила без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере и совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую из одежды, находившейся при потерпевшем, при следующих обстоятельствах.
В конце октября 2009 года около 16 часов 00 минут Хохлова И.П. в поле ... незаконно приобрела без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере – марихуану (каннабис), массой 13,57 граммов, нарвав и высушив верхние части конопли, которое хранила без цели сбыта у себя дома ..., а затем при себе в сумке до обнаружения и изъятия 23 ноября 2009 года при задержании сотрудниками милиции за совершение административного правонарушения.
Данное количество марихуаны согласно Постановлению Правительства РФ № 76 от 07 февраля 2006 года «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229 УК РФ» соответствует крупному размеру, поскольку превышает 6 граммов.
Она же, во второй половине дня 02 января 2010 года, по месту своего проживания, ..., с целью кражи, обняла ФИО6 и тайно похитила из переднего кармана брюк, одетых на нём, 1900 рублей.
В судебном заседании после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения подсудимой, последняя пояснила, что обвинение ей понятно, она с ним согласна и поддерживает заявленное ею после ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное решение ей принято добровольно, после предварительной консультации с её защитником и в его присутствии. Она осознаёт характер и последствия заявленного ею ходатайства.
Защитник в судебном заседании подтвердила, что Хохлова И.П. согласна с предъявленным обвинением, решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства ею принято добровольно в момент ознакомления с материалами дела после консультации с ней и в её присутствии. Ходатайство она поддерживает и согласна на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель поддержала ходатайство Хохловой И.П. и её защитника. Она согласна на постановление приговора по делу по обвинению Хохловой И.П. без проведения судебного разбирательства.
Потерпевший ФИО6 в судебном заседании не явился, место его нахождения не известно, однако в судебном заседании установлено, что материальный ущерб ему возмещен.
Суд заявленное Хохловой И.П. ходатайство о вынесении по делу приговора без проведения судебного разбирательства удовлетворил.
Подсудимая Хохлова И.П. обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228, ст.314 УПК РФ основания применения особого порядка принятия судебного решения, и суд вправе удовлетворить ходатайство и постановить приговор без проведения судебного разбирательства в особом порядке.
Подсудимая Хохлова И.П. в судебном заседании виновной себя в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере признала полностью.
Суд считает, что обвинение Хохловой И.П. в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, с которым она согласилась, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия Хохловой И.П. суд квалифицирует по ч.1 ст.228 УК РФ, поскольку она незаконно приобрела и хранила без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере.
Подсудимая Хохлова И.П. в судебном заседании виновной себя в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершённой из одежды, находившейся при потерпевшем, признала полностью.
Суд считает, что обвинение Хохловой И.П. в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершённой из одежды, находившейся при потерпевшем, с которым она согласилась, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия Хохловой А.И. суд квалифицирует по п.«г» ч.2 ст.158 УК РФ, поскольку она совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую из одежды, находившейся при потерпевшем.
При назначении наказания Хохловой А.И. суд учитывает требования ч.3 ст.15 УК РФ относятся к категории преступлений средней тяжести, и её личность, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на её исправление и на условия жизни её семьи.
Обстоятельством, смягчающим наказание, предусмотренным п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, по эпизоду кражи является явка с повинной.
К иным смягчающим наказание обстоятельствам, предусмотренным ч.2 ст.61 УК РФ, суд относит раскаяние подсудимой в содеянном, признание своей вины, добровольное возмещение ущерба.
Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ч.1 ст.63 УК РФ, судом не установлено.
К данным о личности суд относит то, что Хохлова И.П. несудима, не работает, по месту жительства характеризуется положительно, не состоит на учёте у врача-психиатра, состоит на учёте у врача-нарколога ...
Суд обсудил возможность применения к Хохловой И.П. ст.ст.64, 73 УК РФ, однако оснований для их применения не нашёл.
С учётом приведённых смягчающих обстоятельств по делу, данных о личности подсудимой суд приходит к выводу о возможности исправления осуждённой с назначением наказания, не связанного с реальным лишением свободы, в пределах санкции ч.1 ст.228 и ч.2 ст. 158 УК РФ.
У Хохловой И.П. имеется смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное ст.62 УК РФ.
На основании изложенного и, руководствуясь п.п. 7 и 8 ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Хохлову ... признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228, п.«г» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание:
по ч.1 ст.228 УК РФ в виде исправительный работ в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказание в виде исправительных работ, но в районе места жительства осужденной с удержанием 10 (десять) процентов заработной платы в доход государства сроком на 1 (один) год
по п.«г» ч.2 ст.158 УК РФ в виде исправительный работ в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказание в виде исправительных работ, но в районе места жительства осужденной с удержанием 10 (десять) процентов заработной платы в доход государства сроком на 1 (один) год.
На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Хохловой ... наказание в виде исправительный работ в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказание в виде исправительных работ, но в районе места жительства осужденной с удержанием 10 (десять) процентов заработной платы в доход государства сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить Хохловой И.П. обращения приговора к исполнению.
Вещественные доказательства полимерный пакет прозрачный с газетным свертком с марихуаной 13,37 грамма и полимерные пакеты 4 штуки, хранящиеся в камере вещественных доказательств ОВД г. Георгиевска и Георгиевского района - уничтожить, как не представляющие ценности.
Приговор может быть обжалован в Ставропольский краевой суд, через Георгиевский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы, принесения кассационного представления или подачи кассационной жалобы, затрагивающей интересы осуждённого, он вправе в течение 10 суток со дня подачи кассационной жалобы, в тот же срок со дня вручения копии представления или жалобы, затрагивающей его интересы, ходатайствовать в письменном виде о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Данный приговор, постановленный в соответствии со ст.379 УПК РФ.
Председательствующий З.П. Синицкая