ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г.Георгиевск 12 марта 2010 года
Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Синицкой З.П.,
с участием государственного обвинителя – помощника Георгиевского межрайонного прокурора, Кальченко Г.З.
подсудимого Шириняна С.А.,
защиты, адвоката адвокатского кабинета конторы «Эльтони» с. Краснокумское Георгиевского района Степаняна А.С., представившего удостоверение Номер обезличен от Дата обезличена года и ордер Номер обезличен от Дата обезличена года
при секретаре Полупан Г.Ю.,
а также потерпевшей ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Шириняна ..., Дата обезличена ... несудимого,
в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Ширинян С.А. управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.
07 февраля 2009 года в 7 часов 30 минут Ширинян С.А., управляя автомобилем Номер обезличен, двигаясь по второстепенной дороге ..., нарушил Приложение 1 п/п 2.4, п.13.9 Правил дорожного движения РФ, не уступив дорогу автомобилю Номер обезличен, под управлением ФИО7, движущемуся в сторону ..., при выезде на главную дорогу «..., допустил столкновение с автомобилем Номер обезличен, в результате чего пассажиру данного автомобиля ФИО6 был причинён тяжкий вред здоровью.
Подсудимый Ширинян С.А. виновным себя в нарушении правил дорожного движения при управлении автомобилем, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, признал частично и показал, что 07.02.2009 года, примерно в 07 часов 30 минут, он управлял принадлежащим ему автомобилем Номер обезличен. В автомобиле кроме него находилось три пассажира, ФИО10, который сидел рядом на переднем сиденье, на заднем сидение с правой стороны ФИО9, слева ФИО8. Двигался он по дороге ... в направлении федеральной трассы ... покрытие дороги было асфальтированное, без дефектов. Видимость проезжей части неограниченная. Подъезжая к федеральной трассе он сбавил скорость и не доезжая до перекрестка осуществил остановку транспортного средства. По ходу его движения с правой стороны имелся знак «Уступи дорогу». Находясь на правой стороне проезжей части дороги ..., он посмотрел на право где транспортные средства отсутствовали, затем на лево, там двигалась легковая автомашина, она находилась примерно 350-500 метров. Поскольку расстояние было значительным, он решил что успеет совершить выезд на федеральную трассу и начал осуществлять движение, выезжая на проезжую часть дороги со скоростью примерно 20 км в час, двигался он прямолинейно, пересекая сначала полосу разгона-торможенния, полосу движения в сторону ... и после полосу движения в сторону ..., заезжая на которую начал поворачивать руль влево и выравнивать свой автомобиль, в этот момент он увидел как со стороны ... в его сторону движется автомобиль Номер обезличен с включенными осветительными приборами, после чего произошло столкновение и его автомобиль развернуло в сторону ..., после чего он потерял сознание. В результате чего он получил телесные повреждения и находился на излечении в больнице.
Виновность Шириняна С.А. подтверждается следующими доказательствами.
Показаниями потерпевшей ФИО6 данных суду, из которых следует, что 07 февраля 2009 года примерно в 07 часов 30 минут она ехала в качестве пассажира на заднем сидении с ФИО7 на автомобиле Номер обезличен В автомобиле ещё были ФИО12 и ФИО11 Они ехали по дороге ... Видимость проезжей части была неограниченная. Обстоятельств дорожно-транспортного происшествия она пояснить не может, потому что сидела сзади, за дорогой не следила.
Показаниями свидетеля ФИО7 данных суду, из которых следует, что 07 февраля 2009 года в 07 часов 30 минут он управлял автомобилем ВАЗ-21104, регистрационный знак М 030 АЕ/26, в салоне ещё было три пассажира, ФИО11, ФИО6 и ФИО12 Они двигались со стороны .... Дорога была сухой. Он ехал со скоростью около 90 км/ч. Подъезжая к автодороге ..., примыкающей с правой стороны, он увидел автомобиль Номер обезличен, который, не уступив ему дорогу в соответствии со знаком, начал выезжать на федеральную дорогу с поворотом налево. Он стал резко тормозить и поворачивать руль влево, чтобы не допустить столкновение, однако сделать это не смог. Его автомобиль передней правой частью ударил левую переднюю боковую часть автомобиля Номер обезличен. В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО6 и ФИО11 получили телесные повреждения.
Показаниями свидетеля ФИО12 данных суду, из которых следует, что 07 февраля 2009 года около 07 часов 30 минут он с ФИО11 и ФИО6 ехал в автомобиле Номер обезличен, под управлением ФИО7 по автодороге ... Водителя никто не отвлекал. Они подъезжали к примыканию дороги ... с правой стороны, и он заметил автомобиль ВАЗ-2105, который ехал, не останавливаясь, затем не уступил дорогу по требованию знака и начал налево выезжать на федеральную дорогу, перегородив им движение. ФИО7 начал резко тормозить, но не смог предотвратить столкновение.
Показаниями свидетеля ФИО11 данных на предварительном следствии и оглашенных в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ в суде ( т.1л.д.182), из которых следует, что 07 февраля 2009 года примерно в 07 часов 30 минут он с ФИО12 и ФИО6 ехал в автомобиле Номер обезличен, под управлением ФИО7 по автодороге .... Водителя никто не отвлекал. Они подъезжали к примыканию дороги ... с правой стороны, и он заметил автомобиль Номер обезличен, который ехал, не останавливаясь, затем не уступил дорогу по требованию знака и начал налево выезжать на федеральную дорогу, перегородив им движение. ФИО7 начал резко тормозить, но не смог предотвратить столкновение.
Показаниями свидетеля ФИО9 данных суду, из которых следует, что 07 февраля 2009 года примерно в 07 часов 30 минут он с ФИО8 и ФИО10 ехал в автомобиле Номер обезличен, под управлением Шириняна С.А. по дороге .... Подъехав к пересечению с автодорогой ..., Ширинян С.А. остановил автомобиль. Слева ехала другая машина, но достаточно далеко, поэтому Ширинян С.А. подумал, что успеет совершить выезд на автодорогу. Перед столкновением его осветило фарами. После удара он потерял сознание.
Показаниями свидетеля ФИО8 данных суду, из которых следует, что 07 февраля 2009 года около 07 часов 30 минут он с ФИО9, ФИО10 ехал в автомобиле Номер обезличен, под управлением Шириняна С.А. по дороге .... Подъехав к пересечению с автодорогой «... Ширинян С.А. остановил автомобиль. Слева ехала другая машина, но она была далеко, и Ширинян С.А. посчитал, что успеет совершить выезд на автодорогу. Перед столкновением его осветило фарами, машина начала тормозить, произошёл удар, и он потерял сознание.
Показаниями свидетеля ФИО10 данных суду, из которых следует, что 07 февраля 2009 года примерно в 07 часов 30 минут он с ФИО8, ФИО9 ехал в автомобиле Номер обезличен, под управлением Шириняна С.А. по дороге .... Подъехав к пересечению с автодорогой «... Ширинян С.А. остановил автомобиль. Слева ехал автомобиль, но он был достаточно далеко, поэтому Ширинян С.А. подумал, что успеет совершить выезд на автодорогу в сторону .... Перед столкновением его осветило фарами. После удара он потерял сознание.
Кроме приведённых показаний потерпевшей, свидетелей, виновность Шириняна С.А. подтверждается протоколами следственных действий.
Протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия от 07 февраля 2009 года, фототаблицей и схемой дорожно-транспортного происшествия к нему, согласно которому осмотрен участок местности, где произошло дорожно-транспортное происшествие, определено место столкновения, зафиксированы следы торможения автомобилей Номер обезличен а также их расположение (т.1,л.д.6-12).
Из протокола осмотра предмета – Номер обезличен, которым управлял ФИО7, от 27 октября 2009 года, следует, что на нём имеются механические повреждения, возникшие в результате дорожно-транспортного происшествия (т.1,л.д.157-160).
В протоколе осмотра предмета – автомобиля Номер обезличен, которым управлял Ширинян С.А., от 20 октября 2009 года, указано, что на нём имеются механические повреждения, возникшие в результате дорожно-транспортного происшествия (т.1,л.д.150-153).
В протоколах осмотра транспортных средств от 07 февраля 2009 года, автомобилей Номер обезличен также зафиксированы механические повреждения, возникшие в результате дорожно-транспортного происшествия (т.1,л.д.13-14).
Заключением судебной медицинской экспертизы № 798 от 21 октября 2009 года, из которой следует, что у ФИО6 обнаружены телесные повреждения в виде сочетанной тупой травмы тела: закрытой тупой черепно-мозговой травмы – сотрясения головного мозга, ушибленной раны на лице, закрытого перелома плечевой кости левой руки со смещением отломков. Характер повреждений говорит о том, что они образовались в результате соударения с твёрдыми тупыми предметами незадолго до поступления потерпевшей в больницу, вполне могли быть причинены при обстоятельствах ДТП и в срок, изложенный в постановлении. Телесное повреждение в виде перелома плечевой кости связано с причинением значительной стойкой общей утраты трудоспособности свыше 1/3, поэтому повреждения влекут за собой тяжкий вред здоровью (т.1,л.д.204-205).
Заключением судебной транспортно-трасологической экспертизы № 1001/7-1 от 19 ноября 2009 года, согласно которой столкновение транспортных средств происходило передней правой частью автомобиля Номер обезличен с передней частью автомобиля Номер обезличен. В момент столкновения продольные оси транспортных средств располагались под углом примерно 95-100 градусов. Расположение транспортных средств в момент столкновения относительно друг друга и границ проезжей части дороги указано на приложенной масштабной схеме (т.1,л.д.211-215).
В соответствии с заключением судебной автотехнической экспертизы № 1002/7-1 от 25 ноября 2009 года в исследуемом событии по ходу движения автомобиля Номер обезличен перед перекрёстком был установлен знак 2.4 «Уступите дорогу» Правил дорожного движения РФ. Водитель автомобиля Номер обезличен выехал на перекрёсток, не уступив дороги движущемуся по главной дороге автомобилю Номер обезличен, своими действиями создал опасность для движения водителя автомобиля Номер обезличен, следовательно, водитель автомобиля Номер обезличен имел возможность предотвратить столкновение путём выполнения требований п.1.3 приложение 1 п/п 2.4, п.13.9 Правил дорожного движения РФ. Водитель автомобиля Номер обезличен не располагал технической возможностью предотвратить столкновение путём торможения при движении со скоростью 90 км/ч. Манёвр влево, предпринятый водителем автомобиля Номер обезличен для предотвращения столкновения, с технической точки зрения является оправданным. Превышение скорости движения водителем автомобиля Номер обезличен не находится в причинной связи с наступлением данного дорожно-транспортного происшествия. В исследуемом событии водитель автомобиля Номер обезличен двигался вне населённого пункта со скоростью, превышающей максимально допустимую, следовательно, в его действиях усматривается несоответствие требованиям п.10.3 абз.1 Правил дорожного движения РФ. В исследуемом событии в действиях водителя автомобиля Номер обезличен усматривается несоответствие требованиям п.1.3 приложение 1 п/п 2.4, п.1.5 часть 1, п.13.9 Правил дорожного движения РФ (т.1,л.д.225-233).
Показаниями эксперта ФИО13 данных суду, который подтвердил свое заключение и считает, что при предоставленных ему исходных данных совершения данного дорожно-транспортного происшествия Ширинян С.А. выехал на перекрёсток, не уступив дороги движущемуся по главной дороге автомобилю Номер обезличен, своими действиями создал опасность для движения водителя автомобиля Номер обезличен, следовательно, водитель автомобиля Номер обезличен имел возможность предотвратить столкновение путём выполнения требований п.1.3 приложение 1 п/п 2.4, п.13.9 Правил дорожного движения РФ. Водитель автомобиля Номер обезличен не располагал технической возможностью предотвратить столкновение путём торможения при движении со скоростью 90 км/ч. Манёвр влево, предпринятый водителем автомобиля Номер обезличен для предотвращения столкновения, с технической точки зрения является оправданным. Превышение скорости движения водителем автомобиля Номер обезличен не находится в причинной связи с наступлением данного дорожно-транспортного происшествия.
Показаниями эксперта ФИО14 данных суду, из которых следует, что при установленных судом исходных данных водитель Ширинян С.А. выехал на перекрёсток, не уступив дороги движущемуся по главной дороге автомобилю Номер обезличен, своими действиями создал опасность для движения водителя автомобиля Номер обезличен, следовательно, водитель автомобиля Номер обезличен имел возможность предотвратить столкновение путём выполнения требований п.1.3 приложение 1 п/п 2.4, п.13.9 Правил дорожного движения РФ.
В материалах имеется заключение судебной автотехнической экспертизы №163/7-4 от 18.05.2009 года, из которой следует, что водитель Ширинян С.А. располагал возможностью предотвратить дорожно-транспортное происшествие, а поскольку им эти требования не выполнены, в его действиях следует усматривать несоответствие п.1.3 (приложение 1, требования знака 2.4), 1.5 (ч.1), 13.9 Правил дорожного движения.
Водитель ФИО7 должен был руководствоваться требованиями п.10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, то есть вести транспортное средство со скоростью, не превышающей величину установленного ограничения и соответствующим дорожным условиям. При обнаружении опасности для своего движения принять возможные меры к снижению скорости, вплоть до остановки транспортного средства. Поэтому в действиях водителя автомобиля Номер обезличен ФИО7 следует усматривать несоответствие требованиям п. 1.5 (ч.1), 10.1, 10.3 (ч.1) Правил дорожного движения Российской Федерации.
Из показаний эксперта ФИО15 следует, что он свое заключение подтверждает и считает, что такое заключение он дал в связи с предоставленными органами предварительного следствия исходными данными по ДТП.
Суд, оценив в совокупности все экспертизы и выводы экспертов в суде со всеми представленными доказательствами и кладет в основу обвинительного приговора заключение эксперта ФИО13 и эксперта ФИО14, так как они соответствуют исходным данным установленным в судебном заседании по отношению к ДТП.
Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, представленные как стороной обвинения, так и стороной защиты, суд приходит к выводу, что виновность Шириняна С.А. в содеянном доказана.
Оценив исследованные в судебном заседании доказательства и признав их допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными, суд действия Шириняна С.А. квалифицирует по ч.1 ст.264 УК РФ, поскольку он, управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
При назначении наказания Шириняну С.А. суд учитывает требования ч.2 ст.15 УК РФ относится к преступлениям небольшой тяжести, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
Обстоятельством, смягчающим наказание, предусмотренным п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признаёт наличие у виновного двоих малолетних детей.
К иным смягчающим обстоятельствам в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ суд у Шириняна С.А. относит раскаяние в содеянном, возмещение ущерба потерпевшей.
Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ч.1 ст.63 УК РФ, судом не установлено.
К данным о личности суд относит то, что Ширинян С.А. несудим, не работает, имеет на иждивении двоих малолетних детей, по месту жительства характеризуется положительно, на учёте у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, потерпевшая претензий не имеет, материальный и моральный вред ей заглажен.
При назначении наказания Шириняну С.А. суд обсуждал вопрос о применении ст.ст.64, 73 УК РФ, но оснований для их применения не нашёл.
Учитывая смягчающее обстоятельство, личность виновного, суд приходит к выводу о возможности назначения наказания, не связанного с лишением свободы, в пределах санкции ч.1 ст.264 УК РФ без применения дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортным средством, учитывая при этом, что единственным источником дохода его семьи является транспортное средство, так как на его иждивении находится двое малолетних детей и жена, преступление было совершено в трезвом состоянии по неосторожности, небольшой тяжести.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Шириняна Согомона Аркадьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 1(один) год 6 (шесть) месяцев без лишения права управлять транспортным средством.
В соответствии со ст. 53 УК РФ установить осужденному к ограничению свободы Шириняну С.А. следующие ограничения: не уходить из квартиры после 22 часов до 6 часов утра, не посещать бары, дискотеки после 21 часа, не выезжать за пределы территории муниципального образования, не изменять место жительства и работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, а также являться в специализированный государственный орган два раза в месяц для регистрации.
Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить Шириняну С.А. до обращения приговора к исполнению.
Приговор может быть обжалован в Ставропольский краевой суд через Георгиевский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы, принесения кассационного представления или подачи кассационной жалобы, затрагивающей интересы осуждённого, он вправе в течение 10 суток со дня подачи кассационной жалобы, в тот же срок со дня вручения копии представления или жалобы, затрагивающей его интересы, ходатайствовать в письменном виде о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий З.П. Синицкая