ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г.Георгиевск 15 марта 2010 года
Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Синицкой З.П.,
с участием государственного обвинителя - помощника Георгиевского межрайонного прокурора, Кальченко Г.З.
подсудимых Панченко В.Г. и Бурлуцкого В.Н.,
защиты, адвоката адвокатской конторы №2 г. Георгиевска Борисова С.Н. представившего удостоверение Номер обезличен от Дата обезличена года и ордера Номер обезличен, Номер обезличен от Дата обезличена года
при секретаре Полупан Г.Ю.,
а также потерпевшего ФИО4
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Панченко Василия Григорьевича, Дата обезличена ... судимого Мировым судьей судебного участка по г. Георгиевску и Георгиевскому району от 26.01 2010 года по ч.1 ст. 112 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год условно с испытательным сроком на 1 год
в совершении преступления, предусмотренного п.« а, в» ч.2 ст.166 УК РФ,
Бурлуцкого Владимира Николаевича, Дата обезличена
Дата обезличена
Дата обезличена
Дата обезличена
Дата обезличена, ...
...
...
...
несудимого
в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в» ч.2 ст. 166 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Панченко В.Г. и Бурлуцкий В.Н. группой лиц по предварительному сговору, с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, неправомерно завладели автомобилем без цели хищения, при следующих обстоятельствах.
19 января 2010 года около 03 часов 24 минут Бурлуцкий В.Н. и Панченко В.Г. находясь в качестве пассажиров в салоне автомашины Дата обезличена под управлением водителя ФИО4, расположенного возле автобусной остановки ..., имея умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, действуя в группе лиц по предварительному сговору, высказывая в адрес ФИО4 угрозы применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, потребовали от водителя отвезти их в ... и тем самым скрылись на угнанном автомобиле, после чего доехав до ... Бурлуцкий В.Н., продолжая свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения сел за руль автомашины, а затем доехав до ... за руль автомашины сел Панченко В.Г., доехав обратно в ..., где на автодороге ... были задержаны гражданином ФИО8
В судебном заседании после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения подсудимые Панченко В.Г. и Бурлуцкий В.Н. пояснили, что обвинение им понятно, они с ним согласны и поддерживают заявленное им после ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное решение ими принято добровольно, после предварительной консультации с их защитником и в их присутствии. Они осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства.
Защитник в судебном заседании подтвердил, что Панченко В.Г. и Бурлуцкий В.Н. согласны с предъявленным обвинением, решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства ими принято добровольно в момент ознакомления с материалами дела после консультации с ним и в его присутствии. Ходатайство он поддерживает и согласен на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель поддержал ходатайство Панченко В.Г. и Бурлуцкого В.Н. и их защитника. Он согласен на постановление приговора по делу по обвинению Панченко В.Г. и Бурлуцкого В.Н. без проведения судебного разбирательства.
Потерпевший ФИО4 в судебном заседании подтвердил, что на рассмотрение дела в особом порядке согласен, претензий к подсудимым не имеет, просит их строго не наказывать.Ущерб ему возмещен в полном объеме.
Суд заявленное Панченко В.Г. и Бурлуцким В.Н. ходатайство о вынесении по делу приговора без проведения судебного разбирательства удовлетворил.
Подсудимый Панченко В.Г. и Бурлуцкий В.Н. обвиняются в совершении преступления, предусмотренного п.«а,в» ст.314 УПК РФ основания применения особого порядка принятия судебного решения, и суд вправе удовлетворить ходатайство и постановить приговор без проведения судебного разбирательства в особом порядке.
Подсудимый Панченко В.Г. и Бурлуцкий В.Н. в судебном заседании виновными себя в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения в группе лиц по предварительному сговору, с угрозой применения насилия не опасного для жизни и здоровья, признали полностью.
Суд считает, что обвинение Панченко В.Г. и Бурлуцкого В.Н. в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения в группе лиц по предварительному сговору, с угрозой применения насилия не опасного для жизни и здоровья, с которым они согласились, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия Панченко В.Г. суд квалифицирует по п.«а,в» ч.2 ст.166 УК РФ, поскольку он неправомерно завладел автомобилем без цели хищения в группе лиц по предварительному сговору, с угрозой применения насилия не опасного для жизни и здоровья.
Действия Бурлуцкого В.Н. суд квалифицирует по п.«а,в» ч.2 ст.166 УК РФ, поскольку он неправомерно завладел автомобилем без цели хищения в группе лиц по предварительному сговору, с угрозой применения насилия не опасного для жизни и здоровья.
При назначении наказания Панченко В.Г. и Бурлуцкому В.Г. суд учитывает требования ч.4 ст.15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений, и их личность, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на их исправление и на условия жизни их семей.
Обстоятельствами смягчающими наказание у Панченко В.Г. предусмотренных п. «г, и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд относит наличие малолетних детей Дата обезличена, активное раскрытие в совершении преступления.
К иным смягчающим наказание обстоятельствам, предусмотренным ч.2 ст.61 УК РФ, суд относит раскаяние подсудимого Панченко В.Г.в содеянном, признание своей вины, возмещение ущерба.
Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ч.1 ст.63 УК РФ, судом не установлено.
К данным о личности суд относит то, что Панченко В.Г.судим, неработает, по месту жительства характеризуется положительно, на учёте у врача-психиатра не состоит, состоит у врача-нарколога Номер обезличен, мнение потерпевшего строго не наказывать, возмещение ущерба, отсутствие претензий.
Суд обсудил возможность применения к Панченко В.Г. статьей 64 и 73 УК РФ, однако оснований для их применения не нашёл и в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений, считает необходимым назначить ему наказание, связанное с реальным лишением свободы, поскольку более менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания в пределах санкции ч.2 ст. 166 УК РФ.
Обстоятельствами смягчающими наказание у Бурлуцкого В.Н. предусмотренных п. «г, и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд относит наличие четверых малолетних детей Дата обезличена, активное раскрытие в совершении преступления.
К иным смягчающим наказание обстоятельствам, предусмотренным ч.2 ст.61 УК РФ, суд относит раскаяние подсудимого Бурлуцкого В.Н. в содеянном, признание своей вины, возмещение ущерба.
Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ч.1 ст.63 УК РФ, судом не установлено.
К данным о личности суд относит то, что Бурлуцкий В.Н. несудим, неработает, по месту жительства характеризуется положительно, на учёте у врача-психиатра не состоит, состоит у врача-нарколога Номер обезличен, мнение потерпевшего строго не наказывать, возмещение ущерба, отсутствие претензий.
Суд обсудил возможность применения к Бурлуцкому В.Н. статьей 64 и 73 УК РФ, однако оснований для их применения не нашёл и в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений, считает необходимым назначить ему наказание, связанное с реальным лишением свободы, поскольку более менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания в пределах санкции ч.2 ст. 166 УК РФ.
На основании изложенного и, руководствуясь п.7 и 8 ст.316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Панченко Василия Григорьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а,в» ч.2 ст.166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 3 (три) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Приговор Мирового судьи судебного участка № 5 по г. Георгиевску и Георгиевскому району от 26 января 2010 года в отношении Панченко В.Г. по ч. 1 ст. 112 УК РФ в виде 1 года лишения свободы условно исполнять самостоятельно.
Бурлуцкого Владимира Николаевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч.2 ст. 166 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок отбытия наказания Панченко В.Г. исчислять с 15 марта 2010 года.
Зачесть в сорок отбытия наказания Панченко В.Г. нахождение под стражей с 20 января по 15 марта 2010 года.
Меру пресечения - содержание под стражей.- оставить Панченко В.Г до обращения приговора к исполнению.
Срок отбытия наказания Бурлуцкому В.Н. исчислять с 15 марта 2010 года.
Зачесть в срок отбытия наказания Бурлуцкому В.Н содержание под стражей с 19 января по 15 марта 2010 года.
Меру пресечения - содержание под стражей.- оставить Бурлуцкому В.Н. до обращения приговора к исполнению.
Приговор может быть обжалован в Ставропольский краевой суд, через Георгиевский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденными содержащимися под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы, принесения кассационного представления или подачи кассационной жалобы, затрагивающей интересы осуждённых, они вправе в течение 10 суток со дня подачи кассационной жалобы, в тот же срок со дня вручения копии представления или жалобы, затрагивающей их интересы, ходатайствовать в письменном виде о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Данный приговор, постановленный в соответствии со ст.379 УПК РФ.
Председательствующий З.П. Синицкая