Именем Российской Федерации
г.Георгиевск 10 февраля 2010 года
Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Синицкой З.П.,
с участием государственного обвинителя - помощника Георгиевского межрайонного прокурора, Макарова Д.Ю.
потерпевших ФИО3, ФИО2,
подсудимого Дерунова С.Ю.,
защиты, адвоката адвокатской конторы № 1 г.Георгиевска Тененика Н.Н., представившей удостоверение Номер обезличен от Дата обезличена года и ордер Номер обезличен от Дата обезличена года
при секретаре Синельниковой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Дерунова Сергея Юрьевича, Дата обезличена ... судимости не имеющего,
в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.159, ч.3 ст.30, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Дерунов С.Ю. совершил две кражи, то есть тайные хищения чужого имущества, совершённые с причинением значительного ущерба гражданину, мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём злоупотребления доверием, и покушение на кражу, совершённую с незаконным проникновением в жилище, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.
28 июня 2007 года около 05 часов 00 минут Дерунов С.Ю. с целью кражи, находясь в доме ... воспользовавшись тем, что ФИО8 и ФИО7 спят, тайно похитил мобильный телефон «Моторола К-3» стоимостью 14590 рублей, причинив ФИО7 значительный ущерб на 14590 рублей.
Он же, в середине января 2009 года около 17 часов с умыслом, направленным на хищение чужого имущества, в квартире ..., воспользовавшись тем, что ФИО9 находится в состоянии алкогольного опьянения, тайно похитил со стола в зале 4000 рублей, причинив ему значительный ущерб 4000 рублей.
Дерунов С.Ю. в середине января 2009 года около 19 часов 00 минут возле дома ... с умыслом, направленным на хищение чужого имущества путём злоупотребления доверием, попросил у знакомого ему ФИО2 мобильный телефон «Сони-Эриксон К-200» стоимостью 1462 рублей с сим-картой стоимостью 100 рублей и 100 рублями на счету якобы для совершения звонка, затем отошёл, чтобы поговорить за угол дома и скрылся, причинив ФИО2 материальный ущерб на общую сумму 1662 рубля.
Он же, 30 августа 2009 года около 21 часа 00 минут с умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, взломав входную дверь дома ..., незаконно проник в жилище, откуда пытался тайно похитить личное имущество ФИО3, но не довёл преступление до конца по не зависящим от него обстоятельствам, поскольку имущество не обнаружил.
В судебном заседании после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения подсудимому, последний пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен и поддерживает заявленное им после ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное решение им принято добровольно, после предварительной консультации с его защитником и в его присутствии. Он осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства.
Защитник в судебном заседании подтвердила, что Дерунов С.Ю. согласен с предъявленным обвинением, решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства им принято добровольно в момент ознакомления с материалами дела после консультации с ней и в её присутствии. Ходатайство она поддерживает и согласна на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель поддержал ходатайство Дерунова С.Ю. и его защитника. Он согласен на постановление приговора по делу по обвинению Дерунова С.Ю. без проведения судебного разбирательства.
Потерпевшая ФИО3 подтвердила, что на рассмотрение дела в особом порядке согласна, и поддержала заявленный на предварительном следствии гражданский иск на сумму 3000 рублей.
Потерпевший ФИО2 подтвердил, что на рассмотрение дела без проведения судебного разбирательства согласен, от гражданского иска отказался, претензий к подсудимому не имеет.
Потерпевший ФИО9 письменно подтвердил, что согласен на рассмотрение дела в особом порядке, и поддержал заявленный на предварительном следствии гражданский иск на сумму 4120 рублей.
Потерпевшая ФИО7, отбывающая наказание ..., подтвердила письменно, что согласна на рассмотрение дела без проведения судебного разбирательства, претензий к подсудимому не имеет.
Суд заявленное Деруновым С.Ю. ходатайство о вынесении по делу приговора без проведения судебного разбирательства удовлетворил.
Подсудимый Дерунов С.Ю. обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.159, ч.3 ст.30, ст.314 УПК РФ основания применения особого порядка принятия судебного решения, и суд вправе удовлетворить ходатайство и постановить приговор без проведения судебного разбирательства в особом порядке.
Подсудимый Дерунов С.Ю. в судебном заседании виновным себя в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершённом с причинением значительного ущерба гражданину, признал полностью.
Суд считает, что обвинение Дерунова С.Ю. в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершённой с причинением значительного ущерба гражданину, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия Дерунова С.Ю. суд квалифицирует по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с причинением значительного ущерба гражданину.
Подсудимый Дерунов С.Ю. в судебном заседании виновным себя в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершённом с причинением значительного ущерба гражданину, признал полностью.
Суд считает, что обвинение Дерунова С.Ю. в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершённой с причинением значительного ущерба гражданину, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия Дерунова С.Ю. суд квалифицирует по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с причинением значительного ущерба гражданину.
Подсудимый Дерунов С.Ю. в судебном заседании виновным себя в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путём злоупотребления доверием, признал полностью.
Суд считает, что обвинение Дерунова С.Ю. в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества путём злоупотребления доверием, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия Дерунова С.Ю. суд квалифицирует по ч.1 ст.159 УК РФ, поскольку он совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём злоупотребления доверием.
Подсудимый Дерунов С.Ю. в судебном заседании виновным себя в покушении на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с незаконным проникновением в жилище, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам, признал полностью.
Суд считает, что обвинение Дерунова С.Ю. в совершении покушения на кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с незаконным проникновением в жилище, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия Дерунова С.Ю. суд квалифицирует по ч.3 ст.30, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, поскольку он совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с незаконным проникновением в жилище, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам.
При назначении наказания Дерунову С.Ю. суд учитывает требования ст.15 УК РФ относятся к категории преступлений небольшой тяжести, средней тяжести и тяжкому преступлению, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия его жизни.
Обстоятельствами, смягчающими наказание по всем эпизодам, предусмотренным п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, являются явки с повинной.
К иным смягчающим наказание обстоятельствам, предусмотренным ч.2 ст.61 УК РФ, суд относит раскаяние подсудимого в содеянном, признание своей вины.
Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ч.1 ст.63 УК РФ, судом не установлено.
К данным о личности суд относит то, что Дерунов С.Ю. несудим, не работает, по месту жительства характеризуется отрицательно, на учёте у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит.
Суд обсудил возможность применения к Дерунову С.Ю. статей 64, 73 УК РФ, однако оснований для их применения не нашёл и в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений, считает необходимым назначить ему наказание, связанное с лишением свободы в пределах санкций ч.1 ст. 159, ч. 2,3. ст.158 УК РФ без дополнительной меры наказания штрафа и ограничения свободы, учитывая при этом отсутствие доходов, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.
На предварительном следствии ФИО3 заявлен гражданский иск на сумму 3000 рублей л.д.19), поддержанный ею в судебном заседании.
ФИО9 на предварительном следствии был заявлен гражданский иск на сумму 4120 рублей л.д.101), который он поддержал в судебном заседании.
ФИО2 на предварительном следствии был заявлен гражданский иск на сумму 1662 рубля, однако в судебном заседании он от иска отказался и претензий к подсудимому не имеет.
Подсудимый Дерунов С.Ю. суммы исков не оспаривает и согласен возместить причинённый ущерб.
Поскольку сумма исков подтверждается стоимостью похищенного, то исходя из положений ч.1 ст.1064 ГК РФ иски подлежат возмещению в полном объёме.
На основании изложенного и, руководствуясь п.п.7 и 8 ст.1064 ГК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Дерунова Сергея Юрьевича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.159, ч.3 ст.30, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:
по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (кража у ФИО7) в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев;
по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (кража у ФИО9) в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев;
по ч.1 ст.159 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев;
по ч.3 ст.30, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2
( два) года без штрафа и ограничения свободы;
На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний назначить Дерунову Сергею Юрьевичу наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания исчислять с 10 декабря 2009 года.
Меру пресечения - заключение под стражей - оставить Дерунову С.Ю. до обращения приговора к исполнению.
Гражданские иски ФИО3 на сумму 3000 рублей и ФИО9 на сумму 4120 рублей к Дерунову С.Ю. удовлетворить.
Взыскать с Дерунова С.Ю. в пользу ФИО3 3000 рублей в счёт возмещения ущерба.
Взыскать с Дерунова С.Ю. в пользу ФИО9 4120 рублей в счёт возмещения ущерба.
Вещественные доказательства: гарантийный талон и кассовый чек от мобильного телефона «Сони-Эриксон К-200», хранящиеся при материалах уголовного дела, вернуть ФИО7
Приговор может быть обжалован в Ставропольский краевой суд, через Георгиевский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы, принесения кассационного представления или подачи кассационной жалобы, затрагивающей интересы осуждённого, он вправе в течение 10 суток со дня подачи кассационной жалобы, в тот же срок со дня вручения копии представления или жалобы, затрагивающей его интересы, ходатайствовать в письменном виде о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Данный приговор, постановленный в соответствии со ст.379 УПК РФ.
Председательствующий З.П. Синицкая