г.Георгиевск 27 апреля 2010 года
Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Синицкой З.П.,
с участием государственного обвинителя - старшего помощника Георгиевского межрайонного прокурора, Квитченко Т.А.
подсудимого Индыло А.В.,
защиты, адвоката адвокатской конторы Ростовской области Фомина К.В., представившего удостоверение Номер обезличен от Дата обезличена года и ордер Номер обезличен от Дата обезличена года
при секретаре Полупан Г.Ю.,
а также потерпевшего ФИО5 и его представителя Форманюка В.И., действующего на основании доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Индыло Александра Владимировича, Дата обезличена ... несудимого,
в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Индыло А.В., управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.
06 июля 2008 года около 19 часов 05 минут Индыло А.В., управляя автомобилем Номер обезличен двигаясь по сухой просёлочной грунтовой дороге ..., с пассажиром ФИО7, со скоростью 40 км/ч на участке в 400 метрах от указанной автодороги, нарушил п.1.3 - «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами», ч.1 п.1.5 - «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности и не причинять вред здоровью», п.9.1 - «Количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками, а если их нет, то самими водителями с учётом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения, считается половина ширины проезжей части, расположенной слева, не считая местных уширений проезжей части», п.9.10 - «Водитель должен соблюдать боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения» Правил дорожного движения Российской Федерации, проявив невнимательность и потеряв контроль над автомобилем, выехал на полосу встречного движения и совершил столкновение с автомобилем Номер обезличен, под управлением ФИО5, на автодороге ..., в результате чего ФИО5 были причинены телесные повреждения, повлёкшие тяжкий вред здоровью.
В судебном заседании после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения подсудимому, последний пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен и поддерживает заявленное им после ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное решение им принято добровольно, после предварительной консультации с его защитником и в его присутствии. Он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.
Защитник в судебном заседании подтвердил, что Индыло А.В. согласен с предъявленным обвинением, решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства им принято добровольно в момент ознакомления с материалами дела после консультации с ним и в его присутствии. Ходатайство он поддерживает и согласен на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель поддержал ходатайство Индыло А.В. и его защитника. Он согласен на постановление приговора по делу по обвинению Индыло А.В. без проведения судебного разбирательства.
Потерпевший ФИО5 и его представитель Форманюк В.И. не возражали против рассмотрения дела в особом порядке и пояснили, что претензий к подсудимому не имеют.
Суд заявленное Индыло А.В. ходатайство о вынесении по делу приговора без проведения судебного разбирательства удовлетворил.
Подсудимый Индыло А.В. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст.314 УПК РФ основания применения особого порядка принятия судебного решения, и суд вправе удовлетворить ходатайство и постановить приговор без проведения судебного разбирательства в особом порядке.
Подсудимый Индыло А.В. в судебном заседании виновным себя в нарушении правил дорожного движения при управлении автомобилем, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, признал полностью.
Суд считает, что обвинение Индыло А.В. в нарушении правил дорожного движения при управлении автомобилем, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия Индыло А.В. суд квалифицирует по ч.1 ст.264 УК РФ, поскольку он, управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
При назначении наказания Индыло А.В. суд учитывает требования ч.2 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, и его личность, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия его жизни.
Обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, судом не установлено.
К иным смягчающим наказание обстоятельствам, предусмотренным ч.2 ст.61 УК РФ, суд относит признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, заглаживание морального вреда потерпевшему.
Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ч.1 ст.63 УК РФ, судом не установлено.
К данным о личности суд относит то, что Индыло А.В. ранее не судим, работает, по месту жительства, работы, нахождения на службе в армии характеризуется исключительно положительно, на учёте у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит.
Суд обсудил возможность применения к Индыло А.В. статей 64 или 73 УК РФ, но оснований для их применения не нашёл.
Суд учитывает смягчающее обстоятельство, данные о личности подсудимого, и считает возможным назначить Индыло А.В. наказание, не связанное с лишением свободы, в пределах санкции ч.1 ст.264 УК РФ.
Учитывая то обстоятельство, что преступление было совершено в трезвом состоянии, мнение потерпевшего о снисхождении, его исключительно положительные характеристики, суд считает не применять дополнительный вид наказания в виде лишения права управлять транспортным средством.
На основании изложенного и, руководствуясь п. 7 и 8 ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Индыло Александра Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 10 (десять) месяцев без лишения права управлять транспортным средством.
В соответствии со ст. 53 УК РФ установить осужденному к ограничению свободы Индыло А.В. следующие ограничения: не уходить из квартиры после 22 часа до 6 часов, не посещать бары, дискотеки после 21 часа, не выезжать за пределы территории муниципального образования Георгиевского района, не изменять место жительства и работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, а также являться в специализированный государственный орган один раз в месяц для регистрации.
Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить Индыло А.В. без изменения до обращения приговора к исполнению.
Приговор может быть обжалован в Ставропольский краевой суд через Георгиевский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы, принесения кассационного представления или подачи кассационной жалобы, затрагивающей интересы осуждённого, он вправе в течение 10 суток со дня подачи кассационной жалобы, в тот же срок со дня вручения копии представления или жалобы, затрагивающей его интересы, ходатайствовать в письменном виде о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Данный приговор, постановленный в соответствии со ст.379 УПК РФ.
Председательствующий З.П. Синицкая