Именем Российской Федерации
г.Георгиевск 11 февраля 2010 года
Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Синицкой З.П.,
с участием государственного обвинителя - помощника Георгиевского межрайонного прокурора, Карпенко А.Ю.,
подсудимой Бойко А.И.,
защиты, адвоката адвокатской конторы Номер обезличен ... Толмасовой Е.В., представившей удостоверение Номер обезличен от Дата обезличена года и ордер Номер обезличен от Дата обезличена года
при секретаре Синельниковой А.А.,
а также потерпевшей ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Бойко Анны Игоревны, Дата обезличена: ... несудимой,
в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.3 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Бойко А.И. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, и кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.
В первой декаде ноября 2009 года около 11 часов 00 минут Бойко А.И. с умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, разбив оконное стекло, незаконно проникла через образовавшийся проём в квартиру ... откуда тайно похитила электрическую мясорубку «Александра» стоимостью 1600 рублей, электрический ручной миксер стоимостью 700 рублей, чайный сервиз стоимостью 500 рублей, набор салатников стоимостью 350 рублей, два двухспальных одеяла на 1600 рублей, комплект из пледа и накидок стоимостью 1200 рублей, комплект постельного белья стоимостью 600 рублей, утюг стоимостью 400 рублей, причинив ФИО4 значительный ущерб на общую сумму 6950 рублей.
Она же, 26 ноября 2009 года примерно в 10 часов 00 минут с целью кражи разбив оконное стекло, незаконно проникла через образовавшийся проём в квартиру ..., откуда тайно похитила сувенирную картинку стоимостью 500 рублей, картинку в деревянной рамке стоимостью 200 рублей, бутылку в виде рыбки стоимостью 100 рублей, вазу стоимостью 450 рублей, пару сувенирных хрустальных туфелек стоимостью 250 рублей, два хрустальных лебедя стоимостью 300 рублей, полотенце стоимостью 50 рублей, причинив ФИО4 материальный ущерб на общую сумму 1850 рублей.
В судебном заседании после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения подсудимой, последняя пояснила, что обвинение ей понятно, она с ним согласна и поддерживает заявленное ею после ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное решение ей принято добровольно, после предварительной консультации с её защитником и в его присутствии. Она осознаёт характер и последствия заявленного ею ходатайства.
Защитник в судебном заседании подтвердила, что Бойко А.И. согласна с предъявленным обвинением, решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства ею принято добровольно в момент ознакомления с материалами дела после консультации с ней и в её присутствии. Ходатайство она поддерживает и согласна на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель поддержал ходатайство Бойко А.И. и её защитника. Он согласен на постановление приговора по делу по обвинению Бойко А.И. без проведения судебного разбирательства.
Потерпевшая ФИО4 в судебном заседании подтвердила, что на рассмотрение дела в особом порядке согласна, гражданский иск на сумму 6950 рублей поддерживает.
Суд заявленное Бойко А.И. ходатайство о вынесении по делу приговора без проведения судебного разбирательства удовлетворил.
Подсудимая Бойко А.И. обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.3 ст.158, ст.314 УПК РФ основания применения особого порядка принятия судебного решения, и суд вправе удовлетворить ходатайство и постановить приговор без проведения судебного разбирательства в особом порядке.
Подсудимая Бойко А.И. в судебном заседании виновной себя в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершённой с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, признала полностью, раскаялась.
Суд считает, что обвинение Бойко А.И. в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершённой с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, с которым она согласилась, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия Бойко А.И. суд квалифицирует по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, поскольку она совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
Подсудимая Бойко А.И. в судебном заседании виновной себя в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершённой с незаконным проникновением в жилище, признала полностью.
Суд считает, что обвинение Бойко А.И. в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершённой с незаконным проникновением в жилище, с которым она согласилась, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия Бойко А.И. суд квалифицирует по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, поскольку она совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с незаконным проникновением в жилище.
При назначении наказания Бойко А.И. суд учитывает требования ч.4 ст.15 УК РФ относятся к категории тяжких преступлений, и её личность, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на её исправление и на условия жизни её семьи.
Обстоятельством, смягчающим наказание, предусмотренным п. п.« г, и » ч.1 ст.61 УК РФ, является наличие малолетнего ребёнка у виновной и явки с повинной по двум преступлениям.
К иным смягчающим наказание обстоятельствам, предусмотренным ч.2 ст.61 УК РФ, суд относит раскаяние подсудимой в содеянном, признание своей вины, активное способствование в раскрытии преступлений.
Совокупность которых, судом признается исключительными обстоятельствами и, находит справедливым назначить ей наказание с применением ст. ст. 62 и 64 УК РФ.
Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ч.1 ст.63 УК РФ, судом не установлено.
К данным о личности суд относит то, что Бойко А.И. ранее не судима, не работает, имеет на иждивении малолетнего ребёнка, является матерью - одиночкой, сама воспитывает ребёнка, по месту жительства характеризуется положительно, на учёте у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, частично возместила ущерб.
Суд обсудил возможность применения к Бойко А.И. ст.73 УК РФ, однако оснований для её применения не нашёл.
С учётом приведённых смягчающих обстоятельств по делу, данных о личности подсудимой суд приходит к выводу о возможности исправления осуждённой без реального отбывания наказания с применением ст. 64 УК РФ без штрафа, учитывая при этом тяжелое её материальное положение.
На предварительном следствии ФИО4 заявлен гражданский иск л.д.21) на сумму 6950 рублей, поддержанный ею в судебном заседании.
Бойко А.И. сумму иска не оспаривает и готова возместить причинённый ущерб.
Поскольку сумма иска подтверждается стоимостью похищенного, то исходя из положений ч.1 ст.1064 ГК РФ, иск подлежит возмещению в полном объёме.
На основании изложенного и, руководствуясь п.7 и 8 ст.1064 ГК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Бойко Анну Игоревну признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.3 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание:
по ст. 64 УК РФ назначить ей наказание в виде исправительных работ в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказание в виде исправительных работ, но в районе места жительства осужденной с удержанием 10 (десять) процентов заработной платы в доход государства сроком на 1 (один) год 6 месяцев без штрафа;
по ст. 64 УК РФ назначить ей наказание в виде исправительных работ в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказание в виде исправительных работ, но в районе места жительства осужденной с удержанием 10 (десять) процентов заработной платы в доход государства сроком на 1 (один) год без штрафа.
На основании ст. 64 УК РФ назначить Бойко Анне Игоревне наказание в виде исправительных работ в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказание в виде исправительных работ, но в районе места жительства осужденной с удержанием 10 (десять) процентов заработной платы в доход государства сроком на 2 (два) года без штрафа.
Меру пресечения - заключение под стражей - изменить Бойко А.И. в зале суда на подписку о невыезде и надлежащем поведении до обращения приговора к исполнению.
В соответствии с ч.2 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания, содержание Бойко А.И. под стражей с 26.11.2009 года по 11.02.2010 года с расчета 1 день содержание под стражей за три дня исправительных работ.
Гражданский иск ФИО4 к Бойко А.И. на сумму 6950 рублей удовлетворить.
Взыскать с Бойко А.И. в пользу ФИО4 6950 рублей в счёт возмещения ущерба.
Вещественные доказательства: фрагмент занавески со следами бурого цвета, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОВД по г.Георгиевску и Георгиевскому району, уничтожить как не представляющий ценности.
Приговор может быть обжалован в Ставропольский краевой суд, через Георгиевский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы, принесения кассационного представления или подачи кассационной жалобы, затрагивающей интересы осуждённой, она вправе в течение 10 суток со дня подачи кассационной жалобы, в тот же срок со дня вручения копии представления или жалобы, затрагивающей её интересы, ходатайствовать в письменном виде о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Данный приговор, постановленный в соответствии со ст.379 УПК РФ.
Председательствующий З.П. Синицкая