Дело № 1- 533
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Георгиевск 19 августа 2010 года
Судья Георгиевского городского суда Ставропольского края Карпенко Т.Г.,
с участием государственного обвинителя: старшего помощника Георгиевского межрайонного прокурора Ставропольского края Наседко А.А.,
подсудимого Шабанова Д.В.,
защитника: адвоката Адвокатской конторы № 1 г. Георгиевска Дмитриевой Н.И., представившей удостоверение № 1225, ордер № 010928 от 10.08.2010 года,
при секретаре Шабалдас В.В.,
а также с участием потерпевшей ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Георгиевске материалы уголовного дела в отношении
Ш А Б А Н О В А Д.В., ..., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Шабанов Д.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба потерпевшей при следующих обстоятельствах.
Дата обезличена года около ... часов Шабанов Д.В., находясь в ..., после совместного распития спиртных напитков с ФИО5, ФИО7 и ФИО6, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что ранее ФИО5 вышла из комнаты, тайно похитил принадлежащий ей сотовый телефон «...» стоимостью 3 000 рублей, в дальнейшем распорядившись похищенным по своему усмотрению. Своими действиями Шабанов Д.В. причинил ФИО5 значительный материальный ущерб.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый Шабанов Д.В. виновным себя признал полностью и показал, что Дата обезличена года он, его брат ФИО7 и его друг ФИО6 поехали домой к знакомой девушке ФИО6 ФИО5, где стали распивать спиртные напитки. Через некоторое время ФИО5 и ФИО14 вышли из комнаты. В это время в комнате они остались с братом. Он незаметно для брата взял с холодильника телефон ФИО5 и положил себе в карман. Его брат не видел, как он похитил сотовый телефон. Похищенный сотовый телефон он продал в районе магазина «Георгий» ранее незнакомому мужчине. Полученные деньги он потратил на собственные нужды.
Виновность подсудимого Шабанова Д.В., кроме признания им вины, подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, протоколами осмотров и другими материалами дела.
Так, потерпевшая ФИО5 суду показала, что Дата обезличена года около 22 часов ей позвонил ее знакомый ФИО6 и сказал, что придет к ней в гости со своим другом. Через некоторое время ФИО6 и двое ранее ей незнакомых мужчин пришли к ней в гости. Среди них был и Шабанов Д.В. ФИО6 привез бутылку водки и бутылку пива. Зайдя, мужчины сели на кухне и стали распивать спиртное. Через некоторое время она вместе с ФИО6 вышла из кухни поговорить, предварительно положив сотовый телефон на стол. С ФИО6 они разговаривали на балконе. Спустя некоторое время ребята ушли. Она зашла на кухню и обнаружила пропажу принадлежащего ей сотового телефона «Nokia 2760» стоимостью 3 000 рублей Она выбежала на улицу, но ребят уже не было. Она вызвала сотрудников милиции. Хищением ей был причинен значительный ущерб, поскольку в то время она получала только пенсию по инвалидности и позволить купить себе такой же телефон не могла. В дальнейшем Шабанов Д.В. передал ей аналогичный сотовый телефон, материальных претензий к нему она не имеет.
Свидетель ФИО6 суду показал, что Дата обезличена года около ... часов он позвонил своей знакомой девушке ФИО5, и договорился о том, что приедет к ней со своими друзьями. Они с братьями ... вызвали такси и приехали по адресу: ... ... .... По пути они купили водку, пиво. Зайдя к потерпевшей, они сели на кухне и стали распивать спиртное. Через некоторое время они с ФИО5 вышли на балкон, а ... остались на кухне. Вернувшись на кухню, они посидели еще некоторое время, а потом уехали. Через несколько дней Шабанов Д. рассказал ему, что украл у ФИО5 сотовый телефон.
Свидетель ФИО7 суду показал, что Дата обезличена года они с братом Шабановым Д.В. и ФИО6 вечером поехали в гости к знакомой ФИО6 – ФИО5 Там выпили спиртное, а через некоторое время уехали. Позже ему стало известно, что его брат Шабанов Д. похитил в квартире ФИО5 принадлежащий ей сотовый телефон.
Из заявления ФИО5 от Дата обезличена года видно, что она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое Дата обезличена года примерно в 23 часа, находясь у нее в квартире, путем свободного доступа тайно похитило принадлежащий ей мобильный телефон стоимостью 3 000 рублей, чем причинило ей значительный материальный ущерб л.д.4).
Согласно протоколу осмотра места происшествия от Дата обезличена года была осмотрена квартира Номер обезличен дома Номер обезличен по ... ..., в ходе которого был изъят кредитный договор на приобретение сотового телефона «Nokia 2760» л.д.5-9).
Из протокола явки с повинной от Дата обезличена года видно, что Шабанов Д.В. чистосердечно признался в совершении кражи телефона «...» у девушки по имени ... л.д.12).
Проанализировав исследованные в судебном заседании доказательства, признавая их достаточными и допустимыми, суд приходит к выводу, что виновность Шабанова Д.В. нашла свое полное подтверждение в судебном заседании.
Его действия суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.
Признак причинения значительного ущерба потерпевшей нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку с учетом примечания к ст.158 УК РФ и материального положения потерпевшей ФИО5 материальный ущерб в сумме 3 000 рублей для нее являлся значительным.
При назначении наказания Шабанову Д.В. в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.
Шабанов Д.В. совершил преступление, которое в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ отнесено к преступлениям средней тяжести. Совершенное им преступление направлено против собственности, имеет повышенную общественную опасность.
Смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии со ст.61 УК РФ суд учитывает явку с повинной, добровольное возмещение причиненного преступлением материального ущерба, признание вины, раскаяние.
Отягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным ст.63 УК РФ, суд учитывает рецидив преступлений, поскольку Шабанов Д.В. был судим за совершение умышленного преступления средней тяжести и вновь совершил аналогичное преступление.
Как личность, Шабанов Д.В. по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.
Также суд учитывает мнение потерпевшей ФИО5, просившей в судебном заседании Шабанова Д.В. строго не наказывать.
Однако с учетом содеянного и личности, а также того обстоятельства, что исправительное воздействие предыдущего наказания по приговору Георгиевского городского суда Ставропольского края от Дата обезличена года оказалось недостаточным, поскольку Шабанов Д.В., будучи освобожденным от наказания условно-досрочно, в период неотбытого наказания вновь совершил умышленное преступление, суд приходит к выводу о том, что достижение целей исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений возможно при условии назначения ему наказания, связанного с реальным лишением свободы.
При этом суд учитывает требования ч.2 ст.68 УК РФ, поскольку Шабанов Д.В. совершил преступление при рецидиве преступлений, и не находит оснований для применения в отношении него ст.ст.64 и 73 УК РФ.
Поскольку Шабанов Д.В. совершил преступление при неотбытом наказании при условно-досрочном освобождении от наказания по предыдущему приговору, которое составило один год один месяц, суд считает необходимым по совокупности приговоров, в соответствии со ст.70 УК РФ, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по предыдущему приговору.
С учетом личности подсудимого, конкретных обстоятельств дела, суд считает возможным не применять к Шабанову Д.В. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать ШАБАНОВА Д.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок два года.
В соответствии со ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к данному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Георгиевского городского суда Ставропольского края от Дата обезличена года в виде лишения свободы сроком в три месяца и окончательно к отбытию считать назначенным наказание в виде лишения свободы на срок два года три месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения в отношении Шабанова Д.В. изменить на содержание под стражей.
Взять Шабанова Д.В. под стражу в зале суда.
Срок наказания исчислять с Дата обезличена года.
Вещественные доказательства по делу: кредитный договор Номер обезличен и спецификацию к нему, приобщенные к материалам уголовного дела, оставить в деле.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда через Георгиевский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным Шабановым Д.В. – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденным, принесения кассационного представления или подачи кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, он вправе в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, либо в тот же срок со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: Карпенко Т.Г.