Дело № 1-552/2010

Дело № 1-552/2010ПРИГОВОРИменем Российской Федерации

г.Георгиевск 17 августа 2010 года

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Синицкой З.П.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Георгиевского межрайонного прокурора Наседко А.А.,

представителей потерпевших ФИО3, ФИО2,

защиты в лице адвокатов адвокатской конторы г.Георгиевска Миносян И.В., представившей удостоверение Номер обезличен от Дата обезличена года и ордер Номер обезличен от Дата обезличена года, и Кондратенко Д.В., представившего удостоверение Номер обезличен от Дата обезличена года и ордер Номер обезличен от Дата обезличена года,

подсудимых Полуяновой А.П. и Безнуско Н.И.,

при секретаре Захаровой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Полуяновой А.П., Дата обезличена, ... несудимой,

в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159, ч.2 ст.159 УК РФ,

Безнуско Н.И., Дата обезличена, ... несудимой,

в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159, ч.2 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Полуянова А.П. и Безнуско Н.И. совершили два мошенничества, то есть хищения чужого имущества путём обмана, совершённых группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

10 июня 2008 года около 09 часов 00 минут Полуянова А.П. и Безнуско Н.И. с умыслом, направленным на хищение чужого имущества путём обмана, вступили в преступный сговор, согласно которому Полуянова А.П. за денежное вознаграждение должна оформить на своё имя потребительский кредит на приобретение мягкой мебели, предоставив недостоверные сведения о месте работы и размере ежемесячного заработка. В этот же день Полуянова А.П. и Безнуско Н.И. приехали в магазин «Уют» по ..., ..., в ..., где Полуянова А.П. в ходе анкетирования для оплаты выбранного товара путём получения кредита в сумме 36000 рублей сообщила специалисту ЗАО «ФИО9» ФИО10 заведомо ложные сведения о месте работы и заработке. ФИО10, будучи введённый в заблуждение, составил кредитный договор Номер обезличен от Дата обезличена года, по которому Полуяновой А.П. был предоставлен кредит в сумме 36000 рублей сроком до Дата обезличена года на приобретение мягкой мебели. Затем Безнуско Н.И. внесла в кассу 4000 рублей в счёт оплаты мебели. Полуянова А.П. и Безнуско Н.И., заранее не имея намерений выполнять взятые на себя обязательства по уплате кредита, получили в указанном магазине мягкую мебель и разделили между собой вырученные от её продажи деньги, причинив ЗАО «ФИО9» ущерб на сумму 36000 рублей.

Они же, Дата обезличена года около 10 часов 30 минут, с умыслом, направленным на хищение чужого имущества путём обмана, вступили в преступный сговор, согласно которому Полуянова А.П. за денежное вознаграждение должна оформить на своё имя потребительский кредит на приобретение спального гарнитура, предоставив недостоверные сведения о месте работы и размере ежемесячного заработка. В этот же день Полуянова А.П. и Безнуско Н.И. приехали в магазин «Уют» по ..., ..., в ..., где Полуянова А.П. в ходе анкетирования для оплаты выбранного товара путём получения кредита в сумме 22140 рублей сообщила специалисту ООО «Хоум Кредит энд Финанс ФИО9» ФИО10 заведомо ложные сведения о месте работы и заработке. ФИО10, будучи введённый в заблуждение, составил кредитный договор Номер обезличен от Дата обезличена года, по которому Полуяновой А.П. был предоставлен кредит в сумме 22140 рублей сроком на 10 месяцев на приобретение спального гарнитура. Затем Безнуско Н.И. внесла в кассу 2460 рублей в счёт оплаты мебели. Полуянова А.П. и Безнуско Н.И., заранее не имея намерений выполнять взятые на себя обязательства по уплате кредита, получили в указанном магазине спальный гарнитур и разделили между собой вырученные от его продажи деньги, причинив ООО «Хоум Кредит энд Финанс ФИО9» ущерб на сумму 22140 рублей.

В судебном заседании после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения подсудимым, последние пояснили, что обвинение им понятно, они с ним согласны и поддерживают заявленные ими после ознакомления с материалами уголовного дела ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное решение ими принято добровольно, после предварительной консультации с их защитниками и в их присутствии. Они осознают характер и последствия заявленных ими ходатайств.

Защитники в судебном заседании подтвердили, что Полуянова А.П. и Безнуско Н.И. согласны с предъявленным обвинением, решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства ими принято добровольно после консультации с ними на предварительном следствии в их присутствии. Ходатайство они поддерживают и согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель поддержал ходатайства Полуяновой А.П. и Безнуско Н.И. и их защитников. Он согласен на постановление приговора по делу по обвинению Полуяновой А.П. и Безнуско Н.И. без проведения судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего ФИО3 в судебном заседании подтвердил, что на рассмотрение дела в особом порядке согласен, гражданский иск на сумму 43327 рублей 20 копеек поддерживает.

Представитель потерпевшего ФИО2 в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства, гражданский иск на сумму 23967 рублей поддерживает.

Суд заявленные Полуяновой А.П. и Безнуско Н.И. ходатайства о вынесении по делу приговора без проведения судебного разбирательства удовлетворил.

Подсудимые Полуянова А.П. и Безнуско Н.И. обвиняются в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159, ст.314 УПК РФ основания применения особого порядка принятия судебного решения, и суд вправе удовлетворить ходатайства и постановить приговор без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Подсудимая Полуянова А.П. в судебном заседании виновной себя в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества путём обмана, совершённого группой лиц по предварительному сговору, у ЗАО «ФИО9», признала полностью.

Суд считает, что обвинение Полуяновой А.П. в совершении мошенничества, совершённого группой лиц по предварительному сговору, у ЗАО «ФИО9», с которым она согласилась, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Полуяновой А.П. суд квалифицирует по ч.2 ст.159 УК РФ, поскольку она совершила мошенничество, то есть хищение путём обмана, совершённое группой лиц по предварительному сговору.

Подсудимая Полуянова А.П. в судебном заседании виновной себя в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества путём обмана, совершённого группой лиц по предварительному сговору, у ООО «Хоум Кредит энд Финанс ФИО9», признала полностью.

Суд считает, что обвинение Полуяновой А.П. в совершении мошенничества, совершённого группой лиц по предварительному сговору, у ООО «Хоум Кредит энд Финанс ФИО9», с которым она согласилась, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Подсудимая Безнуско Н.И. в судебном заседании виновной себя в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества путём обмана, совершённого группой лиц по предварительному сговору, у ЗАО «ФИО9», признала полностью.

Суд считает, что обвинение Безнуско Н.И. в совершении мошенничества, совершённого группой лиц по предварительному сговору, у ЗАО «ФИО9», с которым она согласилась, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Безнуско Н.И. суд квалифицирует по ч.2 ст.159 УК РФ, поскольку она совершила мошенничество, то есть хищение путём обмана, совершённое группой лиц по предварительному сговору.

Подсудимая Безнуско Н.И. в судебном заседании виновной себя в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества путём обмана, совершённого группой лиц по предварительному сговору, у ООО «Хоум Кредит энд Финанс ФИО9», признала полностью.

Суд считает, что обвинение Безнуско Н.И. в совершении мошенничества, совершённого группой лиц по предварительному сговору, у ООО «Хоум Кредит энд Финанс ФИО9», с которым она согласилась, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При назначении наказания Полуяновой А.П. суд учитывает требования ч.3 ст.15 УК РФ относятся к категории преступлений средней тяжести, и личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённой и на условия жизни её семьи.

При назначении наказания Безнуско Н.И. суд учитывает требования ч.3 ст.15 УК РФ относятся к категории преступлений средней тяжести, и личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённой и на условия жизни её семьи.

В соответствии с п.п.«г, и» ч.1 ст.61 УК РФ у Полуяновой А.П. наличие малолетних детей и явку с повинной по эпизоду мошенничества у ЗАО «ФИО9» суд признаёт обстоятельствами, смягчающими наказание.

Раскаяние подсудимыми Полуяновой А.П. и Безнуско Н.И. в содеянном, признание своей вины суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ относит к иным смягчающим наказание обстоятельствам.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ч.1 ст.63 УК РФ, у Полуяновой А.П. и Безнуско Н.И. судом не установлено.

К данным о личности Полуяновой А.П. суд относит то, что она несудима, не работает, имеет на иждивении двоих малолетних детей в возрасте восьми и шести лет, по месту жительства характеризуется положительно, на учёте у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит.

К данным о личности Безнуско Н.И. суд относит то, что она несудима, не работает, имеет на иждивении инвалида II-ой группы, по месту жительства характеризуется положительно, на учёте у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит.

Суд обсудил возможность применения к Полуяновой А.П. и Безнуско Н.И. статей 64 или 73 УК РФ, но оснований для их применения не нашёл.

При назначении наказания Полуяновой А.П. необходимо применить правила назначения наказания, предусмотренные ч.1 ст.63 УК РФ.

С учётом приведённых смягчающих обстоятельств по делу, данных о личности подсудимой Полуяновой А.П., суд считает возможным назначить ей наказание, не связанное с лишением свободы в пределах санкции ч.2 ст.159 УК РФ.

С учётом приведённого смягчающего обстоятельства по делу, данных о личности подсудимой Безнуско Н.И., суд считает возможным назначить ей наказание, не связанное с лишением свободы в переделах санкции ч.2 ст.159 УК РФ.

На предварительном следствии представителем потерпевшего ООО «Хоум Кредит энд Финанс ФИО9» ФИО2 заявлен гражданский иск на сумму 23967 рублей л.д.41), поддержанный им в судебном заседании.

На предварительном следствии представителем потерпевшего ЗАО «ФИО9» ФИО3 заявлен гражданский иск на сумму 43327 рублей 20 копеек л.д.93), поддержанный им в судебном заседании.

Подсудимые Полуянова А.П. и Безнуско Н.И. суммы исков на 23967 рублей и 43327 рублей 20 копеек не оспаривают и согласны возместить причинённый ущерб.

Поскольку суммы похищенного подтверждаются материалами дела, то исходя из положений ч.1 ст.1064 ГК РФ иски подлежат возмещению в полном объёме.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, ст.1064 ГК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Полуянову А.П. признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159 и ч.2 ст.159 УК РФ, и назначить ей наказание:

по ч.2 ст.159 УК РФ (эпизод мошенничества у ЗАО «ФИО9») в виде обязательных работ на180 часов;

по ч.2 ст.159 УК РФ (эпизод мошенничества у ООО «Хоум Кредит энд Финанс ФИО9») в виде обязательных работ на 180 часов.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ путём частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Полуяновой А.П. наказание в виде обязательных работ на 190 часов, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями не свыше четырех часов в день.

Безнуско Н.И. признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159 и ч.2 ст.159 УК РФ, и назначить ей наказание:

по ч.2 ст.159 УК РФ (эпизод мошенничества у ЗАО «ФИО9») в виде обязательных работ на 180 часов;

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ путём частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Безнуско Н.И. наказание в виде обязательных работ на 190 часов, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями не свыше четырех часов в день.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить Полуяновой А.П. и Безнуско Н.И. до обращения приговора к исполнению.

Гражданский иск ЗАО «ФИО9» к Полуяновой А.П. и Безнуско Н.И. на сумму 43327 рублей 20 копеек удовлетворить.

Взыскать с Полуяновой А.П. и Безнуско Н.И. в солидарном порядке в пользу ЗАО «ФИО9 русский Стандарт» 43327 рублей 20 копеек.

Гражданский иск ООО «Хоум Кредит энд Финанс ФИО9» к Полуяновой А.П. и Безнуско Н.И. на сумму 23967 рублей удовлетворить.

Взыскать с Полуяновой А.П. и Безнуско Н.И. в солидарном порядке в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс ФИО9» 23967 рублей.

Вещественные доказательства: копии документов на имя Полуяновой А.П., приобщённые к материалам дела, хранить при материалах дела.

Приговор может быть обжалован в ...вой суд, через Георгиевский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы, принесения кассационного представления или подачи кассационной жалобы, затрагивающей интересы осуждённых, они вправе в течение 10 суток со дня подачи кассационной жалобы, в тот же срок со дня вручения копии представления или жалобы, затрагивающей их интересы, ходатайствовать в письменном виде о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Данный приговор, постановленный в соответствии со ст.379 УПК РФ.

Председательствующий З.П. Синицкая