Уголовное дело № 1-294\10П Р И Г О В О РИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Георгиевск 26 мая 2010 года
Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Анашкиной Н.Г.,при секретаре Гужва Н.В.,
с участием:
государственного обвинителя старшего помощника Георгиевского межрайонного прокурора Наседко А.А.,подсудимой Прокопенко Н.Н.,
защитника в лице адвоката Георгиевского АК Ромащенко Е.В., представившей удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен,
подсудимой Разуваевой Е.В.,
защитника в лице адвоката АК Номер обезличен ... Мирзоевой Н.А. представившей удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен,
потерпевшего ФИО5,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Прокопенко ..., родившейся Дата обезличена года в ст. ..., гражданки Российской Федерации, с высшим образованием, не замужней, не работающей, зарегистрированной в ст. ... по ул. ..., проживающей в ст. ... судимой:
1). Дата обезличена года Георгиевским городским судом Ставропольского края по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком 2 года, на основании ст. 73 условно с испытательным сроком 1 год. Постановлением того же суда от Дата обезличена года условное наказание отменено на лишение свободы сроком 2 года. Постановлением Советского районного суда г. Зеленокумск Ставропольского края от Дата обезличена года освобожденной условно-досрочно Дата обезличена года на 1 год 3 месяца 12 дней. Наказание отбыто.
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
Разуваевой ..., родившейся Дата обезличена года в с. ..., гражданки Российской Федерации, со средним образованием, не замужней, не работающей, зарегистрированной и проживающей в ст. ... по ул. ... судимой:
1). Дата обезличена года Георгиевским городским судом Ставропольского края по ч. 3 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 2500 рублей, наказание не исполнено.
2). Дата обезличена года Мировым судьей судебного участка Номер обезличен ... Ставропольского края по ч. 1 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 3000 рублей, наказание не исполнено.
3). Дата обезличена года Мировым судьей судебного участка Номер обезличен ... Ставропольского края по ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком 6 месяцев, освобожденной по отбытию наказания Дата обезличена года.
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимые Прокопенко Н.Н. и Разуваева Е.В. согласны с обвинением в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.
Дата обезличена года примерно в 19 часов в ст. ..., Прокопенко Н.Н. и Разуваева Е.В., воспользовавшись тем, что в домовладении ФИО5, расположенном по ул. ..., никого из жильцов не было, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя группой лиц по предварительному сговору, прошли во двор вышеуказанного домовладения, и, незаконно проникнув через входную калитку на территорию база, предназначенного для выращивания птицы тайно похитили трех гусей возрастом 8 месяцев стоимостью 400 рублей каждый, принадлежащих ФИО9 После чего, продолжая свой преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, Прокопенко Н.Н. и Разуваева Е.В. через незапертую входную дверь незаконно проникли в жилой дом, откуда тайно похитили системный блок «Ирбис» стоимостью 10500 рублей и жидкокристаллический монитор «Самсунг» стоимостью 4200 рублей, клавиатуру «Лоджитек» стоимостью 175 рублей, компьютерный манипулятор стоимостью 175 рублей, а всего на общую сумму 15000 рублей, принадлежащих ФИО5 и куртку болоньевую стоимостью 1350 рублей, плащ из кожзаменителя стоимостью 1800 рублей, костюм джинсовый френч стоимостью 2800 рублей, принадлежащих ФИО9 причинив ущерб потерпевшему ФИО5 на общую сумму 15000 рублей, потерпевшей ФИО8 на общую сумму 7150 рублей, являющийся для потерпевших значительным, после чего с места происшествия скрылись, распорядившись похищенным по-своему уссмотрению.
В судебном заседании после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения Прокопенко Н.Н. и Разуваевой Е.В., подсудимые пояснили, что обвинение им понятно, они с ним согласны, фактические обстоятельства дела не оспаривают, согласны с квалификацией и ранее, заявленное ими на предварительном следствии ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу, поддерживают.
Защитники Ромащенко Е.В. и Мирзоева Н.А. заявили, что нарушений прав подсудимых в ходе предварительного следствия не было. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств – защита не оспаривает.
Учитывая, что подсудимые осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, заявили его добровольно после консультации с защитниками и в их присутствии, гособвинитель Наседко А.А. с заявленным ходатайством согласен, потерпевший ФИО5 не возражает против рассмотрения дела в особом порядке, потерпевшая ФИО9 согласно письменного заявления также не возражает против рассмотрения дела в особом порядке, судом данное ходатайство подсудимых удовлетворено, поскольку в соответствии с требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ, обвинение с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.Суд действия Прокопенко Н.Н. квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, поскольку она совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
Суд действия Разуваевой Е.В. квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, поскольку она совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ч. 4 ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений, их личность, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на их исправление и на условия жизни их семей.
Как обстоятельство, смягчающее наказание, предусмотренное ст. 61 УК РФ у Прокопенко Н.Н. суд признает добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.
В соответствие с ч. 2 ст. 61 УК РФ к иным обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит то, что Прокопенко Н.Н. признала вину и раскаивается в содеянном.
Из исследованных судом характеризующих данных усматривается, что Прокопенко Н.Н. по месту жительства характеризуется отрицательно, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит. ....
Как обстоятельство, отягчающее наказание, предусмотренное ч. 1 ст. 18 УК РФ, поскольку она совершила умышленное преступление, имея судимость за ранее совершённое умышленное преступление.
Как обстоятельство, смягчающее наказание, предусмотренное ст. 61 УК РФ у Разуваевой Е.В. суд признает добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.
В соответствие с ч. 2 ст. 61 УК РФ к иным обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит то, что Разуваева Е.В. признала вину и раскаивается в содеянном.
Из исследованных судом характеризующих данных усматривается, что Разуваева Е.В. по месту жительства характеризуется отрицательно, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у нарколога .... ....
Как обстоятельство, отягчающее наказание, предусмотренное ч. 1 ст. 18 УК РФ, поскольку она совершила умышленное преступление, имея судимость за ранее совершённое умышленное преступление.
Суд обсудил возможность применения к Прокопенко Н.Н. и Разуваевой Е.В. ст. ст. 64, 73 УК РФ, но оснований для этого не находит.
Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновных, а также, учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на исправление Прокопенко Н.Н. и Разуваевой Е.В. и на условия жизни их семей, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает необходимым назначить им наказание в пределах санкции ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы, поскольку назначение иных видов наказания из числа предусмотренных за совершение данного преступления не могут быть достигнуты цели наказания.
Суд считает не применять к Прокопенко Н.Н. и Разуваевой Е.В. по ч. 3 ст. 158 УК РФ дополнительное наказание в виде штрафа, учитывая их материальное положение, отсутствие заработка и других доходов, и дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314, 316 УПК РФ суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Прокопенко ... признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 316 УПК РФ назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком 2 года, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания исчислять с 26 мая 2010 года.
Зачесть Прокопенко Н.Н. в срок отбывания наказания время предварительного содержания под стражей с 14 мая 2010 года по 26 мая 2010 года.
Меру пресечения - заключение под стражу в отношении Прокопенко Н.Н. оставить до обращения приговора к исполнению.
Разуваеву ... признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 316 УПК РФ назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком 2 года, без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу до обращения приговора к исполнению. Взять под стражу немедленно в зале суда.
Срок наказания исчислять с 26 мая 2010 года.
Приговор Георгиевского городского суда Ставропольского края от Дата обезличена года и приговор Мирового судьи Номер обезличен ... Ставропольского края от Дата обезличена года в отношении Разуваевой Е.В. исполнять самостоятельно.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденными, содержащимися под стражей, принесения кассационного представления, или подачи кассационной жалобы, затрагивающих их интересы, они вправе в течение 10 суток со дня вручения им копии приговора либо копии представления или кассационной жалобы, затрагивающих их интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Данный приговор, постановленный в соответствии со ст. 379 УПК РФ.
Обжалование приговора возможно только в части нарушения уголовно-процессуального закона; неправильного применения уголовного закона; несправедливости приговора.
Председательствующий Н.Г. Анашкина
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 28 июля 2010 года приговор оставлен без изменения, а кассационная жалоба – без удовлетворения.