Дело № 1-569/2010ПРИГОВОРИменем Российской Федерации
г.Георгиевск 31 августа 2010 года
Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Синицкой З.П.,
с участием государственного обвинителя – помощника Минераловодского транспортного прокурора, Шубина В.Н.
подсудимой Пасевич М.Н.,
защиты - адвоката адвокатской конторы № 1 г.Георгиевска Дмитриевой Н.И., представившей удостоверение Номер обезличен от Дата обезличена года и ордер Номер обезличен от Дата обезличена года
при секретаре Безверхней Е.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Пасевич М.Н., родившейся Дата обезличена, ... несудимой,
в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Пасевич М.Н. незаконно приобрела и носила взрывчатые вещества при следующих обстоятельства.
04 марта 2010 года около 10 часов 30 минут Пасевич М.Н. незаконно приобрела банку с бездымным порохом массой 31,341 граммов, найдя её возле свалки ..., и, положив банку с порохом в пакет, носила при себе до задержания сотрудниками транспортной милиции 04 марта 2010 года в 11 часов 50 минут на территории подменного пункта железнодорожной станции г.Георгиевска.
В судебном заседании после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения подсудимой, последняя пояснила, что обвинение ей понятно, она с ним согласна и поддерживает заявленное ею после ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное решение ею принято добровольно, после предварительной консультации с её защитником и в её присутствии. Она осознаёт характер и последствия заявленного ею ходатайства.
Защитник в судебном заседании подтвердила, что Пасевич М.Н. согласна с предъявленным обвинением, решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства ею принято добровольно после консультации с ней на предварительном следствии и в её присутствии. Ходатайство она поддерживает и согласна на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель поддержал ходатайство Пасевич М.Н. и её защитника. Он согласен на постановление приговора по делу по обвинению Пасевич М.Н. без проведения судебного разбирательства.
Суд заявленное Пасевич М.Н. ходатайство о вынесении по делу приговора без проведения судебного разбирательства удовлетворил.
Подсудимая Пасевич М.Н. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст.314 УПК РФ основания применения особого порядка принятия судебного решения, и суд вправе удовлетворить ходатайство и постановить приговор без проведения судебного разбирательства в особом порядке.
Подсудимая Пасевич М.Н. в судебном заседании виновной себя в незаконном приобретении и ношении взрывчатых веществ признала полностью.
Суд считает, что обвинение Пасевич М.Н. в незаконном приобретении и ношении взрывчатых веществ, с которым она согласилась, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия Пасевич М.Н. суд квалифицирует по ч.1 ст.222 УК РФ, поскольку она незаконно приобрела и носила взрывчатые вещества.
При назначении наказания Пасевич М.Н. суд учитывает требования ч.3 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, и её личность, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на её исправление и на условия жизни её семьи.
Обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, судом не установлено.
К иным смягчающим наказание обстоятельствам, предусмотренным ч.2 ст.61 УК РФ, суд относит раскаяние подсудимой в содеянном, признание своей вины.
Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ч.1 ст.63 УК РФ, судом не установлено.
К данным о личности суд относит то, что Пасевич М.Н. несудима, не работает, по месту жительства характеризуется отрицательно, не состоит на учёте у врача-психиатра, у врача-нарколога состоит на учёте с диагнозом «Хронический алкоголизм средней стадии».
Суд обсудил возможность применения к Пасевич М.Н. статей 64 или 73 УК РФ, но оснований для их применения не нашёл.
С учётом приведённых смягчающих обстоятельств по делу, данных о личности подсудимой, суд считает возможным назначить Пасевич М.Н. наказание, не связанное с реальным лишением свободы, в пределах санкции ч.1 ст.222 УК РФ.
На основании изложенного и, руководствуясь п.п.7, 8 ст.316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Пасевич М.Н. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ, и назначить ей наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
В соответствии со ст. 53 УК РФ установить осужденной к ограничению свободы Пасевич М.Н. следующие ограничения: не уходить из дома после 23 часов до 5 часов, не посещать бары, дискотеки, парки, рестораны после 21 часа, не выезжать за пределы территории муниципального образования ..., не изменять место жительства и работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденной наказания в виде ограничения свободы, а также являться в специализированный государственный орган два раза в месяц для регистрации.
Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить Пасевич М.Н. до обращения приговора к исполнению.
Изъятые вещественные доказательства, полимерный пакет с метательным взрывчатым веществом «бездымным порохом» остаточным весом 30,702 граммов, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Минераловодского ЛУВДт, передать в УВД на КМВ для решения вопроса об их уничтожении, реализации либо использовании в целях обучения специалистов.
Приговор может быть обжалован в Ставропольский краевой суд через Георгиевский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы, принесения кассационного представления или подачи кассационной жалобы, затрагивающей интересы осуждённой, она вправе в течение 10 суток со дня подачи кассационной жалобы, в тот же срок со дня вручения копии представления или жалобы, затрагивающей её интересы, ходатайствовать в письменном виде о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Данный приговор, постановленный в соответствии со ст.379 УПК РФ.
Председательствующий З.П. Синицкая