Дело № 1-602/2010ПРИГОВОРИменем Российской Федерации
г.Георгиевск 30 августа 2010 года
Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Синицкой З.П.,
с участием государственного обвинителя – старшего помощника Георгиевского межрайонного прокурора, Федорова А.А.
подсудимого Андреева П.А.,
защиты, адвоката адвокатской конторы г.Георгиевска Бороды А.Н., представившего удостоверение Номер обезличен от Дата обезличена года и ордер Номер обезличен от 30.98.2010 года
при секретаре Безверхней Е.В.,
а также потерпевших ФИО9, ФИО8 и его законного представителя ФИО7, ФИО6 и его законного представителя ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Андреева П.А., родившегося Дата обезличена, ... судимого Дата обезличена года Георгиевским городским судом по ч.3 ст.30, п.п.«а, г» ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 03 года,
в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Андреев П.А. совершил три мошенничества, то есть хищения чужого имущества путём обмана, совершённые с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
В середине мая 2010 года около 21 часа 00 минут Андреев П.А. с умыслом, направленным на хищение чужого имущества путём обмана, во дворе дома ... попросил у несовершеннолетнего ФИО6 мобильный телефон «Нокиа 6300» стоимостью 3000 рублей якобы для совершения звонка и, получив телефон, скрылся с ним, причинив ему значительный ущерб на сумму 3000 рублей.
Он же, 20 июня 2010 года около 00 часов 00 минут, во дворе дома ... с целью хищения чужого имущества путём обмана, попросил у ФИО9 мобильный телефон «Нокиа 6300» стоимостью 3000 рублей, чтобы позвонить, после чего скрылся с телефоном, причинив ФИО9 значительный ущерб на сумму 3000 рублей.
Андреев П.А. 29 июня 2010 года примерно в 21 час 00 минут с умыслом, направленным на хищение чужого имущества путём обмана, возле магазина «Берёзка», во дворе дома ... попросил у несовершеннолетнего ФИО8 мобильный телефон «Нокиа 6730» стоимостью 7340 рублей якобы на для сдачи его в залог, обещая его вернуть, однако, получив телефон, скрылся с ним, причинив ФИО8 значительный ущерб на сумму 7340 рублей.
В судебном заседании после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения подсудимому, последний пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен и поддерживает заявленное им после ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное решение им принято добровольно, после предварительной консультации с его защитником и в его присутствии. Он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.
Защитник в судебном заседании подтвердил, что Андреев П.А. согласен с предъявленным обвинением, решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства им принято добровольно после консультации с ним на предварительном следствии и в его присутствии. Ходатайство он поддерживает и согласен на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель поддержал ходатайство Андреева П.А. и его защитника. Он согласен на постановление приговора по делу по обвинению Андреева П.А. без проведения судебного разбирательства.
Потерпевшие ФИО9, ФИО8 и его законный представитель ФИО7, ФИО6 д.С. и его законный представитель ФИО5 в судебном заседании подтвердили, что на рассмотрение дела в особом порядке согласны, претензий к подсудимому не имеют.
Суд заявленное Андреевым П.А. ходатайство о вынесении по делу приговора без проведения судебного разбирательства удовлетворил.
Подсудимый Андреев П.А. обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ст.314 УПК РФ основания применения особого порядка принятия судебного решения, и суд вправе удовлетворить ходатайство и постановить приговор без проведения судебного разбирательства в особом порядке.
Подсудимый Андреев П.А. в судебном заседании виновным себя в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества путём обмана, совершённого с причинением значительного ущерба гражданину, у ФИО8 признал полностью.
Суд считает, что обвинение Андреева П.А. в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества путём обмана, совершённого с причинением значительного ущерба гражданину, у ФИО8, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия Андреева П.А. суд квалифицирует по ч.2 ст.159 УК РФ, поскольку он совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину.
Подсудимый Андреев П.А. в судебном заседании виновным себя в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества путём обмана, совершённого с причинением значительного ущерба гражданину, у ФИО9 признал полностью.
Суд считает, что обвинение Андреева П.А. в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества путём обмана, совершённого с причинением значительного ущерба гражданину, у ФИО9, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия Андреева П.А. суд квалифицирует по ч.2 ст.159 УК РФ, поскольку он совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину.
Подсудимый Андреев П.А. в судебном заседании виновным себя в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества путём обмана, совершённого с причинением значительного ущерба гражданину, у ФИО6 признал полностью.
Суд считает, что обвинение Андреева П.А. в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества путём обмана, совершённого с причинением значительного ущерба гражданину, у ФИО6, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия Андреева П.А. суд квалифицирует по ч.2 ст.159 УК РФ, поскольку он совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания Андрееву П.А. суд учитывает требования ч.3 ст.15 УК РФ относятся к категории преступлений средней тяжести, и его личность, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия его жизни.
В соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ явки с повинной по всем эпизодам суд признаёт обстоятельством, смягчающим наказание.
К иным смягчающим наказание обстоятельствам, предусмотренным ч.2 ст.61 УК РФ, суд относит раскаяние подсудимого в содеянном, признание своей вины, возмещение ущерба.
Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ч.1 ст.63 УК РФ, судом не установлено.
К данным о личности суд относит то, что Андреев П.А. судим, преступления совершил в период отбытия условного наказания, не работает и не учится, по месту жительства характеризуется положительно, на учёте у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит.
Суд обсудил возможность применения к Андрееву П.А. статей 64 или 73 УК РФ, но оснований для их применения не нашёл.
При назначении наказания Андрееву П.А.необходимо применить правила назначения наказания, предусмотренные п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие обстоятельства.
В соответствии с ст. 70 УК РФ.
Поскольку Андреев П.А. совершил преступления в период отбытия наказания, то в соответствии с ч.5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Георгиевского городского суда от 05.08.2008 года подлежит отмене.
С учётом приведённых смягчающих обстоятельств по делу, данных о личности виновного, суд считает, что в целях его исправления и предупреждения совершения новых преступлений Андрееву П.А. необходимо назначить наказание, связанное с реальным лишением свободы, в пределах санкции ч.2 ст.159 УК РФ без ограничения свободы, учитывая длительность срока отбытия наказания.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.307-309, п. 7 и 8 ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Андреева П.А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159 УК РФ, и назначить ему наказание:
по ч.2 ст.159 УК РФ (эпизод мошенничества у ФИО6) в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев без ограничения свободы;
по ч.2 ст.159 УК РФ (эпизод мошенничества у ФИО10) в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев без ограничения свободы;
по ч.2 ст.159 УК РФ (эпизод мошенничества у ФИО8) в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев без ограничения свободы;
На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний Андрееву П.А. назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 4 (четыре) месяца без ограничения свободы.
В соответствии с ч.5 ст. 74 УК РФ условное осуждение Андрееву П.А. по приговору Георгиевского городского суда от 05.08.2008 года отменить.
В соответствии с ч.1 ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного сложения наказания присоединить частично два месяца к данному приговору наказание по приговору Георгиевского городского суда от 05.08.2008 года и окончательное наказание назначить в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии поселении.
Срок отбывания наказания Андрееву П.А. исчислять с 30.08.2010 года.
В соответствии с ч.3 ст. 72 УК РФ зачесть Андрееву П.А. срок содержания под стражей с 13.07. по 30.08.2010 года.
Меру пресечения – содержание под стражей – оставить Андрееву П.А. до обращения приговора к исполнению.
В соответствии со ст.75.1 УИК РФ осуждённый Андреев П.А. следует для отбытия наказания в колонию поселения под конвоем.
Приговор может быть обжалован в Ставропольский краевой суд через Георгиевский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок, с момента вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы, принесения кассационного представления или подачи кассационной жалобы, затрагивающей интересы осуждённого, он вправе в течение 10 суток со дня подачи кассационной жалобы, в тот же срок со дня вручения копии представления или жалобы, затрагивающей его интересы, ходатайствовать в письменном виде о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Данный приговор, постановленный в соответствии со ст.379 УПК РФ.
Председательствующий З.П. Синицкая