ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г.Георгиевск Дата обезличена года
Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Синицкой З.П.,
с участием государственного обвинителя - старшего помощника Георгиевского межрайонного прокурора, Квитченко Т.А.
подсудимого Шевелева М.В.,
защиты, адвоката адвокатской конторы №1 г. Георгиевска Дмитриевой Н.И., представившей удостоверение Номер обезличен от Дата обезличена года и ордер Номер обезличен от Дата обезличена года
при секретаре Самкиной Е.С.,
а также потерпевшей ФИО4
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Шевелева Михаила Владимировича, родившегося Дата обезличена года в ... ... ..., ..., военнообязанного, проживающего по адресу: ..., ..., ... ...
в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Шевелев М.В. управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах.
Дата обезличена года, около 15 часов 00 минут Шевелев М.В., управляя автомобилем Номер обезличен, двигаясь без пассажиров и груза с включенным ближним светом фар со скоростью не менее 50 км/час по мокрой асфальтированной проезжей части ... в направлении ... в ст. ..., миновав пересечение ... и ..., напротив дома Номер обезличен ..., действуя самонадеянно, не проявил должной внимательности и предусмотрительности, не выполнил требования дорожного знака особо предписания 5.19.1 - «Пешеходный переход» приложение Номер обезличен к Правилам дорожного движения РФ и совершил наезд на пешехода, несовершеннолетнею ФИО6, переходившею проезжею часть ... по нерегулируемому пешеходному переходу слева направо относительно направления движения данного автомобиля, в результате чего, причинил по неосторожности ФИО6, согласно заключения эксперта Номер обезличен телесные повреждения в виде тупой закрытой черепно-мозговой травмы с массивными кровоизлияниями в мягкие мозговые оболочки над обеими полушариями головного мозга с разрывами их над правым полушарием, сопровождавшимися кровоизлиянием под твердую мозговую оболочку и в вещество головного мозга; тупой закрытой травмы живота с кровоизлияниями под капсулы и в ткань обеих почек, размножением ткани правой доли печени в толще её, осложнившимися развитием посттравматической двухсторонней пневмонии, повлекшие за собой тяжкий вред здоровью и смерть несовершеннолетней ФИО6
Данное дорожно-транспортное происшествие стало возможным в результате нарушения водителем Шевелевым М.В. п.1.3; 1,5,1; 10.1;14.1 Правил дорожного движения РФ выразившихся в том, что участник дорожного движения обязан знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами, а также должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности и не причинять вред здоровью, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метрологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требования правил, водитель транспортного средства должен уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу. Однако эти правила Шевелевым М.В. не были соблюдены, что повлекло смерть потерпевшей.
Подсудимый Шевелев М.В. виновным в совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ признал полностью и в содеянном раскаялся. Однако от дачи показаний отказался, воспользовался ст. 51 Конституции Российской Федерации.
Из показаний Шевелева М.В. данных на предварительном следствии в качестве обвиняемого и оглашенных в соответствии с ч.2 ст. 276 УПК РФ л.д.62) с согласия участников процесса в суде, из которых следует, что 12.01. 2010 года примерно в 15 часов он управлял автомобилем ..., трасса была мокрая, двигался со скоростью 50 км в час по ... в ст. .... Не доезжая перекрестка улиц ... он увидел знак: «пешеходная дорожка» и малолетнею девочку на вид 8-10 лет, которая в зоне действия данного знака спокойным шагом под прямым углом переходила проезжую часть слева на право по ходу движения. Девочка переходила проезжую часть не обращая внимание на его автомобиль, она смотрела вперед, помех никаких не было. Видимость была неограниченной. Пройдя половину проезжей части он подумал, что девочка остановиться и пропустит его автомобиль, но она, не останавливаясь продолжала движение далее в прежнем направлении и темпе не обращая внимания на автомобиль. Он нажал на тормоза, но автомобиль не успел остановить и ударил девочку, которая упала на капот, затем её отбросилу в сторону. А его автомобиль занесло. Он остановился, но испугавшись, так как находился в шоковом состоянии, хотел покончить жизнь самоубийством. Но не смог и поэтому в 22 часа пришел в ОВД ... и ... явкой с повинной.
Кроме раскаяния в содеянном Шевелевым М.В. его вина подтверждается следующими доказательствами.
Показаниями законного представителя потерпевшей ФИО4 данных суду, из которых следует, что потерпевшая её родная дочь от первого брака. Дата обезличена года у неё раньше окончились занятия и она шла к бабушке, которая её ждала. Девочка очень внимательная, она не первый раз в этом месте переходила улицу и прежде чем перейти она всегда смотрела по сторонам и лишь убедившись в безопасности, переходила дорогу. В 15 час. 45 минут на её мобильный телефон ей позвонила незнакомая женщина и сообщила, что её дочь в приемном покое больницы, она сразу поехала туда. Прибыв в приемный покой. Она увидела одежду ребенка. Спросив у врачей, ей ответили, что её ребенка сбила машина и что дочь находится в тяжелом состоянии. Затем ей стало известно со слов очевидцев, что водитель ехал на большой скорости и сбил её дочь на пешеходном переходе. Дата обезличена года её дочь умерла от полученных травм. Просит наказать виновника ДТП строго.
Из показания потерпевшей ФИО4 данных суду и на предварительном следствии и оглашенных в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ в суде л.д.38) из которых следует, что Дата обезличена года её дочь переходила в положенном месте и по вине водителя была сбита и от полученных травм скончалась.
Суд, оценивая показания потерпевшей ФИО4 в части причинения её дочери ФИО6 тяжкого вреда здоровью, повлекших за собой смерть в результате ДТП по вине Шевелева М.В. правдивыми и они согласовываются с приведенными в приговоре показаниями в качестве обвиняемого Шевелева М.В., других свидетелей стороны обвинения и другими доказательствами.
Показаниями свидетеля ФИО9 данных на предварительном следствии и оглашенных в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ л.д.40), из которых следует, что Дата обезличена года около 15 часов она вместе с ФИО8 на такси двигались по ... в ст. ..., она находилась на переднем сидении. В районе перекрестка ... в зоне пешеходного знака она увидела ребенка, одетого в куртку сиреневого цвета, который расположен от автобусной остановки справа по ходу их движения спокойным шагом под прямым углом, стала переходить дорогу. В это время она увидела как по встречной полосе на высокой скорости по ... в сторону ... движется автомобиль, где-то около 70 км в час. Ребенку оставалось перейти метров два и она бы перешла проезжую часть, но указанный автомобиль ... не притормаживая, совершил на неё наезд. Девочку подбросило на капот, а затем отбросило в сторону. Водитель проехал несколько метров остановился. Они также остановили свой автомобиль и вышли, подбежали к девочке, она была ещё жива. Водитель сбивший девочку уехал в сторону .... Со стороны ... подъехал автомобиль иностранного производства и, они положили девочку в машину и отвезли её в больницу.
Показаниями свидетеля ФИО8, данных на предварительном следствии и оглашенных в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ л.д.41) в суде, из которых следует, что Дата обезличена года около 15 часов она вместе с ФИО9 на такси двигались ... ... ..., она услышала глухой звук удара. Водитель их такси сразу остановил машину и она увидела на встречной полосе лежащего ребенка в куртке сиреневого цвета. Девочка школьница была без сознания. Водитель, сбивший девочку, был на автомобиле ..., стоял неподалеку от места, где лежала девочка, он с машины не выходил и как только они подошли к ней, с места происшествия уехал. Возле них остановился автомобиль ехавший с ... и они погрузили девочку в машину и отвезли её в больницу.
Показаниями свидетеля ФИО10 данных на предварительном следствии и оглашенных в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ л.д.42) в суде, из которых следует, что Дата обезличена года около 15 часов он на своем автомобиле Опель кадет двигался по ... ..., напротив автобусной остановки на полосе встречного движения увидел женщин, так же увидел ребенка, лежащего на полосе встречного движения, одетую в сиреневую куртку. Он подошел к ним, и они положили девочку в его машину и отвезли в больницу.
Суд, оценивая показания свидетелей ФИО9, ФИО11,, ФИО10 в части совершения Шевелевым М.В. ДТП в результате которого пострадал малолетний ребенок ФИО6, Номер обезличен года рождения правдивыми и они согласовываются с приведенными в приговоре показаниями в качестве обвиняемого Шевелева М.В., потерпевшей и другими доказательствами.
Кроме приведённых показаний потерпевшей, свидетелей, виновность Шевелева М.В. подтверждается протоколами следственных действий.
Протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия от Дата обезличена года, фототаблицей и схемой дорожно-транспортного происшествия к нему, согласно которому осмотрен участок местности, где произошло дорожно-транспортное происшествие, определено место столкновения и нахождение ребенка после ДТП (л.д.6-18).
Из протокола осмотра предмета - автомобиля Номер обезличен, которым управлял Шевелев М.В., следует, что на нём имеются механические повреждения, возникшие в результате дорожно-транспортного происшествия (л.д.46).
Заключением эксперта Номер обезличен от Дата обезличена года, согласно которому ФИО6 причинены телесные повреждения в виде тупой закрытой черепно-мозговой травмы с массивными кровоизлияниями в мягкие мозговые оболочки над обеими полушариями головного мозга с разрывами их над правым полушарием, сопровождавшимися кровоизлиянием под твердую мозговую оболочку и в вещество головного мозга, тупой закрытой травмы живота с кровоизлияниями под капсулы и в ткань обеих почек, размножением ткани правой доли печени в толще её, осложнившимся развитием посттравматической двухсторонней пневмонии, повлекшие тяжкий вред здоровью и смерть ФИО6 л.д. 5, 51-57).
Суд, оценивая заключение эксперта и справку с ЦРБ с наличием у ФИО6 повреждений, состоящих в причинной связи с ДТП, имевшего место Дата обезличена года законным и соответствующим фактическим обстоятельствам дела в причинении ей тяжкого вреда здоровью и повлекших смерть малолетней потерпевшей.
Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, представленные как стороной обвинения, так и стороной защиты, суд приходит к выводу, что виновность Шевелева М.В. в содеянном доказана.
Оценив исследованные в судебном заседании доказательства и признав их допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными, суд действия Шевелева М.В. квалифицирует по ч.3 ст.264 УК РФ, поскольку он, управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности смерть человека.
При назначении наказания Шевелеву М.В. суд учитывает требования ч.3 ст.15 УК РФ относится к преступлениям средней тяжести, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
Обстоятельством, смягчающим наказание, предусмотренным п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признаёт явку с повинной.
К иным смягчающим обстоятельствам в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ суд у Шевелева М.В. относит раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ч.1 ст.63 УК РФ, судом не установлено.
К данным о личности суд относит то, что Шевелев М.В. несудим, ... по месту жительства характеризуется положительно, на учёте у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит.
При назначении наказания Шевелеву М.В. суд обсуждал вопрос о применении ст.ст.64, 73 УК РФ, но оснований для их применения не нашёл.
Учитывая смягчающее обстоятельство, личность виновного, суд приходит к выводу о возможности назначения наказания, связанного с реальным лишением свободы, в пределах санкции ч. 3 ст.264 УК РФ с применения дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортным средством.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Шевелева Михаила Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года с отбыванием наказания в колонии - поселении с лишением права управлять транспортным средством сроком на три года.
Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить Шевелеву М.В. до обращения приговора к исполнению.
Осуждённому Шевелеву М.В. следовать к месту отбывания наказания за счёт государства самостоятельно в соответствии с предписанием, выданным территориальным органом уголовно-исполнительной системы по месту жительства.
Зачесть время следования осуждённого к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием в срок лишения свободы из расчёта один день за один день.
Копию приговора для исполнения направить в УФСИН России по Ставропольскому краю.
Приговор может быть обжалован в Ставропольский краевой суд через Георгиевский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы, принесения кассационного представления или подачи кассационной жалобы, затрагивающей интересы осуждённого, он вправе в течение 10 суток со дня подачи кассационной жалобы, в тот же срок со дня вручения копии представления или жалобы, затрагивающей его интересы, ходатайствовать в письменном виде о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья З.П. Синицкая