Дело № 1-472
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Георгиевск 14 июля 2010 года
Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Курякиной Л.Н.,
с участием:
государственного обвинителя: помощника Георгиевского межрайонного прокурора Ставропольского края Кальченко Г.З.,
подсудимого Абрамова С.В.,
защитника: адвоката Никифорова А.Ю., представившего удостоверение Номер , ордер Номер от Дата года,
при секретаре Лихомановой Ю.П.,
а также потерпевшего ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Георгиевске материалы уголовного дела в отношении
АБРАМОВА С.В., родившегося Дата года в ..., гражданина ..., образование ..., ..., работающего ..., невоеннообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.150, п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Абрамов С.В. совершил умышленное преступление, выразившееся в вовлечении несовершеннолетнего в совершение преступления иным способом, лицом достигшим восемнадцатилетнего возраста и кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:
Абрамов С.В., Дата года рождения, являясь лицом достигшим восемнадцатилетнего возраста, имея умысел на вовлечение несовершеннолетнего в совершение преступления, заведомо зная, что его знакомый ФИО2, Дата года рождения, является несовершеннолетним, разжигая в нем корыстные побуждения и жажду наживы, убеждая его при этом, что тем самым ФИО2, совершит мужской поступок и докажет свою смелость, добившись согласия ФИО2, Дата года вовлек последнего в совершение умышленного преступления средней тяжести - кражу имущества ФИО1, из автомашины марки ..., государственный регистрационный знак ..., припаркованной возле ....
Дата года примерно в 01.00 часов, находясь возле домовладения ..., Абрамов С.В., имея умысел на тайное хищение чужого имущества и вовлечение несовершеннолетнего в совершение преступления, предложил своему несовершеннолетнему знакомому ФИО2, совершить кражу имущества из автомашины марки ..., государственный регистрационный знак ..., припаркованной возле ... на что, ФИО2, изначально ответил отказом, поясняя, что боится ответственности. Тогда Абрамов С.В., продолжая свой преступный умысел, направленный на вовлечение несовершеннолетнего в совершение преступления и хищение чужого имущества, стал уговаривать ФИО2 совершить кражу убеждая его при этом, что тем самым ФИО2, совершит мужской поступок и докажет свою смелость, на что ФИО2 ответил согласием.
После этого Абрамов С.В., вступив в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества с несовершеннолетним ФИО2, остался стоять на прежнем месте наблюдая за происходящим, чтобы в случае необходимости успеть предупредить ФИО2 о приближении посторонних лиц, в свою очередь ФИО2, подойдя к припаркованной ... автомашине ..., государственный регистрационный знак ..., принадлежащей ФИО1, имея прямой умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что их никто не видит, через незапертую водительскую дверь проник в салон автомашины, откуда похитил принадлежащие ФИО1, мобильные телефоны марки «Нокиа 7310», стоимостью 3500 рублей, и «Нокиа 3300», стоимостью 1500 рублей.
После чего ФИО2, с похищенным им имуществом покинул салон автомашины и передал похищенное им имущество Абрамову С.В., который спрятал его в карманы надетой на нем одежды. После этого Абрамов С.В., и несовершеннолетний ФИО2, с похищенным ими имуществом, с места преступления скрылись, получив при этом возможность свободно распорядиться похищенным.
В результате своих преступленных действий Абрамов С.В. и несовершеннолетний ФИО2, причинили ФИО1, значительный материальный ущерб на общую сумму 5000 рублей.
Подсудимый Абрамов С.В. в судебном заседании виновным себя признал полностью и поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Заслушав подсудимого Абрамова С.В., с учетом мнения его защитника, адвоката Никифорова А.Ю., поддержавшего ходатайство подсудимого, государственного обвинителя Кальченко Г.З., потерпевшего ФИО1, полагавших, что ходатайство подлежит удовлетворению, суд рассмотрел уголовное дело в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.
При этом суд пришел к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Абрамов С.В. является взрослым, вину признал, с объемом обвинения полностью согласился. Не оспаривает фактические обстоятельства дела, квалификацию содеянного. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявил добровольно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает. Наказание за совершенные Абрамовым С.В. деяния не превышает 10 лет лишения свободы.
Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Абрамов С.В., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу.
Действия Абрамова С.В. суд квалифицирует по ч.1 ст.150 как вовлечение несовершеннолетнего лицом достигшим восемнадцатилетнего возраста в совершение преступления иным способом, и по п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания Абрамову С.В. в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Абрамов С.В. совершил преступления, которые в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ отнесены к преступлениям средней тяжести.
Как личность Абрамов С.В. характеризуется с положительной стороны, работает трактористом, к уголовной ответственности привлекается впервые, искренне раскаялся в содеянном, принес извинения потерпевшему ФИО1 и несовершеннолетнему ФИО2.
Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.
Смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии со ст.61 УК РФ суд признает признание Абрамовым С.В. своей вины, чистосердечное раскаяние, явку с повинной, активное способствование расследованию преступлений, возмещение причиненного потерпевшему вреда в полном объеме, совершение преступления впервые под воздействием угроз и вымогательства у него денег.
Совокупность указанных обстоятельств суд признает исключительными и с учетом содеянного, личности виновного, его поведения во время и после совершения преступления, суд приходит к выводу о возможности исправления Абрамова С.В. без изоляции от общества назначения ему вида наказания по ст.64 УК РФ более мягкого, чем предусмотрено этой статьей в виде ограничения свободы.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать АБРАМОВА С.В. виновным в в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.150, п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:
по п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ – в виде штрафа в размере 5 000 рублей.
по ст.64 УК РФ в виде 2 лет ограничения свободы;
В соответствии со ст.69, ч.2 ст.71 УК РФ назначенное наказание в виде штрафа и ограничения свободы исполняется самостоятельно.
В соответствии со ст. 53 УК РФ установить осужденному Абрамову С.В. следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования – Георгиевского района Ставропольского края; не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, не уходить из дома с 23 часов до 6 часов, а также являться в специализированный государственный орган один раз в месяц для регистрации.
Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до обращения приговора к исполнению.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда через Георгиевский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.379 УПК РФ – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.
В случае подачи кассационной жалобы осужденным, принесения кассационного представления или подачи кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, он вправе в течение 10 суток со дня провозглашения приговора либо в тот же срок со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: Курякина Л.Н.