Дело №1-598/2010



Дело № 1-598

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Георгиевск 31 августа 2010 года

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Курякиной Л.Н.,

с участием:

государственного обвинителя: помощника Георгиевского межрайонного прокурора Наседко А.А.,

подсудимого Майорова Е.Е.,

защитника: адвоката Адвокатского кабинета ... Снежковой Л.А., представившей удостоверение Номер , ордер Номер от Дата года,

потерпевшей ФИО1,

при секретаре Лихомановой Ю.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Георгиевске материалы уголовного дела в отношении

МАЙОРОВА Е.Е., родившегося Дата года в ... ... ..., гражданина ..., образование ..., не работающего, ..., ..., проживающего по адресу: ..., ..., ..., ..., судимого:

Дата года ... судом по ч.1 ст.228.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 4 года с отбыванием наказания в колонии общего режима, освободившегося Дата г. по постановлению ... суда ... от Дата г. условно-досрочно на 1 год 10 месяцев 26 дней;

Дата года мировым судьей судебного участка Номер ... и ... ... по ч.1 ст.159 УК РФ к 2 годам ограничения свободы;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Майоров Е.Е. умышленно совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

Дата г. около 02.00 час. Майоров Е.Е., находясь в состоянии алкогольного опьянения, преследуя умысел на хищение чужого имущества, взял в своем домовладении ... полимер­ные мешки из под сахара и со стороны ... подошел к задам огорода домовладения ..., принадлежащего ФИО1, которой он ранее продавал ин­дюшат, развязав проволоку на столбе, к которому была привязана сетка-рабица, и отодвинув ее в сторону, проник на территорию вышеуказанного домовладения, где, подойдя к хозпостройке, в которой содержались индюки, продолжая свой преступ­ный умысел на хищение чужого имущества, незаконно проник в данное хранилище и похитил оттуда индюков возрастом 3 месяца в количестве 25 штук, стоимостью 400 рублей каждый, общей стоимостью 10000 рублей, принадлежащих ФИО1, по­сле чего с похищенным скрылся с места происшествия, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб. Впоследствии Майоров Е.Е. распорядился похищенным по своему усмотрению.

Подсудимый Майоров Е.Е. в судебном заседании виновным себя признал полностью и поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Заслушав подсудимого Майорова Е.Е., с учетом мнения его защитника, адвоката Снежковой Л.А., поддержавших ходатайство подсудимого, потерпевшей ФИО1, государственного обвинителя Наседко А.А., полагавших, что ходатайство подлежит удовлетворению, суд рассмотрел уголовное дело в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

При этом суд пришел к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Майоров Е.Е. является взрослым, вину признал, с объемом обвинения полностью согласился. Не оспаривает фактические обстоятельства дела, квалификацию содеянного, размер заявленных потерпевшей ФИО1 исковых требований. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявил добровольно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает. Наказание за совершенное Майоровым Е.Е. преступление не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Майоров Е.Е., обоснованно, виновность Майорова Е.Е. подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу.

Действия Майорова Е.Е. суд квалифицирует по п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания Майорову Е.Е. в соответствии с ч.1 и ч.3 ст.60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления; личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Майоров Е.Е. совершил преступление, которое в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ отнесено к преступлениям средней тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает явку Майорова Е.Е. с повинной, чистосердечное раскаяние, активное способствование расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка.

Как личность Майоров Е.Е. характеризуется с отрицательной стороны, с семьей не проживает, не работает, ущерб не погасил, злоупотребляет спиртными напитками, страдает наркоманией опийной, состоит на учете у нарколога с диагнозом «наркомания опийная», ранее судим за совершение тяжкого преступления, судимость не погашена, вновь совершил преступление средней тяжести, имеется рецидив преступления, что суд признает отягчающим наказание обстоятельством, согласно ст.71 УК РФ.

По делу установлено также, что ущерб в размере 10 000 рублей потерпевшей ФИО1 не возмещен.

В судебном заседании потерпевшая ФИО1 поддержала заявленный ею гражданский иск о возмещении материального вреда, причиненного преступными действиями Майорова Е.Е. в размере 10 000 рублей и просила взыскать ущерб с Майорова Е.Е. в сумме 10 000 рублей.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ, суд считает необходимым удовлетворить гражданский иск, заявленный потерпевшей ФИО1 о взыскании материального ущерба в размере 10 000 рублей, причиненного умышленными преступными действиями Майорова Е.Е..

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать МАЙОРОВА Е.Е. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 9 месяцев.

В соответствии с ч.1 ст.159 УК РФ в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Майорову Е.Е. избрать заключение под стражу, взять под стражу немедленно в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислять с Дата г.

Гражданский иск ФИО1 в соответствие со ст. 1064 ГК РФ удовлетворить.

Взыскать с Майорова Е.Е. в пользу ФИО1 ущерб, причиненный преступлением, в сумме 10 000 рублей.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда через Георгиевский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.379 УПК РФ – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

В случае подачи кассационной жалобы осужденным, принесения кассационного представления или подачи кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, он вправе в течение 10 суток со дня провозглашения приговора либо в тот же срок со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: Курякина Л.Н.