Уголовное дело № 1-625\10
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Георгиевск 08 сентября 2010 года
Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Анашкиной Н.Г.,
при секретаре Гужва Н.В.,
с участием:
государственного обвинителя помощника Георгиевского межрайонного прокурора Макарова Д.Ю.,
подсудимой Неживлевой Ю.М.,
защитника в лице адвоката АК № 1 Ромащенко Е.В., представившей удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен,
потерпевшей ФИО4,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Неживлевой ..., родившейся Дата обезличена года в ... гражданки ..., ... образованием, не замужней, не работающей, зарегистрированной в ..., проживающей в ... ... не судимой,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимая Неживлева Ю.М. согласна с обвинением в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
Дата обезличена года примерно в 18 часов в ... Неживлева Ю.М., находясь в состоянии алкогольного опьянения в домовладении Номер обезличен по ..., принадлежащем ФИО4, имея умысел на хищение чужого имущества, воспользовавшись невнимательностью последней, путем свободного доступа, тайно похитила мобильный телефон марки «Нокия-5230» стоимостью 7500 рублей с подзарядным устройством и симкартой сети «Билайн» стоимостью 100 рублей, деньгами на счету в сумме 50 рублей, принадлежащие ФИО4, причинив потерпевшей значительный ущерб, после чего с места происшествия скрылась, распорядившись похищенным по-своему усмотрению.
В судебном заседании после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения Неживлевой Ю.М., подсудимая пояснила, что обвинение ей понятно, она с ним согласна, фактические обстоятельства дела не оспаривает, согласна с квалификацией и ранее, заявленное ею на предварительном следствии ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу, поддерживает.
Защитник Ромащенко Е.В. заявила, что нарушений прав подсудимой в ходе предварительного следствия не было. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств – защита не оспаривает.
Учитывая, что подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, заявила его добровольно после консультации с защитником и в его присутствии, гособвинитель Макаров Д.Ю. с заявленным ходатайством согласен, потерпевшая ФИО4 также не возражает против рассмотрения дела в особом порядке, судом данное ходатайство подсудимого удовлетворено, поскольку в соответствии с требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ, обвинение с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Суд действия Неживлевой Ю.М. квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку она совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести, её личность, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на её исправление и на условия жизни её семьи.
Как обстоятельства, смягчающие наказание, предусмотренные ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.
В соответствие с ч. 2 ст. 61 УК РФ к иным обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит то, что Неживлева Ю.М. признала вину, раскаивается в содеянном, примирилась с потерпевшей.
Потерпевшая ФИО4 просила не лишать свободы Неживлеву Ю.М.
Из исследованных судом характеризующих данных усматривается, что Неживлева Ю.М. не судима, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.
Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ суд не установил.
Суд обсудил возможность применения к Неживлевой Ю.М. ст. ст. 64, 73 УК РФ, но оснований для этого не находит.
Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновной, а также, учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на исправление Неживлевой Ю.М. и на условия жизни её семьи, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд приходит к выводу о возможном исправлении осужденной без реального отбывания наказания, и назначении ей наказания не связанного с лишением свободы в пределах санкции, предусмотренной ст. 50 УК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314, 316 УПК РФ суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Неживлеву ... признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 316 УПК РФ назначить ей наказание в виде исправительных работ сроком 1 год в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно исполнительной инспекцией, исполняющей наказание в виде исправительных работ, но в районе места жительства осужденного с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства.
Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы, принесения кассационного представления, принесение кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.
Данный приговор, постановленный в соответствии со ст. 379 УПК РФ.
Обжалование приговора возможно только в части нарушения уголовно-процессуального закона; неправильного применения уголовного закона; несправедливости приговора.
Председательствующий Н.Г. Анашкина