Уголовное дело № 1-627\10
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Георгиевск 09 сентября 2010 года
Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Анашкиной Н.Г.,
при секретаре Гужва Н.В.,
с участием:
государственного обвинителя помощника Георгиевского межрайонного прокурора Сейранова.,
подсудимого Иванова Я.Ф.,
защитника в лице адвоката АК по Георгиевскому району Ставропольского края Абзотовой Т.А., представившей удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Иванова ..., родившегося Дата обезличена года в ... гражданина ..., неграмотного, холостого, не работающего, проживающего в ..., не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Иванов Я.Ф. согласен с обвинением в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину; в покушении на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.
Дата обезличена года примерно в 22 часов 30 минут в ... Иванов Я.Ф., по предварительному сговору с лицом, в отношении которого материалы выделены в отдельное производство и лицом, не достигшим возраста уголовной ответственности, имея умысел на хищение чужого имущества, через забор проникли во двор домовладения Номер обезличен по ..., откуда тайно похитили 6 чугунных труб длиной по 3 м и диаметром по 10 мм стоимостью 900 рублей каждая, на общую сумму 5400 рублей, принадлежащих ФИО4, причинив последнему значительный ущерб, после чего скрылись с места происшествия, распорядившись похищенным по-своему усмотрению.
Дата обезличена года примерно в 15 часов 30 минут в ... Иванов Я.Ф., по предварительному сговору с лицом, в отношении которого материалы выделены в отдельное производство и лицом, не достигшим возраста уголовной ответственности, имея умысел на хищение металлической трубы длиной 8 м, диаметром 80 мм стоимостью 1000 рублей и металлической арматуры длиной 8 м, диаметром 10 мм стоимостью 400 рублей, принадлежащих ФИО4, находящихся во дворе домовладения Номер обезличен по ..., пришли к указанному домовладению, после чего лицо, в отношении которого материалы выделены в отдельное производство, перелез через забор домовладения, а Иванов Я.Ф. и лицо, не достигшее возраста уголовной ответственности, остались около забора на улице с целью наблюдать за окружающей обстановкой и предупреждения в случае появления посторонних лиц, однако не смогли довести свой преступный умысел до конца, поскольку, лицо, в отношении которого материалы выделены в отдельное производство, был замечен и задержан ФИО4, а Иванов Я.Ф. и лицо, не достигшее возраста уголовной ответственности, скрылись с места происшествия.
В судебном заседании после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения Иванову Я.Ф., подсудимый пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, фактические обстоятельства дела не оспаривает, согласен с квалификацией и ранее, заявленное им на предварительном следствии ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу, поддерживает.
Защитник Абзотова Т.А. заявила, что нарушений прав подсудимого в ходе предварительного следствия не было. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств – защита не оспаривает.
Учитывая, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, заявил его добровольно после консультации с защитником и в его присутствии, гособвинитель Сейранов Р.Ю. с заявленным ходатайством согласен, извещенный о дне и месте слушания дела потерпевший ФИО4 своих возражений против рассмотрения дела в особом порядке не представил, судом данное ходатайство подсудимого удовлетворено, поскольку в соответствии с требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ, обвинение с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Суд действия Иванова Я.Ф. квалифицирует:
по п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.
по ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку он совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 15 УК РФ относятся к категории средней тяжести, его личность, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
Как обстоятельства, смягчающие наказание, предусмотренные ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.
В соответствие с ч. 2 ст. 61 УК РФ к иным обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит то, что Иванов Я.Ф. признал вину, раскаивается в содеянном.
Из исследованных судом характеризующих данных усматривается, что Иванов Я.Ф. ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.
Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ суд не установил.
Суд обсудил возможность применения к Иванову Я.Ф. ст. ст. 64, 73 УК РФ, но оснований для этого не находит.
Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступлений обстоятельствам их совершения и личности виновного, а также, учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на исправление Иванова Я.Ф. и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд приходит к выводу о возможном исправлении осужденного без реального отбывания наказания, и назначении ему наказания несвязанного с лишением свободы в пределах санкции, предусмотренной ст. 50 УК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314, 316 УПК РФ суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Иванова ... признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а,в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 ст. 316 УПК РФ назначить ему наказание по:
п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - в виде исправительных работ сроком 1 год 3 месяца в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно исполнительной инспекцией, исполняющей наказание в виде исправительных работ, но в районе места жительства осужденного с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства;
ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ - в виде исправительных работ сроком 1 год в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно исполнительной инспекцией, исполняющей наказание в виде исправительных работ, но в районе места жительства осужденного с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства.
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно назначить наказание в виде исправительных работ сроком 1 год 3 месяца в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно исполнительной инспекцией, исполняющей наказание в виде исправительных работ, но в районе места жительства осужденного с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства.
Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы, принесения кассационного представления, принесение кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.
Данный приговор, постановленный в соответствии со ст. 379 УПК РФ.
Обжалование приговора возможно только в части нарушения уголовно-процессуального закона; неправильного применения уголовного закона; несправедливости приговора.
Председательствующий Н.Г. Анашкина