ПРИГОВОРИменем Российской Федерации
г.Георгиевск 09 сентября 2010 года
Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Синицкой З.П.,
с участием государственного обвинителя – старшего помощника Георгиевского межрайонного прокурора, Федорова А.А.
подсудимого Погосяна К.А.,
защиты, адвоката адвокатского кабинета г. Георгиевска Степаняна А.С., представившего удостоверение Номер обезличен от 03.07..2008 года и ордер Номер обезличен от Дата обезличена года
при секретаре, Захаровой А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Погосяна К.А., родившегося Дата обезличена, ... несудимого,
в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.2 ст.291 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Погосян К.А. совершил покушение на дачу взятки должностному лицу за совершение им заведомо незаконных действий, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.
24 июня 2010 года с 13 часов 10 минут до 14 часов 00 минут в магазине ... Погосян К.А. с целью избежания ответственности за хранение и сбыт контрафактных DVD-дисков в ходе проведения осмотра места происшествия должностным лицом – оперуполномоченным ОБЭП ОВД по г.Георгиевску и Георгиевскому району ФИО5 передал ему 3900 рублей за ненадлежащее оформление протокола осмотра места происшествия и неизъятие контрафактных DVD-дисков, но не довёл своё преступный умысел до конца по не зависящим от него обстоятельствам, так как ФИО5 отказался получить взятку и сообщил об этом в дежурную часть ОВД по г.Георгиевску и Георгиевскому району.
Подсудимый Погосян К.А. виновным себя в покушении на дачу взятки должностному лицу за совершение им заведомо незаконного действия в начале не признавал, а признал и раскаялся в содеянном в последнем слове и показал, что 24.06.2010 года он находился около 12 часов в магазине. Около 12 часов 35 минут зашел мужчина и купил диск за 100 или 150 рублей. Сразу после его ухода в магазин зашло шесть человек в гражданской форме. Они потребовали предоставить выручку, всего у него было 150 рублей от выручки за диск и 30 рублей его. Он отдал 150 рублей и они их отксерокопировали. Кто-то из работников милиции зашли за стойку, он предложил им уйти, так как там были его документы. При этом спросил у них в связи с чем все это происходит, но ему ничего не объяснили. Стали проверять диски и все заносить в ноотбук, на бумагу ничего не заносилось Он неоднократно выходил, разговаривал по телефону и работники милиции находились в помещении сами и понятыми. На стойку, где находился он, ФИО5 не клал свой блокнот, он все свои документы носил собой. Никому он не пытался дать взятку, его просто подставили, так как денег у него не было.
Учитывая то обстоятельство, что подсудимый признал себя виновным и раскаялся в содеянном в последнем слове, данные им показания в суде суд расценивает, как одну из форм защиты и его раскаяние в содеянном в последнем слове признает, как обстоятельство указывающее на имевшие место события преступления.
Кроме признания Погосяном К.А. своей вины, его виновность подтверждается следующими доказательствами.
Показаниями свидетеля ФИО5 данных суду, из которых следует, что он 24.06.2010 года находился в оперативной группе. Был вызван в связи с изъятием контрафактной продукции - дисков из магазина частного предпринимателя Погосян К.А.. Это было связано с тем, что до этого была произведена контрольная закупка по приобретению дисков. Перед тем как зайти в магазин, он на улице остановил двух молодых парней и предложил им пройти с ним и по присутствовать в качестве понятых, на что последние дали согласие. В ходе досмотра магазина, он положил свой блокнот с документами на стойку и Погосян К.А. просил не оформлять и не изымать контрафактную продукцию, он говорил, что даст то, что у него есть. Он ему ответил, что не будет ничего решать. Он пытался взять его блокнот, после чего он его предупредил, что если он попытается дать ему взятку, то это уголовно-наказуемое деяние. Он видел, что в руках у подсудимого были деньги и видел как он что-то положил в блокнот. После чего он его спросил, что это, на что Погосян К.А. ответил, что это деньги, он спросил сколько и подсудимый ответил, что 3900 рублей. Понятые видели, как он клал их в блокнот, так как он обратил их на это внимание. Телевизор работал в то время как Погосян К.А. с ним разговаривал и того, как Погосян К.А. пытался передать ему деньги в качестве взятки, он вызвал оперативную крупу следственного комитета. После их прибытия и понятых, был составлен протокол и изъятые деньги. Погосян К.А. было предложено дать объяснение, но он отказался.
Показаниями свидетеля ФИО6 данных суду, из которых следует, что в конце июня 2010 года, он вместе со своим другом гулял .... К нему подошел сотрудник милиции и предложил по присутствовать в качестве понятых. Зайдя в магазин, где торгуют дисками, он увидел стоящего за стойкой прилавка мужчину, как потом стало известно, что это подсудимый Погосян К.А. Работник милиции спросил реализовывал ли он диски, тот ответил да, они ему объяснили, что это была контрольная закупка и потребовали выдать деньги, которые были переданы за диск, Погосян К.А. выдал 150 рублей. Им также разъяснили их права и они наблюдали как производится изъятие контрафактной продукции, в магазине работал телевизор, о чем говорил работник милиции с Погосяном К.А. они не слышали, но затем он их пригласил и показал, что подсудимый в его блокнот положил деньги за то, чтобы он ничего не составлял. После чего прибыла следственная группа, которая произвела изъятие денег в присутствии других понятых. Погосян К.А. куда-то звонил, на предложение дать объяснения, отказался.
Из показаний свидетеля ФИО6 данных на следствии и оглашенных в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ в суде л.д.17-19) из которых следует, что в ходе составления сотрудником милиции протокола осмотра места происшествия Погосян К.А. стал всячески пытаться поговорить с сотрудником милиции наедине, однако милиционер говорил, что если Погосян К.А. хочет с ним поговорить, то пусть говорит при них. Тогда он начал просить милиционера не оформлять должным образом протокол осмотра места происшествия и не изымать продукцию с магазина, за что стал предлагать денежное вознаграждение, сумму при этом он не говорил. После чего сотрудник милиции пояснил Погосяну К.А., что его действия незаконны и что влекут за собой уголовную ответственность. При этом Погосян К.А. подошел к блокноту сотрудника милиции, лежавшего на стойке прилавка и положил в него денежные средства. В это время сотрудник милиции спросил у Погосяна К.А., что он положил в блокнот, тот ответил что деньги и что эти деньги за не составление протокола осмотра места происшествия.
Показаниями свидетеля ФИО7 данных суду, из которых следует, что в конце июня 2010 года, он вместе со своим другом гулял .... К ним подошел сотрудник милиции и предложил по присутствовать в качестве понятых. Зайдя в магазин, где торгуют дисками, он увидел стоящего за стойкой прилавка мужчину, как потом стало известно, что это подсудимый Погосян К.А. Работник милиции спросил реализовывал ли он диски, тот ответил да, они ему объяснили, что это была контрольная закупка и потребовали выдать деньги, которые были переданы за диск, Погосян К.А. выдал 150 рублей. Им также разъяснили их права и обязанности, они наблюдали как производится изъятие контрафактной продукции, а также помогали работникам милиции подносить продукцию, которую они заносили в списки, в магазине громко работал телевизор, его то включали, то выключали, о чем говорил работник милиции с Погосяном К.А. они не слышали, но затем он их пригласил и показал, что подсудимый в его блокнот положил деньги за то, чтобы он ничего не составлял, то есть он ему дал взятку. Работник позвонил и вызвал оперативную группу, которая прибыла вместе со своими понятыми и деньги были изъяты с блокнота. В ходе изъятия составлялся протокол и понятые в нем расписались. Он слышал, что Погосяну К.А. предложили дать объяснения, но он отказался. Он не видел, чтобы в тот момент, как проводилось изъятие контрафактной продукции подсудимый куда-то выходил, он находился в помещении, правда, ему кто-то звонил и он разговаривал по телефону.
Из показаний свидетеля ФИО7 данных на следствии и оглашенных в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ в суде л.д.20-22) из которых следует, что в ходе составления сотрудником милиции протокола осмотра места происшествия Погосян К.А. стал всячески пытаться поговорить с сотрудником милиции наедине, однако милиционер говорил, что если Погосян К.А. хочет с ним поговорить, то пусть говорит при них. Тогда он начал просить милиционера не оформлять должным образом протокол осмотра места происшествия и не изымать продукцию с магазина, за что стал предлагать денежное вознаграждение, сумму при этом он не говорил. После чего сотрудник милиции пояснил Погосяну К.А., что его действия незаконны и что влекут за собой уголовную ответственность. При этом Погосян К.А. подошел к блокноту сотрудника милиции, лежавшего на стойке прилавка и положил в него денежные средства. В это время сотрудник милиции спросил у Погосяна К.А., что он положил в блокнот, тот ответил что деньги и что эти деньги за не составление протокола осмотра места происшествия.
Суд, оценивая показания свидетеля ФИО6 и ФИО7 в суде и на следствии и, находит более соответствующими фактическим обстоятельствам дела, те показания, которые были даны на следствии, поскольку они согласовываются с показаниями свидетеля ФИО5 и протоколом осмотра места происшествия в части проведения контрольной закупки в магазине частного предпринимателя Погасяна К.А., ... и обнаружении контрафактной продукции и изъятии её, что способствовало в покушении со стороны Погосяна К.А. дачи ФИО5 взятки в сумме 3900 рублей, находящемуся при исполнении своих служебных обязанностей и другими приведенными в приговоре доказательствами стороны обвинения.
При даче показаний, как в суде, так и на следствии свидетелям были разъяснены требования ст. 307 УК РФ.
Показаниями свидетеля ФИО9 данных суду, из которых следует, что 24.06.2010 года около 18 часов он возвращался домой, к нему обратились работники милиции и попросили принять участие в качестве понятого. Зайдя в магазин частного предпринимателя Погосян К.А., ему работники следственной группы сказали, что последний дал взятку работнику милиции и показали деньги в сумме около трех тысяч рублей, а может и больше, точно сказать уже не может. Он расписался в протоколе. Остальные работники милиции описывали продукцию. Кроме него в данном протоколе осмотра подписался он и ещё один понятой. Лежали ли деньги в блокноте он не видел. Когда он зашел, то деньги находились в конверте в руках у работников милиции.
Из показаний свидетеля ФИО9 данных на предварительном следствии и оглашенных в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ в суде л.д.31-33) из которых следует, что следователь ему и второму понятому пояснил, что Погосян К.А. осуществляет сбыт контрафактной продукции DVD дисков, в связи с чем данный милиционер прибыл в магазин с проведением осмотра места происшествия, с целью изъятия контрафактной продукции, однако Погосян К.А. с целью избежать законных действий сотрудника милиции, направленных на изъятие этой продукции передал данному работнику милиции денежную сумму 3900 рублей. После чего следователем в присутствии участвующих лиц денежные средства на сумму 3900 были изъяты с указанного блокнота в бумажный конверт, номера и серии которых были указаны в протоколе осмотра места происшествия составленным следователем и ими подписан.
Суд, оценивая показания свидетеля ФИО10 в суде и на следствии и, находит более соответствующими фактическим обстоятельствам дела, те показания, которые были даны на следствии, поскольку они согласовываются с показаниями свидетеля ФИО5 и протоколом осмотра места происшествия в части проведения контрольной закупки в магазине частного предпринимателя Погасяна К.А., ... и обнаружении контрафактной продукции и изъятии её, что способствовало в покушении со стороны Погосяна К.А. дачи ФИО5 взятки в сумме 3900 рублей, находящемуся при исполнении своих служебных обязанностей и другими приведенными в приговоре доказательствами стороны обвинения.
Показаниями свидетеля ФИО11 данных суду, из которых следует, что 24.06.2010 года он шел ... в магазин. В это время к нему подошел сотрудник милиции и предложил по присутствовать в качестве понятого, после чего предложил пройти в магазин частного предпринимателя. В магазине ему и второму понятому были разъяснены их права и обязанности и обстоятельства при которых они будут принимать участия. Объяснив, что работник милиции ФИО5 принимал участие в осмотре места происшествия при изъятии контрафактной продукции у Погасяна К.А. после контрольной закупки и в ходе данного осмотра последний пытался дать ему взятку в сумме 3900 рублей (2 купюры были достоинством по 1000 рублей, остальные по 100 и 50 рублей). Все это было изъято и опечатано в их присутствии и он подписал протокол и конверт в который упаковали деньги. Вместе с ним присутствовал и второй понятой, который точно также как и он все это видел Погосян К.А. находился за барной стойкой в левой части, там же и находились деньги в блокноте. Первые понятые также подтвердили, что Погосян К.А. дал ФИО5 взятку. Он понял, что они при этом присутствовали. ФИО5 находился рядом, разговаривал по телефону. При нем Погосян К.А. на улицу не выходил.
Суд, оценивая показания свидетеля ФИО11 в суде и, находит их правдивыми, соответствующими фактическим обстоятельствам дела в части подтверждения того факта, что деньги переданные Погосяном К.А. 24.06.2010 года в магазине ... находились в блокноте, принадлежащем сотруднику милиции ФИО5, находившемуся при исполнении им своего служебного положения и соответствуют протоколу изъятия с указанием купюр достоинством две по 1000 рублей, остальных по 100 и 50 рублей, а также, что эти деньги были изъяты и опечатаны в присутствии понятых с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, с подтверждением того обстоятельства, что находящиеся там понятые ФИО6 и ФИО7 подтвердили, что данные деньги были переданы в их присутствии работнику милиции за несоставление протокола и изъятия контрафактной продукции- дисков и другими приведенными в приговоре доказательствами стороны обвинения.
Кроме приведённых показаний свидетелей, виновность Погосяна К.А. подтверждается протоколами следственных действий, полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства.
Протоколом осмотра места происшествия от 24 июня 2010 года, магазина ..., в котором зафиксирован факт обнаружения и изъятия денежных купюр на сумму 3900 рублей и пояснения ФИО5 о передаче ему взятки Погосяном К.А. л.д.5-9).
Из протокола осмотра предметов от 26 июня 2010 года следует, что осмотрены изъятые в ходе осмотра места происшествия денежные купюры л.д.26-30).
Согласно выписке из приказа ОВД по г.Георгиевску и Георгиевскому району № 25-л/с от 17 апреля 2009 года ФИО5 является должностным лицом – старшим оперуполномоченным ОБЭП ОВД по г.Георгиевску и Георгиевскому району ГУВД по Ставропольскому краю л.д.66).
В соответствии с выпиской из должностной инструкции оперуполномоченного ОБЭП ОВД по г.Георгиевску и Георгиевскому району ФИО5 уполномочен осуществлять оперативно-розыскную деятельность с целью выявления, пресечения и раскрытия преступлений экономической направленности л.д.69).
В копии рапорта об обнаружении признаков преступления оперуполномоченного ОБЭП ОВД по г.Георгиевску и Георгиевскому району ФИО12 зафиксирован факт нахождения у Погосяна К.А. в магазине ... DVD-продукции с визуальными признаками контрафактности. При этом проведение проверки по данному факту в порядке ст.ст.144, 145 УПК РФ поручено оперуполномоченному ОБЭП ОВД по г.Георгиевску и Георгиевскому району ФИО5 л.д.47).
Из копии протокола осмотра места происшествия от 24 июня 2010 года, магазина ..., следует, что осмотрен указанный магазин, а также изъято 122 DVD-диска с признаками контрафактности и две денежные купюры достоинством 100 и 50 рублей л.д.48-54).
Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, представленные как стороной обвинения, так и стороной защиты, суд приходит к выводу, что виновность Погосяна К.А. в содеянном доказана.
Оценив исследованные в судебном заседании доказательства и признав их допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными, суд действия Погосяна К.А. квалифицирует по ч.3 ст.30, ч.1 ст.291 УК РФ, поскольку он покушался на дачу взятки должностному лицу за совершении им заведомо незаконных действий, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.
При назначении наказания Погосяну К.А. суд учитывает требования ч.4 ст.15 УК РФ относится к тяжким преступлениям, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
Обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, судом не установлено.
К обстоятельствам предусмотренным ч.2 ст. 61 УК РФ суд относит признание им своей вины и раскаяние в содеянном, отсутствие наступление тяжких последствий, то, что на его иждивении находится престарелая мать, ... а также суд учитывает и его материальное положение, которое относится к средним доходам, что нашло свое подтверждение в налоговых вычетах индивидуального предпринимателя.
Совокупность которых, судом признается исключительными обстоятельствами и, находит справедливым назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ.
Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ч.1 ст.63 УК РФ, судом не установлено.
К данным о личности суд относит то, что Погосян К.А. несудим, работает индивидуальным предпринимателем, по месту жительства характеризуется положительно, на учёте у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит.
При назначении наказания Погосяну К.А. суд обсуждал вопрос о применении ст. 73 УК РФ, но оснований для её применения не нашёл.
С учётом приведённых обстоятельств по делу, данных о личности подсудимого, суд считает, что в целях его исправления и предупреждения совершения новых преступлений Погосяну К.А. необходимо назначить наказание не связанное с реальным лишением свободы в пределах санкции ст. 64 УК РФ.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Погосяна К.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ст.64 УК РФ в виде штрафа в размере 70000 (семьдесят тысяч) рублей.
Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить Погосяну К.А. до обращения приговора к исполнению.
Вещественные доказательства денежные купюры, которые: достоинством по 1000 рублей: серии ЧЛ №7512664, Серии ЬЧ №87106914, достоинством 50 рублей серии Ьх №4128678, серии Нс №2620441, серии Св № 5053024, Серии Мь № 7337837, достоинством по 100 рублей: серии БЗ №1982698, серии Чо № 9864 471, серии Лх № 6264783, серии СЕ №13014480,серии Ли № 8852843, серии АЧ № №6113006, серии НК №8801410, серии ВИ №8982102, серии Зо №9374469, серии НЧ №6522922, серии Га №4502633, серии ГО №3772649, серии ЛЛ №3601830, ЛЛ №3601830, упакованные в бумажный конверт, находящиеся материалах дела нал.д.29, оприходовать в доход государства.
Приговор может быть обжалован в Ставропольский краевой суд через Георгиевский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы, принесения кассационного представления или подачи кассационной жалобы, затрагивающей интересы осуждённого, он вправе в течение 10 суток со дня подачи кассационной жалобы, в тот же срок со дня вручения копии представления или жалобы, затрагивающей его интересы, ходатайствовать в письменном виде о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий З.П. Синицкая