П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о возвращении уголовного дела прокурору
г. Георгиевск 07 сентября 2010 года
Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Синицкой З.П.,
с участием государственного обвинителя – старшего помощника Георгиевского межрайонного прокурора, Федорова А.А.
обвиняемого Чувило Ю.В.
защиты, адвоката адвокатского кабинета г.Георгиевска Самойленко В.А., представившего удостоверение Номер обезличен от Дата обезличена года и ордер Номер обезличен от Дата обезличена года
при секретаре Безверхней Е.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Чувило Ю.В., родившегося Дата обезличена ... несудимого,
в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 105, ч.1 ст. 105 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Чувило Ю.В. обвиняется в совершении убийства, то есть умышленного причинения смерти другому человеку, и убийства, то есть умышленного причинения смерти другому человеку.
В ходе следствия Чувило Ю.В. было предъявлено обвинение в совершении умышленного убийства 01.07.2006 года ФИО4 и его действия квалифицированы по ч.1 ст. 105 УК РФ
08.03.2010 года в умышленном убийстве ФИО5 и его действия квалифицированы ч.1 ст. 105 УК РФ.
01.09.2010 года уголовное дело с обвинительным заключением поступило в Георгиевский городской суд и назначено предварительное слушание на 07.09.2010 года на 15 часов 30 минут.
В соответствии с ч.1 ст. 237 УПК РФ суд по ходатайству стороны или собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий рассмотрения его судом, в случаях, если установлены нарушения уголовно-процессуального законодательства, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основании данного обвинительного заключения.
В соответствии со ст. 220 УПК РФ обвинительное заключение должно содержать основные обстоятельства, подлежащие указанию, формулировка предъявленного обвинения, перечень доказательств, подтверждающих обвинение и иные обстоятельства.
Конституционный суд Российской Федерации в постановлении от 08.12.2003 года указал, что под существенным нарушением уголовно-процессуального закона, не устранимым в судебном производстве, следует понимать нарушение, лишение или стеснение гарантируемых законом прав участников уголовного судопроизводства, исключающие возможность постановления законного и обоснованного приговора, и фактически не позволяющие суду реализовать на него Конституцией Российской Федерации функцию осуществления правосудия.
В постановлении Конституционного Суда указывается, что правосудие по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости и обеспечивает эффективное восстановление в правах. В рамках уголовного судопроизводства это предполагает по меньшей мере, установление на основе исследованных доказательств обстоятельств происшествия, в связи с которым было возбуждено уголовное дело, его правильную правовую оценку, выявление конкретного вреда, причиненного обществу и отдельным лицам, и действительной степени вины лица в совершении инкриминируемого ему деяния. В целях обеспечения прав и законных интересов таких участников процесса, как обвиняемый, потерпевший, им должна быть представлена возможность довести до сведения суда свою позицию по существу дела и те доводы, которые они считают необходимыми для её обоснования. Данное правило находит свое воплощение в статье 1.5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в соответствии с которой каждый человек, чьи права и свободы нарушены, должен иметь право на эффективные средства правой защиты перед государственным органом даже в том случае, если такое нарушение совершено лицами, действующими в официальном качестве.
При изучении уголовного дела судом было установлено, что органами следствия обвинительное заключение составлено с нарушением требований ч.1 ст. 237 УПК РФ в части квалификации действий обвиняемого более тяжком преступлении.
В соответствии с п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 января 1999 года №1 «О судебной практике по делам об убийстве» с изменениями от 06.02.2006 года согласно п. «а» ч.2 ст. 105 УК РФ при наличии к тому оснований также и по другим пунктам части 2 данной статьи, при условии, что ни за одно из этих убийств виновный ранее не был осужден.
Органами следствия не была дана правильная правовая оценка действиям Чувило Ю.В. и его квалификация, которая предусматривает более строгое наказание, чем ему вменено, что отягчает его вину и ущемляет права потерпевших, которые вправе знать конкретные обстоятельства дела и высказать свою позицию в части правовой квалификации обвиняемого, возмещения компенсации морального вреда и других обстоятельств, под существенным нарушением уголовно-процессуального закона, не устранимым в судебном производстве, следует понимать нарушение, лишение или стеснение гарантируемых законом прав участников уголовного судопроизводства, исключающие возможность постановления законного и обоснованного приговора, такие нарушения судом установлены, так как в действиях Чувило Ю.В. усматривается более тяжкий состав преступления.
Выслушав участников процесса, суд по своей инициативе считает, что данное дело должно быть возвращено прокурору для устранения данных недостатков.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 236, п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Возвратить уголовное дело в отношении Чувило Ю.В. в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.105, ч.1 ст.105 УК РФ, Георгиевскому межрайонному прокурору для устранения недостатков.
Меру пресечения в отношении Чувило Ю.В. оставить прежнею, содержание под стражей.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня его вынесения, через Георгиевский городской суд.
Председательствующий З.П.Синицкая