ПРИГОВОРИменем Российской Федерации
г. Георгиевск 13 января 2010 года
Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Курбановой Ю.В.,
с участием: государственного обвинителя помощника Георгиевского межрайонного прокурора Баскаева З.А.,
подсудимой Потапчук Л.Ю.,
защитника – адвоката Мирзоевой Н.А., представившей удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен от Дата обезличена года,
при секретаре Сергиной Я.Е.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Потапчук ЛЮ, Дата обезличена года рождения, уроженки пос. ... ..., зарегистрированной и проживающей по адресу: ..., ... ... ... ..., гражданки ..., ..., не работающей, не судимой,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 307 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Судом признано доказанным, что Потапчук Л.Ю. совершила заведомо ложные показания свидетеля при следующих обстоятельствах.
Дата обезличена года в период времени с Дата обезличена, Потапчук Л.Ю. находясь в кабинете Номер обезличен здания ... прокуратуры, в ходе предварительного следствия по уголовному делу по обвинению ФИО5 и ФИО7 в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.4 ст.162, ч.4 ст.111, ст.119 УК РФ, будучи предупрежденной и.о. заместителя руководителя ... следственного отдела ФИО6 об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, с целью обеспечения алиби ФИО5 в непричастности совершения преступления, дала заведомо ложные показания, согласно которым в период времени Дата обезличена года с Дата обезличена часов до Дата обезличена часов Дата обезличена года, ФИО5 находился у нее дома и никуда не уходил.
Она же, Дата обезличена года в период времени с Дата обезличена часов до Дата обезличена часов, находясь в здании ... суда, в ходе слушания уголовного дела по обвинению ФИО5 и ФИО7 в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.4 ст.162, ч.4 ст.111, ст.119 УК РФ, будучи предупрежденная председательствующим судьей ФИО8 об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст.ст. 307,308 УК РФ, с целью обеспечения алиби ФИО5 в непричастности совершения преступления, дала заведомо ложные показания, согласно которым в период времени с Дата обезличена года с Дата обезличена часов до Дата обезличена часов Дата обезличена года, ФИО5 находился у нее дома и никуда не уходил.
В судебном заседании подсудимая Потапчук Л.Ю. виновной себя не признала и показала, что и в ходе предварительного следствия, и в судебном заседании при рассмотрении уголовного дела по обвинению ФИО5 и ФИО7 в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.4 ст.162, ч.4 ст.111, ст.119 УК РФ, она давала правдивые показания, поскольку ее сожитель ФИО5 действительно в ночь с Дата обезличена Дата обезличена года ночевал вместе с ней дома, никуда не отлучался, а если бы он вставал с постели, она бы обязательно это почувствовала. Об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний и за отказ от их дачи она предупреждалась.
Однако вина подсудимой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.307 УК РФ подтверждается следующими доказательствами.
Показаниями свидетеля ФИО9, оглашенными в порядке ст.119 УК РФ. В ходе судебного заседания для допроса в качестве свидетеля была приглашена Потапчук Л.Ю., которой председательствующий по делу – судья ФИО8 разъяснил права и обязанности, а также предупредил об уголовной ответственности по ст.ст.307, 308 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний, после чего Потапчук Л.Ю. подошла к ее столу и расписалась в подписке свидетелей о разъяснении ей ст.ст.307, 308 УК РФ Номер обезличен).
Показаниями свидетеля ФИО6 о том, что он, будучи и.о. руководителя ... следственного отдела допрашивал в качестве свидетеля Потапчук Л.Ю. по уголовному делу по обвинению ФИО5 и ФИО7 в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.4 ст.162, ч.4 ст.111, ст.119 УК РФ. Перед началом допроса он разъяснил ей права и обязанности, а также предупредил об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, либо отказ от дачи показаний по ст.ст. 307, 308 УК РФ. После этого Потапчук Л.Ю. показала, что в период времени Дата обезличена года с Дата обезличена Дата обезличена года, ФИО5 находился у нее дома и никуда не уходил. После составления протокола допроса свидетеля Потапчук Л.Ю., она в его присутствии расписалась в графе протокола о предупреждении по ст.ст.307, 308 УК РФ. Кроме того, допрошенные им же по данному делу свидетели ФИО11 и ФИО10 подтвердили тот факт, что Дата обезличена года примерно в Номер обезличен часа они, а также ФИО7 и ФИО5 Сергей встретились в районе автовокзала ..., а после полуночи Дата обезличена года распивали спиртные напитки в квартире потерпевшего и пояснили о дальнейшем развитии событий той ночи.
Протоколом допроса свидетеля Потапчук Л.Ю. от Дата обезличена года, из которого усматривается, что Потапчук Л.Ю. была предупреждена об уголовной ответственности по ст.ст.307, 308 УК РФ и показала, о том, что она уверена в том, что ФИО5 в ночь с Дата обезличена на Дата обезличена года ночевал у нее дома Номер обезличен
Протоколом судебного заседания от Дата обезличена года, из которого видно, что свидетель Потапчук Л.Ю., предупрежденная судьей об уголовной ответственности по ст.ст. 307,308 УК РФ, показала, что Дата обезличена года около Номер обезличен часов ФИО5 пришел с работы, больше никуда не уходил, около Номер обезличен часов они легли спать, а в Номер обезличен часов утра Дата обезличена года он ушел на работу. Почему на предварительном следствии не заявляла про алиби ФИО5, пояснить не смогла Номер обезличен
Подпиской свидетеля Потапчук Л.Ю. от ответственности за дачу заведомо ложных показаний в суде по ст.307, 308 УК РФ Номер обезличен).
Вступившим в законную силу приговором ... суда от Дата обезличена года, согласно которого ФИО5 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.4 ст.162, ч.4 ст.111, ст.119 УК РФ, совершенных Дата обезличена года около Дата обезличена в отношении ФИО12 в ... ... по ... в ... Номер обезличен).
Протоколом осмотра предметов от Дата обезличена года, из которого видно, что предметом осмотра являются Номер обезличен тома уголовного дела Номер обезличен по обвинению ФИО5 и ФИО7 в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 4 ст. 162 и ч. 4 ст. 111, ст. 119 УК РФ Номер обезличен
Проанализировав исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимой Потапчук Л.Ю. нашла свое подтверждение.
Ее действия квалифицируются судом по ч.1 ст.307 УК РФ, поскольку она совершила заведомо ложные показания свидетеля.
В судебном заседании подсудимой Потапчук Л.Ю. представлены документы, подтверждающие, что ФИО5 26 и Дата обезличена года находился на работе в качестве водителя ... ориентировочное время его пребывания в рейсе с Дата обезличена, однако данные справки судом не принимаются во внимание, поскольку преступления, в совершении которых ФИО5 признан виновным вступившим в законную силу приговором, совершены Дата обезличена года примерно в Дата обезличена. Время, указанное в представленных документах, никем не оспаривается.
При назначении подсудимой наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое, в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, данные о ее личности, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи.
Как обстоятельства, смягчающие наказание, суд учитывает наличие у нее на иждивении двоих малолетних детей.
Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.
Как личность Потапчук Л.Ю. по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.
В связи с вышеуказанными обстоятельствами суд приходит к выводу, что ее исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества, и считает возможным назначить ей наказание в виде штрафа, размер которого определить с учетом ее материального положения в сумме 3 000 рублей.
Оснований для применения ст.ст.64, 73 УК РФ не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309 УПК РФ,
П Р И Г О В О Р И Л:
Потапчук ЛЮ признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.307 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 3 (трех тысяч) рублей.
Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить.
Вещественные доказательства – протокол допроса свидетеля ФИО4 по уголовному делу Номер обезличен от Дата обезличена года; протокол судебного заседания по уголовному делу Номер обезличен от Дата обезличена года; приговор ... суда в отношении ФИО5 и ФИО7 от Дата обезличена года, подписка свидетеля ФИО4 об ответственности за ложные показания по ст.307 УК РФ – хранить при настоящем уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы осужденной, принесения кассационного представления или подачи кассационной жалобы, затрагивающих ее интересы, она вправе в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, либо в тот же срок со дня вручения ей копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих ее интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий Ю.В.Курбанова