ПРИГОВОРИменем Российской Федерации
г. Георгиевск 05 февраля 2010 года
Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Курбановой Ю.В.,
с участием государственного обвинителя - помощника Георгиевского межрайонного прокурора Сейранова Р.Ю.,
подсудимого Шогенова А.И.,
защитника – адвоката Колобовой Т.Е., представившей удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен от Дата обезличена года,
при секретаре Сергиной Я.Е.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Шогенова АИ, родившегося Дата обезличена года в ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ... ... ..., ..., не работающего, судимого:
- Дата обезличена года ... по ч.3 ст.30 п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы; на основании постановления ... от Дата обезличена года освобожден Дата обезличена года условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 2 месяца 9 дней,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Шогенов А.И. совершил тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.
Дата обезличена года примерно в Номер обезличен часов, находясь по адресу: ..., Шогенов А.И., незаконно проник внутрь указанного домовладения, откуда тайно похитил жидкокристаллический телевизор «...» стоимостью 17 851 рубль и DVD-плеер «...» стоимостью 2 443 рубля, принадлежащие ФИО3, причинив ей значительный материальный ущерб на общую сумму 20 294 рубля.
В судебном заседании после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения подсудимому, последний пояснил, что обвинение
ему понятно, он с ним согласен и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Учитывая, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, заявил его добровольно, после консультации с защитником, а гособвинитель и потерпевшая ФИО3 своим письменным заявлением с данным ходатайством согласна, судом ходатайство подсудимого удовлетворено.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Его действия квалифицируются судом по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое, в соответствии с ч.4 ст.15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений, данные о его личности, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
Как обстоятельства, смягчающие наказание, суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, учитывает его явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, раскаяние в содеянном, возмещение части причиненного материального ущерба, наличие у него одного малолетнего ребенка.
Как обстоятельство, отягчающее наказание, предусмотренное ч.1 ст.18 УК РФ учитывается наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений, поскольку он совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление.
К данным о личности суд относит, что по ....
С учетом изложенных обстоятельств по делу, данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что в целях его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, Шогенову А.И. должно быть назначено реальное наказание в виде лишения свободы.
Суд считает возможным не применять к Шогенову А.И. дополнительного наказания в виде штрафа, учитывая при этом его тяжелое материальное положение, наличие малолетней дочери, которой он по возможности оказывает материальную помощь, а также нахождения на его иждивении престарелой матери.
Суд также считает возможным не применять к Шогенову А.И. дополнительного наказания в виде ограничения свободы, поскольку считает, что наказание в виде лишения свободы, назначаемое ему с учетом указанных выше смягчающих обстоятельств, будет являться достаточным.
В материалах дела потерпевшей ФИО3 заявлен гражданский иск на сумму 2443 рубля, от поддержания которого она отказалась своим письменным заявлением, в связи с чем судом принимается отказ потерпевшей от заявленных ранее исковых требований.
Оснований для применения ст.ст.64, 73 УК РФ не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ,
П Р И Г О В О Р И Л:
Шогенова АИ признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчислять с 05 февраля 2010 года.
Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей в период с 07 декабря 2009 года по 05 февраля 2010 года включительно.
Меру пресечения до обращения приговора к исполнению оставить без изменения – в виде заключения под стражей.
Вещественные доказательства по делу: товарную накладную, жидкокристаллический телевизор «...» и пульт дистанционного управления - считать возвращенными по принадлежности ФИО3; копию товарной накладной и бумажный конверт с одной светлой дактилопленкой с микрочастицами ткани – хранить при настоящем уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии данного приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденным, принесения кассационного представления или подачи кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, он вправе в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, либо в тот же срок со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.
Судья Ю.В.Курбанова