ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Георгиевск 18 марта 2010 года
Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Курбановой Ю.В.,
с участием государственного обвинителя - старшего помощника Георгиевского межрайонного прокурора Ковалева В.Г.,
подсудимого Богданова Т.Н.,
адвоката Колобовой Т.Е., представившей удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен от Дата обезличена года,
а также с участием потерпевшего ФИО40
при секретаре Сергиной Я.Е.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Богданова ТН, родившегося Дата обезличена года в ... ..., проживающего по адресу: ..., ..., ... ..., гражданина ..., не работающего, судимого:
- Дата обезличена года ... судом ... по п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы; освободившегося Дата обезличена года по отбытии наказания;
- Дата обезличена года ... судом ... по ч.1 ст. 166 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы; освободившегося Дата обезличена года по отбытии наказания;
- Дата обезличена года мировым судьей судебного участка Номер обезличен ... и ... ... по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Богданов Т.Н. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах.
Дата обезличена года примерно в 15 часов, находясь в гостях у ФИО40 в квартире Номер обезличен дома Номер обезличен по ... в ... района, Богданов Т.Н. потребовал передать ему имеющийся у Ильинова Г.В. мобильный телефон марки «...», на что ФИО40 ответил отказом, после чего Богданов Т.Н., применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, нанес последнему два удара руками по лицу, и, подавив сопротивление ФИО40, выхватил из его рук указанный мобильный телефон стоимостью 1500 рублей, после чего, не реагируя на требования потерпевшего вернуть похищенное, с места преступления скрылся.
Подсудимый Богданов Т.Н. виновным себя в совершении данного преступления признал частично, при этом не отрицая того факта, что действительно ударил ФИО40. два раза по лицу за то, что последний хотел украсть принадлежащий ему сотовый телефон.
Подсудимый Богданов Т.Н. в судебном заседании показал, что Дата обезличена года в первой половине дня он, совместно со ФИО7 находились в гостях у ФИО40. по ... ... ..., где распивали спиртные напитки. Вскоре ФИО7 ушел в другую комнату спать, а они с ФИО40 продолжали распивать спиртное. ФИО40 по его просьбе передал ему сим-карту сети «...», которую он вставил в свой телефон марки «...». Вскоре зазвонил его сотовый телефон с сим-картой ФИО40, и он ответил на звонок. Звонивший представился ФИО8, который отбывает наказание в .... В ходе разговора ему стало известно от ФИО8, что Ильинов съел продукты питания, которые ему должна была передать ФИО29 Он спросил у Ильинова, действительно ли съедены продукты осужденного, на что ФИО40 ответил, что съедены. После этого он вновь созвонился с ФИО8, ФИО40 стал с ним разговаривать, выражался в адрес ФИО8 нецензурно, после чего они включили на телефоне громкую связь, по которой ФИО8 сказал ему, то есть Богданову, что телефон ФИО40 он должен передать ему в счет съеденных последним продуктов питания. ФИО40 на это согласился, и добровольно отдал ему свой телефон, а он, в свою очередь, положил свой сотовый телефон на стол, и вышел в другую комнату. В какой-то момент он услышал, как хлопнула входная дверь, и обернувшись увидел, как ФИО40 выбегает из дома. Посмотрев на стол, он обнаружил, что его телефона нет, в связи с чем, выбежал на улицу вслед за ФИО40, догнав которого два раза ударил его ладонью по лицу, после чего ФИО40 извинился и вернул ему телефон.
Вина подсудимого Богданова Т.Н. в совершении грабежа подтверждается следующими доказательствами по делу.
Потерпевший ФИО40 в судебном заседании подтвердил показания, данные им в ходе предварительного следствия, показав, что Дата обезличена года утром он совместно со ФИО7 и Богдановым Т. находились у него дома по ... ... ..., где распивали спиртные напитки. Вскоре ФИО7 ушел спать, а они с Богдановым продолжили распивать спиртное. Через некоторое время по просьбе Богданова он передал ему одну из своих «сим-карт», которую тот установил в свой мобильный телефон марки «...». Вскоре на телефон Богданова поступил звонок, на который Богданов ответил и положил трубку, после чего сказал ему, что звонил ФИО8, отбывающий наказание в ..., и который сообщил ему о продуктовой передаче, предназначенной для ФИО8, которую он, ФИО40, забрал. Затем Богданов вновь позвонил ФИО8 и включил громкую связь, чтобы поговорить втроем. В ходе разговора ФИО8 предложил Богданову избить его. Выключив телефон, Богданов стал избивать его, нанося удары по различным частям тела, в том числе, нанес два удара рукой по лицу, после чего выхватил из его рук мобильный телефон марки «...». На его требования вернуть телефон, Богданов не реагировал, и ушел в одну из комнат. Он в свою очередь, опасаясь возвращения Богданова, ушел из квартиры и переночевал у соседей ФИО27. Никаких претензий к Богданову он не имеет.
Показаниями свидетеля ФИО7 о том, что Дата обезличена года утром он совместно с Богдановым Т. находились у ФИО40 по адресу: ... ... ..., где распивали спиртные напитки. Вскоре он пошел в зал и лег спать, а когда проснулся, увидел Богданова, который держал в руке мобильный телефон ФИО40. В ходе разговора Богданов пояснил, что избил ФИО40 и насильно забрал у него данный мобильный телефон марки «...», однако по какой причине он это сделал, Богданов не пояснял. Через несколько дней он от ФИО40 узнал, что Богданов его избил и забрал мобильный телефон по причине того, что он якобы не передал продукты питания и сигареты в ....
Показаниями свидетеля ФИО8, оглашенными в судебном заседании соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон о том, что он отбывает наказание в .... С ним также отбывал наказание его знакомый ФИО40 который после освобождения проживал дома у их общей знакомой по имени ФИО29. В декабре 2009 года по его просьбе на автовокзале ... ФИО40 получила продуктовую передачу, которую впоследствии должна была передать ему в колонию, однако данную продуктовую передачу употребил ФИО40. В середине января 2010 года он позвонил на номер ФИО40, однако ему ответил парень, который представился ..., и которому он рассказал о съеденной ФИО40 продуктовой передаче. ... включил на мобильном телефоне громкую связь и он, ... и ФИО40 стали разговаривать втроем. В ходе их разговора, он не просил ... забрать у ФИО40 мобильный телефон в счет расплаты за продуктовую передачу, о мобильном телефоне они даже не разговаривали Номер обезличен/.
Показаниями свидетеля ФИО29 о том, что Дата обезличена года она поссорилась со своим сожителем ФИО40., и взяв собой дочь ФИО25, уехала в .... Дата обезличена года примерно в Номер обезличен часов ей на мобильный телефон позвонил Богданов Т., с номера ФИО40, который спрашивал, «как на зоне сидел» ФИО40. Она действительно получала продуктовую передачу для ФИО8 отбывавшего наказание в ..., однако передать ему не смогла, поскольку ФИО40 ее съел. Вечером ей позвонила соседка ФИО27 и сообщила, что к ней пришел избитый ФИО40, у которого кто-то забрал мобильный телефон. На следующий день она приехала к ней домой, где находился ФИО40, который ей рассказал, что Богданов его избил и забрал мобильный телефон марки «...».
Показаниями свидетеля ФИО11, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ о том, что Дата обезличена года к ним домой пришел ФИО40, на лице у которого были ссадины и кровоподтеки, просивший спрятать его. Он запер дверь и провел ФИО40 в зал. Через несколько минут он услышал стук во входную дверь. Открыв дверь на стук, он увидел Богданова Т., который искал ФИО40. Он сказал Богданову, что ФИО40 уже ушел и закрыл дверь. В этот день ФИО40 остался у них на ночь, и рассказал ему и жене ФИО27 о том, что Богданов беспричинно его избил и забрал мобильный телефон. На следующий день приехала ФИО29 и забрала ФИО40 домой Номер обезличен/.
Показаниями свидетеля ФИО27, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ о том, что Дата обезличена года к ним домой пришел ФИО40 в грязной одежде, на лице у него были ссадины и кровоподтеки, он просил спрятать его. Со слов ее мужа ФИО11 она узнала, что через несколько минут приходил Богданов Т., который интересовался ФИО40. Он ответил ему, что ФИО40 уже ушел. В этот день ФИО40 остался у них ночевать, и рассказал им, что Богданов беспричинно его избил и забрал мобильный телефон. Она позвонила и рассказала ФИО29, которая на следующий день приехала и забрала ФИО40 домой Номер обезличен/.
Протоколом осмотра места происшествия от Дата обезличена года, согласно которого, в кабинете Номер обезличен ОВД по ..., у Богданова Т.Н. изъят мобильный телефон «...» с установленной в нем «сим-картой» оператора связи «...» с абонентским номером Номер обезличен.
Протоколом осмотра предметов от Дата обезличена года и фототаблицей к нему, которым осмотрен мобильный телефон «...» с находящейся внутри сим-картой «...», который Дата обезличена года был открыто похищен Богдановым Т.Н. у потерпевшего ФИО40 Номер обезличен.
Постановлением о признании и приобщении к делу в качестве вещественного доказательства мобильного телефона «...», с находящейся внутри сим-картой «...»Номер обезличен
Заключением эксперта Номер обезличен от Дата обезличена года, согласно которого у ФИО40. обнаружены телесные повреждения в виде ушибленной раны на лице, кровоподтека на левой ушной раковине. Данные телесные повреждения причинены ударами твердых тупых предметов, которыми вполне могли быть кулаки, ноги и другое. Данные телесные повреждения не связанны с причинением расстройства здоровья, не влекут за собой вреда здоровью, и причинили физическую боль Номер обезличен/.
Протоколом очной ставки от Дата обезличена года, проведенной между Богдановым Т.Н. и ФИО40., в ходе которой потерпевший ФИО40 рассказал о том, что Дата обезличена года, находясь по ..., ..., Богданов избивал его, требовал при этом передать ему сотовый телефон марки «...», принадлежащий ему, а после отказа сделать это, нанес ему не менее двух ударов по голове, после чего забрал насильно данный телефон, а на его требования вернуть похищенное, не реагировал Номер обезличен/.
Проанализировав исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимого нашла свое подтверждение.
Доводы подсудимого о том, что он применил физическую силу в отношении Ильинова не в целях хищения его мобильного телефона, а для того, чтобы вернуть свой телефон, судом во внимание не принимаются, поскольку они полностью опровергаются вышеприведенными доказательствами, в том числе показаниями самого потерпевшего, и свидетелей ФИО7, ФИО29, оглашенными показаниями свидетелей ФИО8, ФИО11 и ФИО27, которые являются последовательными, соответствуют фактически установленным обстоятельствам дела, и могут быть положены в основу обвинительного приговора.
Доводы защитника подсудимого - адвоката Колобовой Т.Е. о том, что действия Богданова следует квалифицировать по ст. 330 УК РФ, как самоуправство, суд находит несостоятельными, поскольку они ничем не обоснованы и не подтверждены, а вина Богданова Т.Н. в совершении грабежа, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, полностью нашла свое подтверждение в судебном заседании.
Таким образом, действия подсудимого суд квалифицирует по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, поскольку он совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Богданов Т.Н. совершил преступление, которое в соответствии с ч.4 ст.15 УК РФ отнесено к категории тяжких преступлений.
Обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных ст. 61 УК РФ, судом не установлено.
Как обстоятельство, отягчающее наказание, предусмотренное п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ, учитывает опасный рецидив преступлений, поскольку Богданов Т.Н. совершил тяжкое преступление, имея судимость за ранее совершенное тяжкое преступление, за которое он осуждался к реальному лишению свободы.
Как личность Богданов Т.Н. по месту жительства характеризуется ....
С учетом изложенных обстоятельств по делу, данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что в целях его исправления и предупреждения совершения новых преступлений, ему должно быть назначено реальное наказание в виде лишения свободы.
Достижение данных целей назначением иного, более мягкого вида наказания, не связанного с лишением свободы, невозможно.
Богданов Т.Н. осужден и в настоящее время отбывает наказание по приговору мирового судьи судебного участка Номер обезличен ... и ... ... от Дата обезличена года в виде 1 года лишения свободы. Преступление совершил до вынесения указанного приговора, поэтому суд считает необходимым назначить ему окончательное наказание с учетом требований ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний.
Суд считает возможным не применять к Богданову Т.Н. дополнительного наказания в виде штрафа, поскольку он не работает, и не имеет постоянного источника доходов.
Суд также считает возможным не назначать Богданову Т.Н. ограничение свободы в качестве дополнительного вида наказания, так как полагает, что назначаемое ему наказание в виде реального лишения свободы для его исправления и перевоспитания будет являться достаточным.
Оснований для применения ст.ст. 64,73 УК РФ не имеется.
Процессуальных издержек по делу нет.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Богданова ТН признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.
В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения данного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка Номер обезличен ... и ... от Дата обезличена года, окончательно определить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчислять с 18 марта 2010 года.
Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 25 января 2010 года по 18 марта 2010 года.
Меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения до обращения приговора к исполнению.
Вещественные доказательства: мобильный телефон «...» с «сим-картой» оператора связи «...» - считать возвращенными по принадлежности ФИО40
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденным, принесения кассационного представления или подачи кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, он вправе в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, либо в тот же срок со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья Ю.В.Курбанова