Дело №1-273/2010



ПРИГОВОРИменем Российской Федерации

г. Георгиевск 23 апреля 2010 года

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Курбановой Ю.В.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника Георгиевского межрайонного прокурора Ковалева В.Г.

подсудимого Дюбина А.А.,

защитника - адвоката Снежковой Л.А., представившей удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен от Дата обезличена года,

при секретаре Сергиной Я.Е.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Дюбина АА, родившегося Дата обезличена года в ст. ... ..., зарегистрированного по адресу: ... ... ... ... ..., проживающего по адресу: ... ... ..., гражданина ..., ..., не работающего, судимого:

- Дата обезличена года ... Номер обезличен ... и ... по ч.1 ст.157 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства; постановлением того же судьи от Дата обезличена года исправительные работы заменены на 4 месяца лишения свободы, наказание не отбыто,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Дюбин А.А. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, при следующих обстоятельствах.

Дата обезличена года примерно в Дата обезличена часа, в домовладении Номер обезличен по ... в ст. ..., Дюбин А.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений с ФИО8 вооружившись кухонным ножом, умышленно нанес ему данным ножом два удара в область грудной клетки, причинив телесные повреждения в виде двух колото-резанных ран, опасных для жизни потерпевшего, и повлекших за собой тяжкий вред здоровью.

В судебном заседании после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения подсудимому, последний пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, заявил его добровольно, после консультации с защитником, а гособвинитель и потерпевший ФИО8 своим письменным заявлением с данным ходатайством согласен, судом ходатайство подсудимого удовлетворено.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Его действия квалифицируются судом по ч.1 ст.111 УК РФ, поскольку он совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое, в соответствии с ч.4 ст.15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений, данные о его личности, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Как обстоятельства, смягчающие наказание, суд, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, учитывает его явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено

К данным о личности суд относит, что по месту жительства ...

С учетом изложенных обстоятельств по делу, данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что в целях его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, Дюбину А.А. должно быть назначено реальное наказание в виде лишения свободы.

Суд обсудил возможность применения к Дюбину А.А. ст.ст. 64 и 73 УК РФ, однако в связи с вышеприведенными доводами, считает, что оснований для этого не имеется.

Георгиевским межрайонным прокурором в порядке ст. 45 ГПК РФ в интересах Российской Федерации заявлен гражданский иск на сумму 4990 рублей 08 копеек в счет оплаты за стационарное лечение потерпевшего ФИО8, который суд считает обоснованным, подтвержденным справкой ...

Данный гражданский иск в судебном заседании полностью признан подсудимым, и в соответствии со ст. 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Дюбина АА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

На основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к данному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору ... Номер обезличен ... и ... от Дата обезличена года, и постановлению того же судьи от Дата обезличена года, и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 2 (два) месяца с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с 23 апреля 2010 года.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей в период с 25 февраля 2010 года по 23 апреля 2010 года включительно.

Меру пресечения до обращения приговора к исполнению оставить без изменения - в виде заключения под стражей.

Вещественные доказательства по делу: кухонный нож и мужскую футболку - уничтожить, как не представляющие ценности.

Гражданский иск Георгиевского межрайонного прокурора - удовлетворить.

Взыскать с Дюбина АА в пользу Российской Федерации 4990 рублей 08 копеек (четыре тысячи девятьсот девяносто рублей восемь копеек).

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии данного приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденным, принесения кассационного представления или подачи кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, он вправе в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, либо в тот же срок со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

Судья Ю.В.Курбанова