ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Георгиевск 06 мая 2010 года
Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Курбановой Ю.В.,
с участием государственного обвинителя - старшего помощника Георгиевского межрайонного прокурора - Федорова А.А,
подсудимого Дашевского В.В. и его защитника адвоката Фомина К.В., представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен от Дата обезличена года,
подсудимого Мясоедова С.В. и его защитника адвоката Радаева В.В., представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен от Дата обезличена года,
а также с участием потерпевшей ФИО8,
при секретаре Сергиной Я.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Дашевского ВВ, родившегося Дата обезличена года в ... края, гражданина ..., имеющего ..., ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., ...:
- Дата обезличена года ... по п. ... УК РФ к 1 году 6 месяцам исправительных работ; постановлением того же суда от Дата обезличена исправительные работы заменены на 6 месяцев лишения свободы; Дата обезличена года освобожден по отбытию наказания,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б,в» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30 п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ,
Мясоедова СВ, родившегося Дата обезличена года в ..., гражданина ..., имеющего ..., ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ...,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Дашевский В.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину; и покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.
Мясоедов С.В. совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.
Преступления совершены при следующих обстоятельствах.
Дата обезличена года примерно в Дата обезличена часа, около магазина «...», расположенного по ..., принадлежащего ФИО8, Дашевский В.В., имея умысел на совершение кражи, разбил остекление оконного проема второго этажа, затем незаконно проник в помещение данного магазина, откуда тайно похитил различные продукты питания, а также денежные средства в сумме 5000 рублей, после чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО8 значительный материальный ущерб на общую сумму 14 296 рублей.
Он же, Дата обезличена года, примерно в Дата обезличена находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя группой лиц по предварительному сговору с Мясоедовым С.В., имея умысел на совершение кражи, подошли к магазину «...», расположенному по ..., принадлежащегму ФИО8, где оторвали решетку оконного проема второго этажа, разбили остекление, после чего Дашевский В.В. с помощью Мясоедова С.В. незаконно проник в помещение указанного магазина, откуда попытался похитить находившееся там имущество, однако свои преступные действия не довели до конца, по независящим от них обстоятельствам, поскольку сработала охранная сигнализация.
Дата обезличена года около Дата обезличена, находясь в состоянии алкогольного опьянения, Мясоедов С.В., действуя группой лиц по предварительному сговору с Дашевским В.В., имея умысел на совершение кражи, подошли к магазину «...», расположенному по ..., принадлежащем ФИО8, где оторвали решетку оконного проема второго этажа, разбили остекление, после чего Дашевский при помощи Мясоедова проник в помещение указанного магазина, откуда попытался похитить находившееся там имущество, однако свои преступные действия не довели до конца, по независящим от них обстоятельствам, поскольку сработала охранная сигнализация.
В судебном заседании после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения подсудимым, Дашевский В.В. и Мясоедов С.В. пояснили, что обвинение им понятно, они с ним согласны и ходатайствуют о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Учитывая, что подсудимые осознают характер и последствия заявленных ими ходатайств, заявили их добровольно, после консультации с защитником, а государственный обвинитель и потерпевшая ФИО8 с заявленным ходатайством согласны, судом данные ходатайства подсудимых удовлетворены.
Суд приходит к следующему выводу.
Обвинение, с которым согласился подсудимый Дашевский В.В, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, его действия квалифицируются судом по п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, поскольку он совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.
Обвинение, с которым согласился подсудимый Мясоедов С.В. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, его действия квалифицируются судом по ч.3 ст.30 п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, поскольку он совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.
При назначении наказания подсудимому Дашевскому В.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, которые, в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ относятся к категории преступлений средней тяжести, данные о личности, в том числе обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд, в соответствии со ст.61 УК РФ, относит явку подсудимого с повинной по эпизоду кражи имущества ФИО8, совершенного Дата обезличена года, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления.
Отягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным ч.1 ст.18 УК РФ, поскольку он совершил умышленное преступление по эпизоду кражи от Дата обезличена, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление.
К данным о личности подсудимого, суд относит то, что по месту жительства Дашевский В.В. характеризуется ....
С учетом изложенных обстоятельств по делу, данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что в целях его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, Дашевскому В.В. должно быть назначено реальное наказание в виде лишения свободы.
Назначением иного вида наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ, указанные цели не могут быть достигнуты.
С учетом того, что преступление по эпизоду кражи имущества потерпевшей от Дата обезличена Дашевский совершил до внесения изменений в Уголовный кодек РФ Федеральным законом от 27.12.2009 года № 377-ФЗ, который ухудшает положение осужденного, суд не назначает ему ограничение свободы в качестве дополнительного вида наказания.
Суд считает возможным не назначать Дашевскому ограничение свободы в качестве дополнительного вида наказания по эпизоду покушения на кражу имущества потерпевшей от Дата обезличена, так как полагает, что назначаемое ему наказание в виде реального лишения свободы для его исправления и перевоспитания будет являться достаточным.
Оснований для применения ст.ст.64, 73 УК РФ не имеется.
При назначении наказания подсудимому Мясоедову С.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ, относятся к категории преступлений средней тяжести, данные о личности, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
К обстоятельствам смягчающим наказание, суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, относит ...
Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.
К данным о личности суд относит то, что по месту жительства он характеризуется ....
С учетом изложенных обстоятельств по делу, данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания, определив ему наказание в пределах санкции п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, в виде обязательных работ.
Оснований для применения ст.ст.64, 73 УК РФ не имеется.
В материалах дела заявлен гражданский иск потерпевшей ФИО8 на сумму 18 296 рублей.
В судебном заседании потерпевшей изменены исковые требования, согласно которым она просит взыскать с Дашевского причиненный материальный ущерб по эпизоду кражи принадлежащего ей имущества от Дата обезличена года. К подсудимому Мясоедову претензий не имеет.
Данный гражданский иск на сумму 14 000 рублей полностью признан подсудимым Дашевским В.В.
Суд считает, что исковые требования потерпевшей обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст.308-309 УПК РФ, ст.1064 ГК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Дашевского ВВ признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б,в» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30 п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание:
- по п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев;
- по ч.3 ст.30 п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.
На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно определить 2 (два) года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчислять с 06 мая 2010 года.
Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей в период с 27 февраля 2010 года по 06 мая 2010 года.
Меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения до обращения приговора к исполнению.
Взыскать с Дашевского ВВ в пользу ФИО8 в счет возмещения материального ущерба 14 000 /четырнадцать тысяч/ рублей.
Мясоедова СВ признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 200 /двести/ часов, вид и объект которых определяется органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.
Вещественные доказательства: дактопленку со следом тканевого узора и фрагмент металлической решетки - уничтожить, как не представляющие ценности.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанцией, а также в случае принесения кассационного представления, затрагивающего интересы осужденного, он праве в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела кассационной инстанции.
Председательствующий Ю.В.Курбанова