г. Георгиевск 31 мая 2010 года
Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Курбановой Ю.В.,
с участием государственного обвинителя - помощника Георгиевского межрайонного прокурора Сейранова Р.Ю.,
подсудимого Коноваленко К.С.,
защитника - адвоката Самойленко В.А., представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен от Дата обезличена года,
а также с участием потерпевших ФИО9 ФИО10
при секретаре Сергиной Я.Е.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Коноваленко КС, родившегося Дата обезличена года в ст. ... ..., проживающего без регистрации по адресу: ... ... ... ..., гражданина ..., имеющего ..., ..., не работающего, не судимого,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158, п.п. «в,г» ч.2 ст.161 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Коноваленко К.С. совершил два эпизода кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, и грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья при следующих обстоятельствах.
Дата обезличена года примерно в Дата обезличена часа, находясь возле домовладения Номер обезличен по ... в ст. ..., Коноваленко К.С., будучи в состоянии алкогольного опьянения, через забор незаконно проник во двор указанного домовладения, принадлежащего ФИО12., где путем повреждения двери, проник в хозяйственную постройку, откуда тайно похитил Номер обезличен голубей на общую сумму Номер обезличен рублей, принадлежащие потерпевшей, после чего с похищенным с места происшествия скрылся.
Он же, Дата обезличена года примерно в Дата обезличена часа, находясь в состоянии алкогольного опьянения, через забор незаконно проник во двор домовладения Номер обезличен по ... в ... ..., принадлежащего ФИО9., где через незапертую дверь незаконно проник в хозяйственную постройку, откуда тайно похитил двух индюков на общую сумму Номер обезличен рублей, принадлежащие потерпевшей, после чего с похищенным с места происшествия скрылся.
Он же, Коноваленко К.С., Дата обезличена года примерно в Дата обезличена час, находясь в состоянии алкогольного опьянения, путем свободного доступа через входную дверь проник в домовладение Номер обезличен по ... в ... ..., принадлежащего ФИО10 где применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, выхватил из рук последнего принадлежащий ему сотовый телефон «Номер обезличен» стоимостью Номер обезличен рублей, а на законные требования ФИО10 вернуть похищенное, нанес ему один удар кулаком в лицо, причинив ему физическую боль, и телесные повреждения, не влекущие вреда его здоровью, и не связанные с причинением расстройства здоровья, после чего с похищенным имуществом с места происшествия скрылся.
В судебном заседании после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения подсудимому, последний пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Учитывая, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, заявил его добровольно, после консультации с защитником, а гособвинитель и потерпевшие ФИО10 и ФИО9 в судебном заседании, а также потерпевшая ФИО12 своим письменным заявлениями с данным ходатайством согласны, судом ходатайство подсудимого удовлетворено.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия подсудимого квалифицируются судом по п. «б» ч.2 ст.158, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище; по п. «б» ч.2 ст.158, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище; и по п.п. «в,г» ч.2 ст.161 УК РФ, поскольку он совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, два из которых, в соответствии с ч.4 ст.15 УК РФ, относиться к категории тяжких преступлений, данные о его личности, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
Как обстоятельства, смягчающие наказание, суд учитывает его явки с повинной по эпизодам кражи у ФИО12 и ФИО9, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступлений, добровольное возмещение причиненного потерпевшему ФИО10 материального ущерба.
Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.
К данным о личности суд относит, что по месту жительства он характеризуется ...
С учетом изложенных обстоятельств по делу, данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что в целях его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, Коноваленко К.С. должно быть назначено реальное наказание в виде лишения свободы.
Назначением иного вида наказания, предусмотренных санкциями ч.2 ст. 158 и ч.2 ст.161 УК РФ, указанные цели не могут быть достигнуты.
С учетом того, что преступление по эпизоду кражи имущества потерпевшей ФИО12 от 25 декабря 2009 года Коноваленко совершил до внесения изменений в Уголовный кодек РФ Федеральным законом от 27.12.2009 года № 377-ФЗ, который ухудшает положение осужденного, суд не назначает ему ограничение свободы в качестве дополнительного вида наказания.
Суд считает возможным не назначать Коноваленко ограничение свободы в качестве дополнительного вида наказания по эпизоду кражи имущества потерпевшей ФИО9 от Дата обезличена года, и по эпизоду грабежа у потерпевшего ФИО10 от Дата обезличена года, так как полагает, что назначаемое ему наказание в виде реального лишения свободы для его исправления и перевоспитания будет являться достаточным.
По делу заявлен гражданский иск на сумму Номер обезличен рублей.
Данный гражданский иск полностью признан подсудимым, и подлежит взысканию с него в порядке ст. 1064 ГК РФ,
Оснований для применения ст.ст.64, 73 УК РФ не имеется.
Процессуальных издержек не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, 1064 ГК РФ,
ПР И Г О В О Р И Л:
Коноваленко КС признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158, п.п. «в,г» ч.2 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание:
- по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год;
- по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год;
- по «в,г» ч.2 ст.161 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.
На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно определить 3 (три) года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения до обращения приговора к исполнению.
Срок наказания исчислять с 31 мая 2010 года.
Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей в период с 09 апреля 2010 года по 31 мая 2010 года.
Взыскать с Коноваленко КС в пользу ФИО9 2000 (две тысячи) рублей.
Вещественные доказательства по делу: сотовый телефон «Номер обезличен» - считать возвращенным по принадлежности ФИО10; 23 голубя - считать возвращенными по принадлежности ФИО12.; гипсовый слепок со следом подошвы обуви и 2 пары калош, хранящиеся в ... - уничтожить, как не представляющие ценности.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стажей, в тот же срок со дня вручения ему копии данного приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденным, принесения кассационного представления или подачи кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, он вправе в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, либо в тот же срок со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.
Судья Ю.В.Курбанова