ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Георгиевск 08 февраля 2010 года
Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Курбановой Ю.В.,
государственного обвинителя: помощника Георгиевского межрайонного прокурора СК Кальченко Г.З.,
подсудимого Емельянова Б.М.,
его адвоката Никифорова А.Ю., представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен от Дата обезличена года,
при секретаре Сергиной Я.Е.,
а также с участием потерпевшей ФИО13
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Георгиевске материалы уголовного дела в отношении
Емельянова БМ, родившегося Дата обезличена года в ... ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., ..., ..., ..., не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Емельянов Б.М. обвиняется в том, что Дата обезличена года примерно в Номер обезличен часов Номер обезличен минут, управляя технически исправным автомобилем ..., двигаясь с пассажиром ФИО13 со скоростью не менее 60 км/час с включенным дальним светом фар по сухой асфальтированной неосвещенной проезжей части автодороги ... в направлении ..., на 19 км + 530 метров данной автодороги, легкомысленно относясь к требованиям Правил дорожного движения, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, проявил неосторожность, не обратив внимания на выставленный знак аварийной остановки, и допустил наезд на автомобиль ..., находящийся на полосе его движения в опрокинутом состоянии под управлением ФИО9 после чего данный автомобиль в результате удара и перемещения вперед допустил наезд на служебный автомобиль ... с включенными проблесковыми маячками, принадлежащий ..., экипаж которого проводил осмотр места ДТП с участием водителя ФИО9 В результате данного ДТП пассажиру ФИО13 причинено телесное повреждение в виде закрытого оскольчатого перелома правой бедренной кости, связанное с развитием значительной стойкой утратой общей трудоспособности свыше 1/3, повлекшее за собой тяжкий вред здоровью. Данное ДТП стало возможным в результате нарушения Емельяновым Б.М. п.п. 1.3; 1.5 ч.1; 10.1 Правил дорожного движения.
Потерпевшая Емельянова А.Г. в судебном заседании заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Емельянова Б.М., в связи с тем, что подсудимый с ней примирился и загладил причиненный вред, кроме того, он является ее супругом и никаких претензий к нему она не имеет.
Подсудимый Емельянов Б.М. в судебном заседании ходатайство потерпевшей ФИО13 поддержал, против прекращения уголовного дела за примирением не возражает.
Защитник подсудимого, адвокат Никифоров А.Ю. просит прекратить уголовное дело за примирением сторон.
Государственный обвинитель Кальченко Г.З. возражает против удовлетворения ходатайства потерпевшей ФИО13
Суд, заслушав мнение участников процесса, считает, что ходатайство потерпевшей ФИО13 подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
На основании ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.
В соответствии со ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Из материалов уголовного дела видно, что Емельянов Б.М. ранее не судим, обвиняется впервые в совершении преступления небольшой тяжести, которое также в соответствии со ст. 26 УК РФ является преступлением, совершенным по неосторожности, примирился с потерпевшей, загладил причиненный ей вред, принес свои извинения, оплатил лечение. Кроме того, судом учитывается и возраст подсудимого, которому 70 лет, а также тот факт, что потерпевшая является его женой, с которой он проживает одной семьей и продолжает осуществлять уход за ней, никаких претензий к Емельянову Б.М. потерпевшая не имеет.
В связи с изложенным суд считает возможным уголовное дело в отношении него прекратить в связи с примирением с потерпевшей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 254 УПК РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
Прекратить уголовное дело в отношении Емельянова БМ в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, за примирением с потерпевшей.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.
Вещественные доказательства по делу: автомобиль ... - считать возвращенным ФИО11; автомобиль марки ... - считать возвращенным ФИО9.; автомобиль марки ... регион - считать возвращенным Емельянову Б.М.; свидетельство о регистрации транспортного средства № ... на имя ФИО21 - возвратить по принадлежности.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда через Георгиевский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья Ю.В.Курбанова