Дело №1-82/2010



ПРИГОВОРИменем Российской Федерации

г. Георгиевск 16 февраля 2010 года

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Курбановой Ю.В.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника Георгиевского межрайонного прокурора Ковалева В.Г.,

подсудимого Блощук А.В.,

защитника - адвоката Борисова Н.В., представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен от Дата обезличена года,

при секретаре Сергиной Я.Е.,

а также с участием представителя потерпевшей Блощук В.И.,

потерпевшей, и представителя малолетних потерпевших Блощук С.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Блощук АВ, родившегося Дата обезличена года в ...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Блощук А.В. совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшие по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека и смерть человека, лицом, управляющим автомобилем, при следующих обстоятельствах.

Дата обезличена года примерно в Номер обезличен часов Номер обезличен минут, на Номер обезличен км федеральной автодороги ..., Блощук А.В., управляя автомобилем «...» р/з ..., в котором находились его мать ФИО17., супруга ФИО18. и шестеро детей: ФИО19, Номер обезличен года рождения, ФИО20 Номер обезличен года рождения, ФИО21 Номер обезличен года рождения, ФИО22 Номер обезличен года рождения, ФИО21 Номер обезличен года рождения и ФИО24 Номер обезличен года рождения, с целью обгона транспортных средств, движущихся в его направлении, не учтя метереологические условия - сильный туман, и не убедившись в том, что полоса движения, на которую он намерен выехать, свободна на достаточном расстоянии для обгона, и что этим маневром он не создаст помех другим участникам дорожного движения, выехал на полосу встречного движения и допустил касательное столкновение с движущемся во встречном направлении автомобилем ..., под управлением ФИО25, а затем правой стороной своего автомобиля столкнулся с автомобилем ..., под управлением ФИО26

В результате данного ДТП пассажирка ФИО17 получила телесные повреждения в виде тупой травмы грудной клетки с разрывом сердца и повреждениями правого легкого, сопровождающимися внутригрудным кровоизлиянием, что привело к острой кровопотере и подтверждается морфологическими изменениями в органах и тканях, от которых она скончалась на месте ДТП; пассажирка ФИО18 получила телесные повреждения в виде сочетанной тупой травмы тела: открытой тупой черепно-мозговой травмы - тяжелого ушиба головного мозга, ушибленных ран на голове, перелома таза в области лонной кости слева, открытого перелома обеих костей правого предплечья, закрытого перелома правой плечевой кости, которые были опасны для жизни и повлекли за собой тяжкий вред здоровью; малолетние пассажиры ФИО21, Номер обезличен года рождения, получила тяжкий вред здоровью, в виде закрытой тупой черепно-мозговой травмы - тяжелого ушиба головного мозга, ссадин на лице и ушиба почек; Блощук Р.А., 2007 года рождения, получил тяжкий вред здоровью в виде закрытой тупой черепно-мозговой травмы - ушиба головного мозга тяжелой степени, ссадин на лице; ФИО24, Номер обезличен года рождения, получила тяжкий вред здоровью в виде сочетанной тупой травмы тела - тупой травмы грудной клетки, переломов 6-10 ребер слева, чрезвертельного перелома левой плечевой кости, поднадкостичного краевого перелома левой лучевой кости, закрытой тупой черепно-мозговой травмы - сотрясения головного мозга, ссадин на лице. Остальные малолетние пассажиры ФИО19 Номер обезличен года рождения, ФИО20 Номер обезличен года рождения и ФИО33 Номер обезличен года рождения - получили телесные повреждения, влекущие за собой легкий вред здоровью.

Данное ДТП стало возможным в результате нарушения Блощук А.В. п.п. 1.3, 1.5.1, 10.1 Правил дорожного движения РФ выразившегося в следующем: п. 1.3 - «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами»; п.1.5.1 - «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности и не причинять вреда здоровью"; п.10.1 - «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечить водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства»; п.11.1-1 - «прежде чем начать обгон, водитель должен убедиться в том, что полоса движения, на которую он намерен выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и этим маневром он не создаст помех встречным и движущимся по этой полосе транспортным средствам»; 11.1-3 - «по завершении обгона он сможет, не создавая помех обгоняемому транспортному средству, вернуться на ранее занимаемую полосу.»

В судебном заседании после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения подсудимому, последний пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, заявил его добровольно, после консультации с защитником, а государственный обвинитель, представитель потерпевшей ФИО34, потерпевшая и представитель малолетних потерпевших ФИО18 с заявленным ходатайством согласны, судом данное ходатайство подсудимого удовлетворено.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, его действия квалифицируются судом по ч.3 ст.264 УК РФ, поскольку он совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшие по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека и смерть человека, лицом, управляющим автомобилем.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое, в соответствии с ч.3 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, данные о личности, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Как обстоятельства, смягчающие наказание, суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, учитывает признание им вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении шестерых малолетних детей ... г.г. рождения.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.

К данным о личности суд относит то, что по месту жительства он характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, ранее не судим.

Суд учитывает также и конкретные обстоятельства дела, а именно, что потерпевшие являются близкими родственниками подсудимого, данное преступление совершено по неосторожности, а также их мнение, просивших не лишать Блощук А.В. свободы.

Кроме того, как установлено в судебном заседании, Блощук А.В., хотя официально и не трудоустроен, работает по частному найму, и является единственным кормильцем своей семьи, его супруга не работает. Вместе с тем он оплатил организацию похорон ... и лечение остальных потерпевших, и никаких претензий к нему с их стороны не имеется, ...

В связи с вышеуказанными смягчающими обстоятельствами, суд считает возможным, признав их совокупность исключительными обстоятельствами, применить к Блощук А.В. ст. 53 УК РФ, в редакции ФЗ № 377 от 27.12.2009 года.

Гражданский иск по делу не заявлен, судебных издержек не имеется.

Оснований для применения ст.73 УК РФ не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Блощук АВ признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 64 УК РФ назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 3 /три/ года (в редакции ФЗ № 377 от 27.12.2009 года) с установлением следующих ограничений: не уходить из дома по адресу: ... в период времени с 22 часов до 05 часов каждых суток, не выезжать за пределы ..., не посещать места проведения массовых и иных мероприятий, и не учувствовать в указанных мероприятиях, не изменять места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на Блощук А.В. обязанность являться 1 раз в месяц для регистрации в специализированный государственный орган - уголовно-исполнительную инспекцию № 6 ФБУ МРУИ № 1 УФСИН РФ по Ставропольскому краю, осуществляющую надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль ... - считать возвращенным по принадлежности подсудимому Блощук А.В.; автомобиль ... - считать возвращенным по принадлежности ФИО25 автомобиль ... - считать возвращенным по принадлежности ФИО26

Водительское удостоверение серии Номер обезличен на имя Блощук Александра Владимировича возвратить Блощук Александру Владимировичу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденным, принесения кассационного представления или подачи кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, он вправе в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, либо в тот же срок со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Судья Ю.В.Курбанова