Дело № 1-634/2010

Дело № 1-634/2010ПРИГОВОРИменем Российской Федерации

г.Георгиевск 14 сентября 2010 года

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Синицкой З.П.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Георгиевского межрайонного прокурора, Алхимовой М.А.

защиты, адвокатов адвокатской конторы №1 г. Георгиевска Сорокиной С.А., представившей удостоверение Номер обезличен от Дата обезличена года и ордер Номер обезличен от Дата обезличена года, адвоката адвокатского кабинета г. Георгиевска Фомина В.К., представившего удостоверение Номер обезличен от Дата обезличена года и ордер Номер обезличенот Дата обезличена года

подсудимых Маркова Р.П. и Кузнецова В.В.,

при секретаре Безверхней Е.В.,

а также потерпевшего ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Маркова Р.П., родившегося Дата обезличена, ... несудимого,

в совершении преступлений, предусмотренных п.п.«а, в» ч.2 ст.158, п.п.«а, в» ч.2 ст.158 УК РФ,

Кузнецова В.В., родившегося Дата обезличена, ... несудимого,

в совершении преступлений, предусмотренных п.п.«а, в» ч.2 ст.158, п.п.«а, в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Марков Р.П. и Кузнецов В.В. совершили две кражи, то есть тайные хищения чужого имущества, совершённые группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

06 июля 2010 года около 17 часов 00 минут Марков Р.П. и Кузнецов В.В. по предварительному сговору, с умыслом, направленным на хищение чужого имущества, тайно похитили с территории дома ... козу стоимостью 5000 рублей, причинив ФИО7 значительный ущерб на сумму 5000 рублей.

Они же, 06 июля 2010 года около 19 часов 00 минут, по предварительному сговору, с целью кражи, тайно похитили с территории дома ... козу стоимостью 5000 рублей и козлёнка стоимостью 700 рублей, причинив ФИО7 значительный ущерб на общую сумму 5700 рублей.

В судебном заседании после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения подсудимым, последние пояснили, что обвинение им понятно, они с ним согласны и поддерживают заявленные ими после ознакомления с материалами уголовного дела ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное решение ими принято добровольно, после предварительной консультации с их защитниками и в их присутствии. Они осознают характер и последствия заявленных ими ходатайств.

Защитники в судебном заседании подтвердили, что Марков Р.П. и Кузнецов В.В. согласны с предъявленным обвинением, решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства ими принято добровольно в момент ознакомления с материалами дела после консультации с ними и в их присутствии. Ходатайства они поддерживают и согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель поддержала ходатайства Маркова Р.П. и Кузнецова В.В. и их защитников. Она согласна на постановление приговора по делу по обвинению Маркова Р.П. и Кузнецова В.В. без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО7 в судебном заседании подтвердил, что на рассмотрение дела в особом порядке согласен, ущерб ему полностью возмещён, претензий к подсудимым не имеет.

Суд заявленные Марковым Р.П. и Кузнецовым В.В. ходатайства о вынесении по делу приговора без проведения судебного разбирательства удовлетворил.

Подсудимые Марков Р.П. и Кузнецов В.В. обвиняются в совершении преступлений, предусмотренных п.п.«а, в» ч.2 ст.158, п.п.«а, в» ст.314 УПК РФ основания применения особого порядка принятия судебного решения, и суд вправе удовлетворить ходатайства и постановить приговор без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Подсудимый Марков Р.П. в судебном заседании виновным себя в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершённой группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, 06 июля 2010 года примерно в 17 часов 00 минут, признал полностью.

Суд считает, что обвинение Маркова Р.П. в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершённой группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, 06 июля 2010 года примерно в 17 часов 00 минут, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Маркова Р.П. суд квалифицирует по п.п.«а, в» ч.2 ст.158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимый Кузнецов В.В. в судебном заседании виновным себя в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершённой группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, 06 июля 2010 года примерно в 17 часов 00 минут, признал полностью.

Суд считает, что обвинение Кузнецова В.В. в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершённой группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, 06 июля 2010 года примерно в 17 часов 00 минут, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Кузнецова В.В. суд квалифицирует по п.п.«а, в» ч.2 ст.158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимый Марков Р.П. в судебном заседании виновным себя в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершённой группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, 06 июля 2010 года примерно в 19 часов 00 минут, признал полностью.

Суд считает, что обвинение Маркова Р.П. в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершённой группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, 06 июля 2010 года примерно в 19 часов 00 минут, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Подсудимый Кузнецов В.В. в судебном заседании виновным себя в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершённой группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, 06 июля 2010 года примерно в 19 часов 00 минут, признал полностью.

Суд считает, что обвинение Кузнецова В.В. в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершённой группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, 06 июля 2010 года примерно в 19 часов 00 минут, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При назначении наказания Маркову Р.П. и Кузнецову В.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, которые в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ относятся к категории преступлений средней тяжести, и их личности, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на их исправление и на условия жизни их семей.

Обстоятельством, смягчающим наказание, предусмотренным п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, у Маркова Р.П. по эпизоду кражи, совершённой 06 июля 2010 года примерно в 19 часов 00 минут, суд признаёт явку с повинной.

Суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ относит к смягчающим наказание обстоятельствам раскаяние подсудимых в содеянном, признание своей вины, полное возмещение причинённого ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ч.1 ст.63 УК РФ, судом у подсудимых не установлено.

К данным о личности суд относит то, что Марков Р.П. несудим, не работает, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учёте у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит.

К данным о личности Кузнецова В.В. суд относит то, что он несудим, не работает и не учится, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учёте у врача-психиатра и врача-психиатра не состоит.

При наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного ст.62 УК РФ.

Суд обсудил возможность применения к Маркову Р.П. и Кузнецову В.В. статей 64 или 73 УК РФ, но оснований для их применения не нашёл.

С учётом приведённых смягчающих обстоятельств по делу, данных о личности подсудимых, суд считает возможным назначить Маркову Р.П. и Кузнецову В.В. наказание, не связанное с реальным лишением свободы, в пределах санкции ч.2 ст.158, ч.2 ст.158 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.307-309, п.7 и 8 ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Маркова Р.П. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п.«а, в» ч.2 ст.158, п.п.«а, в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:

по п.п.«а, в» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод кражи 06 июля 2010 года около 17 часов 00 минут) в виде исправительных работ сроком на 1 (один) год с удержанием заработной платы в доход государства в размере 10 процентов;

по п.п.«а, в» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод кражи 06 июля 2010 года около 19 часов 00 минут) в виде исправительных работ сроком на 1 (один) год с удержанием заработной платы в доход государства в размере 10 процентов.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Маркову Р.П. наказание в виде исправительных работ определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказание, но в районе места жительства осужденного сроком на 1 (один) год 4 (четыре) месяца с удержанием 10 процентов заработка в доход государства.

Кузнецова В.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п.«а, в» ч.2 ст.158, п.п.«а, в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Кузнецову В.В. наказание в виде исправительных работ определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказание, но в районе места жительства осужденного сроком на 1 (один) год 4 (четыре) месяца с удержанием 10 процентов заработка в доход государства.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить Маркову Р.П. и Кузнецову В.В. до обращения приговора к исполнению.

Приговор может быть обжалован в Ставропольский краевой суд, через Георгиевский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы, принесения кассационного представления или подачи кассационной жалобы, затрагивающей интересы осуждённого, они вправе в течение 10 суток со дня подачи кассационной жалобы, в тот же срок со дня вручения копии представления или жалобы, затрагивающей их интересы, ходатайствовать в письменном виде о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Данный приговор, постановленный в соответствии со ст.379 УПК РФ.

Председательствующий З.П. Синицкая