ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Георгиевск 22 января 2010г.
Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Приходько В.С.
с участием государственного обвинителя заместителя Георгиевского межрайонного прокурора Иванова И.А.,
подсудимого ФИО5,
защитника адвоката ФИО185., представившей удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен от Дата обезличенаг.
при секретаре Березуцкой Т.В.,
потерпевшего ФИО4.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
ФИО5, родившегося Дата обезличенаг., в ст. ... Ставропольского края, гражданина РФ, вдовца, инвалида второй группы по общему заболеванию, проживающего в ст. Незлобной по ..., не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1ст.111 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
ФИО5. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека при следующих обстоятельствах.
Дата обезличенаг. примерно в 12 часов 30 минут в ст. ... ФИО5, в состоянии алкогольного опьянения, находясь во дворе домовладения Номер обезличен по ..., принадлежащего его брату ФИО6 на почве внезапно возникших на бытовой основе неприязненных отношений с его племянником ФИО4 в ходе ссоры с ним, умышленно нанес ему кухонным ножом удар по телу, чем умышленно причинил ФИО4 тяжкий вред здоровью опасный для его жизни.
Подсудимый ФИО5 виновным в предъявленном ему обвинении не признал и показал, что Дата обезличенаг. примерно в 12 часов к нему домой пришел его брат ФИО6. и сказал, что его сын ФИО4 ударил себя ножом, он вызвал «Скорую» и отправил его в больницу.
Однако вина подсудимого в содеянном подтверждается следующими доказательствами.
Показаниями потерпевшего ФИО4 о том, что Дата обезличенаг. примерно в 12 часов он со своей сожительницей ФИО10 пришел к своему отцу ФИО6, проживающему в ..., по .... Проживающий в одном дворе с отцом его брат ФИО5., находившийся в нетрезвом состоянии, стал ругаться с ним, т.к. считал что он пришел на территории его двора. В ходе скандала ФИО5. кричал, что зарежет, а когда он с отцом стоял за домом, то ФИО5. быстрым шагом подошел к нему, держа левую руку за своей спиной, а потом вывернул руку из-за спины, в которой он увидел нож, и ударил его ножом в живот. После чего он стал падать, его подхватила ФИО10, потом его отправили в больницу.
Показаниями свидетеля ФИО193 о том, что в Дата обезличена Дата обезличена., точный день она не помнит, примерно в 17 часов, возвращаясь с мужем с работы, они встретили ФИО6., который им рассказал, что ФИО181, имея в виду его брата ФИО5, подрезал его сына ФИО4.
Показаниями свидетеля ФИО190 о том, что в Дата обезличена Дата обезличена. к ним в хирургическое отделение Георгиевской городской больницы с ножевым ранением поступил ФИО4., который в беседе сказал ей, что его подрезал родной дядя.
Показаниями свидетеля ФИО188 о том, что Дата обезличенаг. в обеденное время к ней домой прибежал её сосед ФИО6. и сказал, что его сына ФИО4 пырнули ножом, просил отвезти его в больницу.
Показаниями свидетеля ФИО6, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в соответствии с п.1 ч.2 ст.281 УПК РФ в связи с его смертью, о том, что Дата обезличенаг.примерно в 12 часов к нему домой пришел в гости его сын, спустя некоторое время его брат ФИО5 стал выражаться нецензурной бранью в адрес его сына, а потом убежал к себе домой. Он с сыном ушел за дом, т.к. не хотел ругаться. В это время он слышал, как ФИО5 кричал, что убьет и зарежет моего сына. Потом он увидел, как из дома выбежал ФИО5, подбежал к его сыну, и вдруг его сын резко схватился за живот, стал шататься. Потом он узнал, что его брат нанес удар кухонным ножом в область живота его сыну л.д. 43-44).
Показаниями свидетеля ФИО10, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон, о том, что Дата обезличенаг. она находилась вместе со своим сожителем ФИО4. в гостях у его отца ФИО6., где ФИО5. стал ругаться на ФИО4., а потом ФИО5., пряча нож за спиной, подбежал к ФИО4. и ударил его ножом в живот л.д.32-33, 59-60).
Показаниями свидетеля ФИО11, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон, о том, что Дата обезличенаг. она приехала в больницу к своему сыну ФИО4 который ей рассказал, что ножевое ранение в живот ему нанес его дядя ФИО5. л.д.72 – 73).
Показаниями свидетеля ФИО189, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон, о том, что Дата обезличенаг. примерно в 10 часов он пришел к своему знакомому ФИО5., где распивал с ним спиртное. Позже к ФИО6. пришел его сын ФИО4. с сожительницей. ФИО5. стал выражаться нецензурной бранью в адрес ФИО4. и его сожительницы, кричал, что убьет, зарежет, а потом схватил со стола кухонный нож и выбежал из дома. Что происходило далее, он не видел, поскольку уснул л.д. 31).
Показаниями свидетеля ФИО60, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон, о том, что вечером Дата обезличенаг., узнав о том, что в семье ФИО4 что – то случилось, он пошел к ним домой. По пути он встретил ФИО6., который рассказал ему, что днем его брат нанес удар ножом его сыну ФИО4 л.д.36).
Заключением судебно-медицинского эксперта Номер обезличен от Дата обезличенаг. о том, что у ФИО4 при поступлении его в больницу Дата обезличенаг. в 13 часов 35 минут было диагностировано повреждение в виде колото-резаной раны на передней брюшной стенке в верхней ее части, проникающей в брюшную полость с повреждением печени и круглой связки ее, которое является опасным для жизни и поэтому квалифицируется как тяжкий вред здоровью.
Суд критически относится к показаниям свидетеля ФИО194 о том, что ФИО6. говорил ей, что из–за ФИО5 его сын ФИО186 пырнул себя ножом, и отвергает изложенные ее показания, поскольку они опровергаются приведенными выше исследованными в судебном заседании объективными доказательствами.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что вина подсудимого в содеянном доказана, его действия квалифицируются судом по ч.1 ст.111 УК РФ, поскольку он совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое в соответствии с ч.4 ст.15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений,
данные о его личности, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление.
Как обстоятельства смягчающие наказание, суд учитывает, что ФИО5 является инвалидом.
К данным о личности суд относит, что по месту жительства он характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.
Суд учитывает также мнение потерпевшего ФИО4, простившего подсудимого и просившего не лишать его свободы.го.
С учетом изложенных обстоятельств по делу, данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, ему должно быть назначено реальное наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч.1 ст.111 УК РФ.
Оснований для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ не имеется.
Гражданский иск Георгиевского межрайонного прокурора в интересах муниципального образования в сумме 9980 руб. 16 коп. за лечение потерпевшего ФИО4 в стационаре больницы подлежит удовлетворению в полном размере, поскольку он подтверждается материалами дела и не оспаривается подсудимым.
Руководствуясь ст.307, 308, 309 УПК РФ, ст.1064 ГК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания исчислять с Дата обезличенаг.
Зачесть ему в срок отбытия наказания содержание его под стражей с Дата обезличенаг. по Дата обезличенаг.
Меру пресечения заключение под стражу оставить без изменения до обращения приговора к исполнению.
Гражданский иск Георгиевского межрайонного прокурора удовлетворить, взыскать с ФИО5 в пользу МУЗ «Георгиевская ЦГБ» 9980 руб. 16 коп. за лечение потерпевшего ФИО4 в стационаре больницы.
Вещественные доказательства - восемь ножей, один фрагмент ножа, две рубашки, двое брюк, одну майку - уничтожить, как не представляющие ценности.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденным, принесения кассационного представления гособвинителем, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии представления ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий