ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Георгиевск 20 мая 2010г.
Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего Приходько В.С.
с участием государственного обвинителя помощника Георгиевского межрайонного прокурора Макарова Д.Ю.,
подсудимого ФИО5,
защитника адвоката ФИО2, представившей удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен от Дата обезличенаг.,
при секретаре Березуцкой Т.В.,
потерпевшего ФИО4,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
ФИО5, родившегося Дата обезличенаг., в ... ... гражданина РФ, с образованием средним специальным, не женатого, работающего упаковщиком в ООО «...», проживающего в ..., ..., не судимого:
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.163, ч.1ст.163 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
ФИО5 совершил вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия (два эпизода) при следующих обстоятельствах.
В ноябре 2009г. в ... ФИО5, имея умысел на неправомерное завладении чужим имуществом, действуя из корыстных побуждений, стал требовать от ФИО4, чтобы тот передал ему денежные средства в размере 3000 рублей и сотовый телефон в рабочем состоянии, в противном случае пообещал применить в отношении его насилие. Опасаясь угроз, ФИО4 передал ФИО5 деньги в сумме 3000 рублей и сотовый телефон «Самсунг» стоимостью 1300 рублей.
В конце декабря 2009г. около МОУ СОШ Номер обезличен, расположенной по ... в ..., ФИО5 встретился с ФИО4, имея умысел на неправомерное завладение чужим имуществом, действуя из корыстных побуждений, стал требовать от ФИО4 передать ему денежные средства в сумме 10 000 рублей, в противном случае пообещал применить в отношении его насилие. Опасаясь угроз со стороны ФИО5, ФИО4 отослал ему почтовым переводом денежные средства в размере 2992 рублей. Затем в период времени с середины февраля по середину марта 2010г. ФИО5 неоднократно продолжал требовать от ФИО4 передачи ему 7000 рублей, которые тот якобы ему еще не отдал от первоначальных требований передачи суммы 10 000 рублей. В судебном заседании после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения подсудимому, последний пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Учитывая, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, заявил его добровольно после консультации с защитником, гособвинитель и потерпевший с заявленным ходатайством согласны, судом данное ходатайство подсудимого удовлетворено.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, его действия квалифицируются судом по ч.1 ст.163, ч.1 ст.163 УК РФ, поскольку он совершил вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия (два эпизода).
Признак передачи права на имущество из обвинения подсудимого исключается в связи с отказом прокурора от поддержания обвинения в этой части в виду его отсутствия в действиях подсудимого.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, которые в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ относятся к категории преступлений средней тяжести, данные о его личности, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление.
Как обстоятельства, смягчающие наказание, суд учитывает, что ФИО5 явился с повинной, активно способствовал раскрытию преступлений, раскаивается в содеянном, ущерб потерпевшему полностью возместил.
К данным о личности суд относит, что по месту жительства и работы он характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, ранее не судим.
Суд учитывает также мнение потерпевшего ФИО4, просившего о смягчении наказания подсудимому.
С учетом изложенных обстоятельств по делу, данных о личности подсудимого, суд находит справедливым назначить подсудимому наказание в виде ограничения свободы.
Оснований для применения ст.73 УК РФ не имеется.
Руководствуясь ст.316 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО5 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.163, ч.1ст.163 УК РФ и назначить ему наказание за каждое преступление по 1 году ограничения свободы.
На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить 1 (один) год 2 (два) месяца ограничения свободы с установлением следующих ограничений:
не уходить из дома по ... в ... края в период с 23 часов до 05 часов каждые сутки;
не выезжать за пределы территории ... муниципального образования Ставропольского края, не изменять место жительства и работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.
Возложить на ФИО5 обязанность являться 1 (один) раз месяц для регистрации в специализированный государственный орган - уголовно- исполнительную инспекцию Номер обезличен ФБУ МРУИ Номер обезличен УФСИН РФ по ..., осуществляющую надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.
Меру пресечения подписку о невыезде отменить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, а также в случае принесения кассационного представления, затрагивающего интересы осужденного, последний вправе в тот же срок со дня вручения ему копии представления ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.379 УПК РФ – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.
Председательствующий