ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Георгиевск 20 января 2010г.
Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Приходько В.С.
с участием государственного обвинителя помощника Георгиевского межрайпрокурора Наседко А.А.,
подсудимого ФИО5,
защитника адвоката ФИО2, представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен от Дата обезличенаг.
при секретаре Березуцкой Т.В.,
представителя потерпевшего ФИО4,
рассмотрел материалы уголовного дела в отношении
ФИО5, родившегося Дата обезличенаг. в ..., гражданина РФ, образование 7 классов, не женатого, не работающего, проживающего в ст. ..., ..., не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО5 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах.
В апреле Дата обезличена. в ... ФИО5 с целью хищения чужого имущества путем обмана по предварительному сговору с ФИО6, ранее осужденной по выделенному в отношении нее делу по приговору Георгиевского городского суда от Дата обезличенаг., с целью хищения чужого имущества путем обмана помог оформить на имя ФИО6 кредит в НБ «ФИО11 сообщив при этом специалисту банка-кредитора ложные сведения о месте работы и среднемесячном заработке, одновременно представив якобы подтверждающие сообщенные ею сведения поддельные документы – справку формы 2 НДФЛ, предварительно подготовленную ФИО5
После чего ФИО5 и ФИО6, действуя в группе лиц по предварительному сговору, Дата обезличенаг. приехали на ... в ..., где ФИО5, предварительно проконсультировав ФИО6 относительно её поведения и действий при оформлении кредита, передал ФИО6 поддельную справку формы 2 – НДФЛ, свидетельствующую якобы о том, что ФИО6 работает в ОАО «ФИО12» ... и что её среднемесячная заработная плата якобы составляет 10112 рублей.
Получив от ФИО5 поддельную справку, ФИО6 зашла в помещение оперативного офиса НБ «ФИО11), расположенного по ... в ..., где обратилась к специалисту банка ФИО7 с заявлением о предоставлении ей кредита на неотложные нужды в размере 125000 рублей, предоставив ФИО7, в числе прочих документов полученную ею от ФИО5 поддельную справку формы 2-НДФЛ, свидетельствующую якобы о том, что ФИО6 работает в ОАО «ФИО12» ... и что её среднемесячная заработная плата якобы составляет 10112 рублей, в то время как на момент обращения ФИО6 нигде не работала и не имела намерений и финансовой возможности выполнить принятые на себя обязательства по погашению кредита.
ФИО8, не подозревая о преступных намерениях указанных выше лиц, на основании представленных ФИО6 документов, составила кредитный договор Номер обезличен от Дата обезличенаг., на основании которого ФИО6 был предоставлен кредит на неотложные нужды сроком до Дата обезличенаг., сумма которого в размере 125000 руб. была зачислена на лицевой счет банковской пластиковой карты НБ ФИО11 № Номер обезличен открытый на имя ФИО6, которые ФИО5 и ФИО6 обналичили посредством использования банкомата, т.е. похитили путем обмана, и обратили в свою пользу, заранее не имея намерений и финансовой возможности выполнить принятые на себя обязательства по его погашению, причинив своими действиями НБ «ФИО11 материальный ущерб на сумму 125000 рублей.
В судебном заседании подсудимый ФИО5 виновным себя в предъявленном ему обвинении признал и показал, что в апреле Дата обезличена. в ... он по просьбе ФИО6 помог ей оформить документы на получение кредита в банке. Об остальных фактических обстоятельствах совершенного преступления ФИО5 дать показания отказался, пояснив, что он раскаивается в содеянном и намерен помогать ФИО6 погашать кредит.
Кроме этого вина подсудимого в содеянном подтверждается следующими доказательствами.
Показаниями свидетеля ФИО6 о том, что в апреле Дата обезличена. ей необходимы были деньги, и она по совету своей матери познакомилась с ФИО5, который может помочь в оформлении кредита в банке. ФИО5 согласился помочь ей в этом, по его просьбе она передала ему свой паспорт. Через несколько дней ФИО5 передал ей документы для получения кредита, среди которых имелась справка о том, что она якобы работает в ОАО «ФИО12» и что её средний заработок составляет примерно 15000 руб. Взяв у ФИО5 документы, она по его рекомендации сдала их работнику банка «ФИО18» ФИО7. Примерно на следующий день ей позвонили из банка и сказали, что ей предоставлен кредит и ей необходимо явиться в банк за получением пластиковой карты. Получив в банке названную карту, она, по просьбе ФИО5, который в это время позвонил ей на сотовый телефон, через банкомат получила деньги в сумме 125 000 руб. и передала их ФИО9, который оставил ей 1000 руб., сказав, что остальные деньги ей отдадут позже. Потом она встретилась с ФИО5, который передал ей еще 2000 рублей и ушел. Кредит до настоящего времени она не погашала.
Показаниями свидетеля ФИО7 о том, что весной Дата обезличена., точную дату она не помнит, к ней в филиал банка «Траст», где она работала оператором по оформлению кредитов для работников ОАО «ФИО12», пришла ФИО6, которая для получения кредита предоставила ей свой паспорт и справку формы 2-НДФЛ о том, что она работает в ОАО «ФИО12», на основании которых ФИО6 был выдан кредит в сумме 125000 рублей.
Показаниями свидетеля ФИО9, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон, о том, что в начале апреля Дата обезличена. в ... он по просьбе ФИО5 подвозил его к кафе «ФИО22», где его ожидали мужчина и три женщины, среди которых была ФИО6. Все они сели в автомашину. ФИО23 раздал указанным женщинам какие-то бумаги, они разговаривали о том к кому им необходимо обратиться в банке. Потом по просьбе ФИО23 он отвез их к банку «ФИО18», где все женщины ходили в банк, выйдя из банка, женщины уехали домой на маршрутном такси, а он отвез ФИО23 в ст. .... На следующий день по просьбе ФИО23, который позвонил ему на сотовый телефон, он встретил в ... ФИО6, отвез её к банкомату, расположенному на ..., где ФИО6 через банкомат обналичила деньги в сумме примерно 100 000 рублей, которые, как ему и говорил ФИО23, он взял у ФИО6, отвез их в ст. ... и передал ФИО23 который за его услуги заплатил ему 3000 руб. л.д. 71-72).
Протоколом осмотра предметов от Дата обезличенаг., из которого усматривается факт оформления и получения ФИО6 кредита на неотложные нужды в апреле Дата обезличена. в сумме 125000 рублей с использованием справки о том, что она якобы работает в ОАО «ФИО12» л.д. 139).
Справкой ОАО «ФИО12» о том, что ФИО6 в ОАО «ФИО12» на работу не оформлялась и денежные выплаты ей не производились л.д. 11).
Вступившим в законную силу и имеющим преюдициальное значение приговором Георгиевского городского суда от Дата обезличенаг. в отношении ФИО6, из которого видно, что ФИО6 в апреле Дата обезличена. в ... по предварительному сговору с ФИО5, в отношении которого материалы выделены в отдельное производство, путем обмана похитила в ОАО НБ « ФИО18» 125000 рублей, оформив по подложным документам получение кредита на указанную сумму.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что вина подсудимого в содеянном доказана, его действия квалифицируются судом по ч.2 ст.159 УК РФ, как мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана, совершенного группой лиц по предварительному сговору.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ относятся к категории преступлений средней тяжести, данные о его личности, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
Как обстоятельства смягчающие наказание, суд учитывает, что ФИО5 виновным в предъявленном ему обвинении признал, раскаивается в содеянном, имеет отца - инвалида и престарелую бабушку.
Как личность, он по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.
Суд учитывает мнение представителя потерпевшего, просившего назначить наказание подсудимому на усмотрение суда.
Суд учитывает также, что ФИО5 длительное время скрывался от органов следствия, постановлением следователя от Дата обезличенаг. он объявлялся в розыск и был задержан Дата обезличенаг., что причиненный ущерб потерпевшему не возмещен.
С учетом изложенных обстоятельств по делу, данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений ему должно быть назначено реальное наказание в виде лишения свободы.
Назначением иных видов наказания, предусмотренных санкцией ч.2 ст.159 УК РФ, указанные цели наказания не могут быть достигнуты.
В целях обеспечения исполнения приговора суд считает необходимым меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО5 оставить без изменения.
Оснований для применения ст.ст.64, 73 УК РФ не имеется.
Гражданский иск потерпевшим лицом не заявлен, поскольку сумма ущерба взыскана по приговору суда от Дата обезличенаг. с ФИО6
Руководствуясь ст. 306, 307, 309 УПК РФ
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 3 (три) месяца с отбыванием в колонии - поселения.
Срок наказания исчислять с Дата обезличена года.
Зачесть ему в срок отбытия наказания содержание его под стражей с Дата обезличенаг. по Дата обезличенаг.
Меру пресечения заключение под стражу оставить без изменения до обращения приговора к исполнению.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденным или принесения кассационного представления гособвинителем, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии представления ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий