Уголовное дело № 1-637\10П Р И Г О В О РИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Георгиевск 16 сентября 2010 года
Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Анашкиной Н.Г.,при секретаре Гужва Н.В.,
с участием:
государственного обвинителя старшего помощника Георгиевского межрайонного прокурора Федорова А.А.,подсудимого Дьяченко В.В.,
защитника в лице адвоката Мартиросовой С.А. представившей удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Дьяченко ... родившегося Дата обезличена года в г. ..., гражданина Российской Федерации, со средним образованием, холостого, не работающего, не имеющего регистрации и постоянного места жительства на территории г. ... и ... района, не судимого
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Дьяченко В.В. согласен с обвинением в незаконном приобретении, хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере при следующих обстоятельствах.
Дата обезличена года примерно в 17 часов 30 минут на тропинке кладбища, расположенного в г. ... ул. ..., Дьяченко В.В. поднял лежащий на земле газетный сверток с наркотическим средством-марихуаной, таким образом незаконного приобрел наркотическое средство марихуану постоянной массой 22,98 грамм, что является крупным размером и имея умысел на незаконное хранение наркотических веществ без цели сбыта положил в трусы, где незаконно хранил, до обнаружения и изъятия сотрудниками милиции в этот же день примерно в 17 часов 50 минута при личном досмотре за совершение административного правонарушения.
В судебном заседании после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения Дьяченко В.В., подсудимый пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, фактические обстоятельства дела не оспаривает, согласен с квалификацией и ранее, заявленное им на предварительном следствии ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу, поддерживает.
Защитник Мартиросова С.А. заявила, что нарушений прав подсудимого в ходе предварительного следствия не было. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств – защита не оспаривает.
Учитывая, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, заявил его добровольно после консультации с защитником и в его присутствии, гособвинитель Федоров А.А. с заявленным ходатайством согласен, судом данное ходатайство подсудимого удовлетворено, поскольку в соответствии с требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ, обвинение с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Суд действия Дьяченко В.В. квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ, поскольку он совершил незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.
При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести, его личность, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
Обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных ст. 61 УК РФ суд не установил.
В соответствие с ч. 2 ст. 61 УК РФ к иным обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит то, что Дьяченко В.В. ранее не судим, признал вину, раскаялся в содеянном.
Из исследованных судом характеристик усматривается, что Дьяченко В.В. являлся воспитанником детского дома, характеризуется с отрицательной стороны, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит.
Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК суд не установил.
Суд обсудил возможность применения к Дьяченко В.В ст. ст. 64, 73 УК РФ, но оснований для этого не находит.
Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также, учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на исправление Дьяченко В.В. и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает необходимым назначить ему наказание в пределах санкции ч. 1 ст. 228 УК РФ в виде лишения свободы, поскольку назначение иных видов наказания из числа предусмотренных за совершение данного преступления не могут быть достигнуты цели наказания.
В связи с тем, что Дьяченко В.В. не имеет регистрации и постоянного места жительства на территории г.... и ... района, характеризуется с отрицательной стороны, нарушил ранее избранную меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении, объявлялся в розыск, суд считает необходимым направить Дьяченко В.В. для отбывания наказания в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном ст.ст. 75, 76 УИК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314, 316 УПК РФ суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Дьяченко ... признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 316 УПК РФ назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии–поселение.
Срок наказания исчислять с 16 сентября 2010 года.
Зачесть Дьяченко В.В. в срок отбывания наказания время предварительного содержания под стражей с 17 августа 2010 по 16 сентября 2010 года.
Меру пресечения – заключение под стражей оставить до обращения приговора к исполнению.
Вещественные доказательства: марихуану, весом 22,98 грамма, три пустых полимерных пакета хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОВД ... – уничтожить, как не представляющий ценности ( квитанция Номер обезличен)
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденным, содержащимся под стражей, принесения кассационного представления, или подачи кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, он вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также привлекать адвоката по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении другого защитника в соответствии с ч. 4 ст. 16 УПК РФ, сообщив об этом в суд, постановивший приговор.
Данный приговор, постановленный в соответствии со ст. 379 УПК РФ.
Обжалование приговора возможно только в части нарушения уголовно-процессуального закона; неправильного применения уголовного закона; несправедливости приговора.
Председательствующий Н.Г. Анашкина